Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФИО13» о взыскании пени по договору об инвестировании строительства жилья, убыток за найм жилья, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «ФИО13» о взыскании пени по договору об инвестировании строительства жилья.

В обоснование иска указано, что «27» февраля 2012 года между ответчиком ООО «Строительная компания «ФИО13» в лице генерального директора ФИО24, и истцом ФИО3 был заключен договор об инвестировании строительства жилья № (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 Договора которого, «Соинвестор» принимает участие в инвестировании строительства поз. №,40-ка квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», а «Инвестор» обязуется передать соинвестору после ввода дома в эксплуатацию двух комнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., <адрес> расположена на 6-м этаже жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 Договора «Соинвестор» уплачивает за указанную <адрес> 722 600 (один миллион семьсот двадцать две тысяч шестьсот) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. В сумму договора входит оплата услуг застройщика согласно проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 3.2 Договора «Инвестор» обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п. 1 к ДД.ММ.ГГГГ в следующем состоянии: стяжка полов, (шпаклеванные стены, входная дверь, вода, канализация, отопительная проводка, пластиковые окна, электропроводка, в точном соответствии с проектом и техническими условиями.В свою очередь, «Соинвестор» в соответствие с п.3.1 обязуется оплатить всю сумму договора, указанную в п. 2.1, а именно: 250 000 рублей в день его подписания, а остальную часть суммы - до окончания строительства. Цена считается окончательной и при передаче квартиры пересмотру не подлежит.

Свои обязательства по Договору истец выполнил, произвел полный расчет в сумме 1 726 200 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение с п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «ФИО13» не сдала ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимосга или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Тем самым ФИО3 понесла значительные убытки, ее денежными средствами ответчик пользовался более трех лет, свои обязательства не выполнил.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1340 "О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России" установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,50 % годовых.

В силу п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поэтому считаем, что на заявителя с ООО «Строительная компания «ФИО13» правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 10 ФЗ РФ «об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Поскольку застройщик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя об уплате неустойки за нарушения условий договора участие в долевом строительстве, в силу положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для включения в реестр требования кредиторов должника штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ч.З ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, истец был вынужден осуществлять найм квартиры с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой 4 500 рублей, что подтверждается - договорами найма жилого помещения. 4 500 руб. * 23 мес. = 103 500 руб., 4 500 руб. оплата за один месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 месяца.

Просит суд взыскать с ООО «Строительной компании «ФИО13» в пользу ФИО3 пеню в размере 786 025 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать пять) рублей, денежную сумму за найм квартиры в размере 103 500 (сто три тысяч пятьсот) рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требование истца, денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 подержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Строительная компания «ФИО13» ФИО8, действующая на основании доверенности представила возражения на исковое заявление ФИО3 с просьбой снизить размер неустойки за просрочку исполнения договора об инвестировании строительства жилья до 10000 рублей, об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а случае удовлетворения этого требования представила заявление о снижении размера штрафа до 4000 рублей, об отказе во взыскании денежной суммы за найм квартиры в размере 103500 рублей и об отказе во взыскании компенсации в качестве морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестировании строительства жилья с истцом ФИО3. В соответствии с указанным договором Ответчик обязался закончить строительство указанного многоквартирного жилого дома в первом квартале 2013 года.

Строительство указанного многоквартирного жилого дома закончено. Для сдачи дома по Акту приема-передачи дольщику, необходимо получения Акта ввода в эксплуатацию в Администрации <адрес> РД, для получения Акта ввода в эксплуатацию необходимо подключение технических условий. ООО «СК«ФИО13» после получения технических условий, согласовал действия по прокладке кабеля с УЖКХ <адрес>. Но когда приступили к работе, то столкнулись с тем, что жильцы близлежащих домов выразили свое несогласие на прокладку электрических проводов через их дворы. Во избежание конфликта ООО «СК«ФИО13» обратилось в УЖКХ <адрес> с просьбой пересмотреть маршрут проведения электрических кабелей. Подключение к техническим условиям зависит от третьих лиц.

Сроки рассмотрения данного вопроса ответчик не может проконтролировать.

Прохождение кабельных путей и место установки трансформаторной подстанции рассматривается компетентными органами, и ответчик не может указывать им при получении технических условий, где и как все должно проходить. В указанном случае никто не мог предвидеть, что жильцы близлежащих домов начнут писать жалобы при установке трансформаторной подстанции.

П. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04. 12.2013 г. гласит:
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Просит суд принять во внимание, что ответчиком своевременно выполнены работы по строительству жилого дома, получение технических условий, подключение к электросетям зависит от третьих лиц. На основании изложенного они не могут своевременно передать объект долевого строительства истцу.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. 4.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривает: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также истец утверждает, что выполнил свои обязательства, предусмотренные договором об инвестировании строительства жилья, то есть произвел полный расчет в сумме 1 726 200 (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей, срок окончания строительства дома первый квартал 2013 года и к этому времени истец должен был произвести оплату, но последняя оплата по указанному договору истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ квитанция №, то есть через год и пять месяцев после срока указанного в договоре об инвестировании строительства жилья.

Учитывая изложенное истцу надо было посчитать сумму неустойки с июня 2014 года, то есть после того как произвел оплату по договору б инвестировании строительства жилья.

Истец ссылается на п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей и указывает, что поскольку застройщик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя об уплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, в силу положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для включения в реестр требования кредиторов должника штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки присужденной судом в пользу потребителя.

Чтобы удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке ответчик должен был получить претензию от истца, но ответчик не получал от истца каких - либо писем с требованием о выплате неустойки, учитывая, что в исковом заявлении не правильно указан адрес ответчика данная претензия тоже была направлена не по адресу, на основании изложенного считаю данное требование о выплате в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки в пользу потребителя не обоснованным.

Также истец предоставил в суд копии Договоров найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные договора найма были удостоверены нотариусом <адрес> РД ФИО10 Но по копиям данных договоров найма видно, что они были составлены не на специальном бланке, которые применяются нотариусами Российской Федерации при составлении нотариальных действий.

Положением о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий от 21 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 14/09, предусмотрено:

1. Настоящее Положение согласно Правилам нотариального делопроизводства (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 403; решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N 11/9) регулирует порядок изготовления, обращения, учета и использования бланка единого образца, предназначенного для совершения нотариальных действий (далее - бланк) нотариусами, занимающимися частной практикой (далее - нотариусы).

2. Бланк применяется при совершении нотариальных действий за исключением:

- свидетельствования верности копий документов и выписок из них;

- свидетельствования верности перевода документа с одного языка на другой;

- свидетельствования подлинности подписи переводчика;

- совершения исполнительных надписей;

- удостоверения времени предъявления документов;

- удостоверения сделок, если применение бланка не предусмотрено законом, иным правовым актом или не обусловлено согласием лиц, обратившихся за удостоверением сделки. Бланк не применяется при свидетельствовании подлинности подписи на документе, форма которого установлена законодательным или иным правовым актом.
Однако если на заявлении, уведомлении или сообщении, представляемом в регистрирующий налоговый орган, раздел, в котором проставляется собственноручная подпись заявителя, излагается на отдельном листе, данный раздел и удостоверительная надпись нотариуса о свидетельствовании подлинности подписи заявителя также оформляются на бланке.

3. На бланке оформляются все страницы всех экземпляров нотариального акта. Не подлежит оформлению на бланке и выполняется на обычной бумаге экземпляр стороны договора, производящей отчуждение имущества, а также экземпляры документов, которые остаются в делах у нотариуса (на оставшемся в деле у нотариуса экземпляре документа записываются номера и серии бланков, использованных для оформления экземпляров документа, выданных лицам, обратившимся за совершением нотариального действия).

П. 3 Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что указанная квартира передается сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляет 54 000 (пятьдесят четыре тысяча) рублей.

Также п.5 договоров найма жилого помещения, указано, что ФИО4 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Но на сегодняшний день ежемесячная оплата за съем квартиры с общей полезной площадью 65.4 (шестьдесят пять целых четыре десятых) кв.м. составляет в среднем 10 000 (десять тысяч ) рублей, а истец платит 4500 (четыре тысяча пятьсот) рублей.

Данные обстоятельства подтверждают, что указанные договора составлены для вида. Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Строительная компания «ФИО13» - застройщиком и ФИО3 - участником, заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Соинвестор» принимает участие в инвестировании строительства 40-ка квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а «Инвестор» обязуется передать соинвестору после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру общей площадью 63,8 кв. метров. Квартира № расположена на 6-м этаже жилого дома (п. 1. договора).

Согласно п. 2.1 «Соинвестор» уплачивает за указанную <адрес> рублей исходя из 27000 рублей. В сумму договора входит оплата услуг застройщика согласно пректно-сметной документации.

«Соинвестор» обязуется оплатить всю сумму договора, указанную в п.2.1, а именно: 250000 рублей в день его подписания, а остальную часть суммы – до окончания строительства. Цена считается окончательной и при передаче квартиры пересмотру не подлежит.

В соответствии с п. 3.2. договора обязуется сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в п.1 к ДД.ММ.ГГГГ в следующем состоянии: стяжка полов, (шпаклеванные стены, входная дверь, вода, канализация, отопительная проводка, пластиковые окна, электропроводка, в точном соответствии с проектом и техническими условиями.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей оплачено 1726 200 рублей.

Доказательства исполнения обязательств по передаче истице объекта долевого строительства, указанного в п. 3.2 договора, ответчиком не представлены.

Судом установлено, что работы по строительству многоквартирного жилого дома завершены, в настоящий момент принимаются меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с изложенным суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Как указывалось выше, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусматривается выплата застройщиком неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Порядок уплаты указанной неустойки Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ не урегулирован.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Порядок уплаты неустойки в отношениях с участием потребителей определен п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только по заявлению стороны и при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, если возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, при изменении процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, при колебаниях валютных курсов и т.д.

В частности, судом учитывается, что непосредственное строительство дома ответчиком завершено, а решение вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию входит в компетенцию органов местного самоуправления и поставщиков коммунальных услуг, при этом продолжительность рассмотрения указанного вопроса от ответчика не зависит.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до 80000 рублей,

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, т.е. 45000 р. (80000 +10000=90000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая

это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Исходя из размера взыскиваемой судом неустойки – 80000 рублей, штрафа 45 000, компенсации морального вреда-10000 р.– с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей представлены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и 05.09. 2015 г., по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 во владение и пользование, принадлежащее ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 65,4 кв.м. во временное пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере 4500 рублей в месяц.

Судом установлено, что истица зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 не доказана необходимость в несении расходов по найму жилого помещения в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и не представлены доказательства объективной нуждаемости в ином жилом помещении при наличии постоянной регистрации в жилом доме по адресу <адрес>. Более того, указанные договора изготовлены не на бланке, которыми должны пользоваться нотариусы при их удостоверении, которое предусмотрено Положением о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий от 21 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 14/09.

Таким образом, в удовлетворении требования истицы в части взыскания расходов за наем квартиры следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФИО13» неустойку, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 рублей, всего взыскать 135000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ФИО13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев