Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России Оренбургское отделение N к ИП Харламовой С.В., Бажановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России Оренбургское отделение N обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 03.02.2014 между ОАО Сбербанк" и ИП Харламовой С.В. заключен кредитный договор N в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на срок по ... под ... годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N был заключен договор поручительства N от 03.02.2014 г. с Бажановой Н.В.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита, вместе с тем заемщик периодически нарушала условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору и, начиная с мая 2018 г. полностью прекратила внесение платежей по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности на 28.07.2018 г.обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 526894,98 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ИП Харламовой С.В., Бажановой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от 03.02.2014г. по состоянию на 28.07.2018г. в размере 526894,98 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 674,65 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 1295,84 рублей, просроченные проценты в размере 27818,34 рублей, просроченный основной долг в размере 497106,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фомина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Харламова С.В., Бажанова Н.В., в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.02.2014 года между ПАО Сбербанк и ИП Харламовой С.В. заключен кредитный договор N.

В соответствии с п.1, п. 2 кредитного договора N кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на срок по 03... под ... годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере ..., что подтверждается платежным поручением N от ....

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, ... каждого месяца, аннуитентными платежами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. (п.5 кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору N заключен договор поручительства N от 03.02.2014 г. с Бажановой Н.В.

Согласно п.1 договора поручительства N от 03.02.2014 г., поручитель обязался отвечать перед банком за исполнением ИП Харламовой С.В. всех обязательств по кредитному договору N от 03.02.2014 г., заключенному между банком и заемщиком. В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что в течении срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

27.06.2018 г. в адрес заемщика, поручителя были направлены письма с требование о досрочном погашении кредита, и расторжении кредитного договора, в срок не позднее 27.07.2018 г. Требование кредитора о досрочном погашении задолженности заемщиком и поручителем не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 28.07.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 526894,98 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 674,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1295,84 рублей, просроченные проценты в размере 27818,34 рублей, просроченный основной долг в размере 497106,15 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что заемщик по кредитному договору нарушил обязательства, требование истца о взыскании кредитной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что солидарная ответственность поручителя предусмотрена договором поручительства, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке, что соответствует положениям пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, составленные ПАО «Сбербанк».

Ответчиками расчеты, представленные истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, истца в части взыскания в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения N солидарно с ИП Харламовой С.В., Бажановой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору N от 03.02.2014 г. по состоянию на 28.07.2018 года в размере 526894,98 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 674,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1295,84 рублей, просроченные проценты в размере 27818,34 рублей, просроченный основной долг в размере 497106,15 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 02.08.2018 года, об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 8468,95 рублей.

Поскольку лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке.

Учитывая, что требования банка удовлетворены, подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России Оренбургское отделение N к ИП Харламовой С.В., Бажановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Харламовой С.В., Бажановой Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России Оренбургское отделение N сумму задолженности по кредитному договору N от 03.02.2014 г. по состоянию на 28.07.2018 г. в размере 526894,98 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 674,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1295,84 рублей, просроченные проценты в размере 27818,34 рублей, просроченный основной долг в размере 497106,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8468,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 01.10.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова