Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на время участия в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия истец был помещен в металлическую клетку. Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от обстоятельств и поведения пострадавшего. Судебное заседание проходило в открытом режиме, а истец был публично в металлическую клетку. В металлической клетке чувствовал себя больше чем некомфортно, был публично унижен, испытывал чувство несправедливости. Заперли как животное в зоопарке. Какого-либо агрессивного поведения истец себе не позволял. Помещать его в металлическую клетку было явно излишним. Учитывая, что участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, то помещать его в клетку на время участия в судебном заседании было бесчеловечно. На основании изложенного просит установить факт помещения истца в металлическую клетку на время участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.; признать указанный факт нарушением ст.3 Конвенции; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 535000руб..

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суду предоставил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований, так как истец не представил доказательств причинения морального вреда.

Определениями Абаканского городского суда в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ФКУ СИЗО-2, прекратило свою деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ разработаны технические требования к размещению оборудования для видеоконференцсвязи в учреждениях ФСИН России. Согласно требованиям, оборудование размещается за решеткой. Поскольку заявитель физически не присутствовал в зале судебного заседания, поэтому публично не находился в металлической клетке. В СИЗО-2 была установлена предусмотренная регламентом решетка, а не клетка для размещения лиц. В настоящее время предоставить какие-либо снимки помещений не представляется возможным, так как помещения демонтированы.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу.

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства.

Пункт 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, который возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в ФКУ СИЗО-2 <адрес> участвовал в судебном заседании, проводимым Верховным судом Республики Хакасия путем использования системы видеоконференцсвязи.

В 2007г. разработаны технические требования к размещению оборудования видеоконференцсвязи в исправительных учреждениях ФСИН России.

Согласно требованиям помещение делиться решеткой на две зоны: для осужденных/ подследственных и техническую зону. Решетка устанавливается для ограничения доступа осужденных/ подследственных к оборудованию. Стекло устанавливать не рекомендуется из-за отражения стеклом звука и видеоизображения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств размещения его в металлическую клетку на время проведения судебного заседания суду не представлено.

Приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКУ СИЗО № УФСИН по <адрес> ликвидировано. Правопреемником является ФКУ СИЗО № ФСИН России по РХ.

Как указал представитель третьего лица, помещения, существовавшие в ФКУ СИЗО №, демонтированы, предоставить суду их фотографии не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо доказательств причинения страданий истцу суду не представлено, каких-либо нарушений прав истца допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 06.08.2019г. истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения судом.

С учетом того, что требования истца не удовлетворены, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года