Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № на выполнение работ по монтажу системы теплоизоляции «мокрый фасад» по адресу: г. <адрес> Литейный, <адрес>, согласно утвержденному сторонами сметного расчета № 1, со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ИП ФИО2 приступил к исполнению договора, проделав незначительную часть работ, после чего перестал исполнять договор, пояснив по телефону, что заболел и выполнять договор будут другие лица. Также ответчик передал ФИО1 квитанции на принятые денежные средства, одна квитанция оказалась от ООО «Верона», с которым договорные отношения у ФИО1 отсутствовали. При этом от ООО «Верона» в адрес ФИО1 был направлен договор подряда с указанием предмета договора идентичного с предпринимателем ФИО2, но с выполнением силами ООО «Верона». С указанным договором ФИО1 не согласился и подписывать не стал. Договор подряда № был частично исполнен, однако ФИО1 обнаружил недостатки, которые исключают дальнейшую эксплуатацию результата выполненных работ по своему назначению: минеральная вата приклеена к стенам дома неровно, армирующий слой с сеткой, нанесенный на минеральную вату потрескался, нанесен неровно, отштукатуренные (армированные) стены имеют значительные неровности. ФИО1 созванивался по телефону с ФИО2 с просьбой устранить недостатки в работе, однако получил отказ. На претензию ответчик не ответил. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 заявленные требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Верона» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал об отсутствии договорных отношений с ФИО1, а также о том, что квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о принятии <данные изъяты> руб. от ФИО1 была выписана по просьбе ИП ФИО2 после окончания работ. ФИО2 не смог самостоятельно осуществлять работы на объекте и попросил ООО «Верона» закончить их от его имени. Просил также рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, огласив показания свидетеля ФИО5, эксперта ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № со сроком выполнения строительных работ в течение 50 дней.

Приложением к договору была составлена и принята заказчиком ФИО1 спецификация материалов на сумму <данные изъяты> руб.

Сторонами также был подписан и согласован сметный расчет № на монтаж системы теплоизоляции «мокрый фасад» на сумму <данные изъяты> руб.

В п. 2.1. Договора сторонами установлено, что количество фактически выполненных работ определяется в актах выполненных работ КС-2.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик (ФИО1) производит оплату работ поэтапно.

В соответствии с п. 2.4. Договора с момента подписания актов КС-2 и КС-3 заказчиком работы считаются выполненными и принятыми.

Из объяснений ответчика ИП ФИО2 следует и не оспаривается представителем истца, что к исполнению договора он приступил в день его заключения с доставкой материалов и за последующие 20 дней выполнил часть работ по утеплению снаружи дома на уровне первого этажа.

К концу апреля 2015 г. ответчик получил травму и в силу объективных причин не мог продолжать работы, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 принял у ответчика по акту № часть выполненных работ по монтажу утеплителя минеральной ваты объемом <данные изъяты> кв.м. и оплатил за указанную работу <данные изъяты> руб. В данном акте истцом не были оговорены какие-либо недостатки выполненных работ.

Для окончания работ по утеплению дома ответчиком ИП ФИО2 истцу была предложена другая строительная организация ООО «Верона».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Верона» и ИП ФИО2 заключен договор аренды строительных лесов № 3.

В п. 3.1. Договора аренды лесов указано, что ООО «Верона» арендует у ИП ФИО2 принадлежащие ему строительные леса для производства строительно-монтажных работ на объекте Арендатора (ООО «Верона» по адресу: г. <адрес><адрес>).

Из искового заявления следует и подтверждается представителем истца, что ООО «Верона» направляло ФИО1 договор подряда с указанием предмета договора идентичного с предпринимателем ФИО2, но с выполнением силами ООО «Верона». Данный договор истец подписывать не стал.

При этом, истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному ордеру № от №, в которой указано, что ФИО1 оплатил ООО «Верона» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что ИП ФИО2 осуществлял работы по утеплению дома по договору подряда, заключенному с ФИО1 Однако в силу сложившихся обстоятельств работы завершены ИП ФИО2 не были. Для продолжения работ по утеплению дома ИП ФИО2 предложил ФИО1 ООО «Верона», которое занимается работами по утеплению многоэтажных зданий. ФИО1 был согласен на замену подрядчика, в присутствии ИП ФИО2 встречался с директором ООО «Верона» ФИО7 и обговаривал условия договора.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, доводы истца о том, что он не знал, что работы выполняются не ответчиком, несостоятельны.

ООО «Верона» приступило к выполнению работ по договору подряда с согласия истца, в свою очередь истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд не может принять во внимание доводы третьего лица ООО «Верона» об отсутствии договорных отношений с ФИО1, поскольку ему была выдана квитанция, в которой указано от кого приняты денежные средства, к какому приходно-кассовому ордеру, основание приема денежных средств. В квитанции стоит подпись директора и печать Общества, что является обязательным реквизитом при оформлении первичной учетной документации по учету кассовых операций.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда в любое время до сдачи результата возможен при условии оплаты уже оказанных услуг и выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 фактически расторгнут, так как ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Верона» был заключен другой договора подряда №05/15. Заказчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от исполнения указанного договора.

В своем исковом заявлении истец указывает, что передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках выполнения договора <данные изъяты> руб., однако работы выполнены некачественно, рассчитал стоимость неустойки от стоимости работ, определенной в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В п. 4.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача заказчиком материалов, указанных в спецификации исполнителю подрядных работ. То есть материалы на сумму <данные изъяты> руб. приобретены самим истцом, а часть стройматериалов на сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 оплатил и получил от ответчика согласно, представленной спецификации материалов.

Из объяснений ФИО2 следует, что оставшуюся часть материалов - декоративную штукатурку на сумму <данные изъяты> руб. и краску на сумму <данные изъяты> руб. истец может получить, никаких препятствий к этому не имеется.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом заказчик может предъявить такие требования непосредственно лицу, допустившему недостатки в работе.

Истец в своем исковом заявлении указывает о некачественном выполнении подрядных работ по утеплению дома.

Для установления данных обстоятельств по ходатайству истца назначалась строительная экспертиза, производство, которой было поручено ГП «Проектно-технологический трест «ОРГТЕХСТРОЙ».

Результаты экспертизы изложены в акте экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по устройству теплоизоляции фасадов жилого дома по 2-ому пер. Литейный, 76 выполнены не в полном объеме, с нарушением технологии, а также с нарушением требований строительных норм и правил. Выявленные нарушения при устройстве утепления стен по системе «мокрый фасад» являются существенными, по классификатору дефектов в строительстве характеризуется как значительный дефект.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила результаты проведенной экспертизы, указав, что выявленные дефекты в работе устранимы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

Однако, в судебном заседании установлено, что работы по устройству теплоизоляции фасадов жилого дома по <адрес> частично были выполнены ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания с ИП ФИО2 заявленной истцом суммы убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., не имеется.

Доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб в указанном размере, истцом представлено не было.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2015.

Судья: