Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Кухни» о расторжении договора розничной купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о расторжении договора розничной купли-продажи мебели для кухни № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 113509 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательств в срок по договору от ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 113509 рублей; взыскании штрафа в размере 56754 рубля 50 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4385 рублей 97 копеек; убытков в сумме 11806 рублей, убытков, связанных с несением расходов на питание в сумме 11301 рубль; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Центр Кухни» в лице директора ФИО2 был заключён договор «розничной купли-продажи мебели для кухни» №. В соответствии с условиями договора ответчик гарантировал доставку и сборку приобретённого товара в течение 10 рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выполнение работ по сборке в срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней, с оплатой в общей сумме 113509 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, к настоящему договору было подготовлено и подписано сторонами приложение в виде эскиза (проекта) кухни с зарисовкой внешнего облика и указанием определённых параметров и размеров. За проектирование и осуществления замеров с выездом к заказчику, была внесена отдельная плата в размере 1500 рублей, оплата произведена в полном объёме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-квитанцией. При этом, специалист ООО «Центр Кухни» ФИО3 была доставлена на объект с места работы за его личный счёт и на его личном транспортном средстве для осуществления замеров. Им, указывает истец, была внесена отдельная плата за сборку приобретённого кухонного гарнитура в размере 10306 рублей, оплата произведена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-квитанцией.

Он, ФИО1, свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом: им произведена 100% оплата в общем размере 113509 рублей. Однако ответчик своих обязательств по настоящие время не выполнил, в виду отклонения от параметров и размеров, а также внешнего облика в подписанном сторонами приложении к спорному договору в виде эскиза (проект-дизайн) и соответственно отсутствия подписанного акта выполненных работ.

Им, указывает истец, по данному вопросу неоднократно была вручена претензия нарочным способом от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой заказной курьерской доставкой с описью от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр Кухни», ответ на которую не поступил. Кроме этого, фактическая доставка и сборка товара была осуществлена в иную дату. Согласно п.3.1 договора, продавец обязан осуществлять доставку товара до места назначения. Срок доставки товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней. Срок монтажа (сборки) товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней. По условиям п.6.2 договора в случае нарушения установленных сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% цены выполнения работы и приобретённого товара.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-эксперта, «Палаты судебных Экспертов имени Ю.ФИО4» ФИО5, фактически выполненные работы по монтажу кухонного гарнитура в <адрес><адрес> - не соответствуют условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи мебели для кухни, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр Кухни», в лице директора ФИО2, а именно: фактическое место размещение отдельных навесных и напольных шкафов кухонного гарнитура, смонтированного ООО «Центр Кухни» - не соответствует их проектному размещению, показанному в приложении № «Дизайн-проект/Схема замера помещения» к договору, а именно: не соответствует местоположение следующих напольных и навесных шкафов: нижние модули (напольные шкафы) с размерами по фасаду: «стол рабочий, 1 глухой фасад, 1 полка» шириной 220 мм; «стол для бытовой техники, 1 ящик» шириной 600 мм, тумба 4 ящика шириной 300 мм, верхние модули (навесные шкафы): полка открытая без фасадов, 2 полки; шкаф навесной, 1 глухой фасад, 1 полка, то есть, напольный шкаф «стол рабочий, 1 глухой фасад, 1 полка» шириной 220 мм, а навесной шкаф «полка открытая без фасадов, 2 полки - фактически были перенесены в угол и занимают крайнее местоположение с правой стороны смонтированного кухонного гарнитура, за счет этого, местоположение напольных шкафов «стол для бытовой техники, 1 ящик» шириной 600 мм, «тумба 4 ящика» шириной 300 мм и навесного шкафа «шкаф навесной, 1 глухой фасад, 1 полка» - изменилось и не соответствует дизайн-проекту, выполненному продавцом ООО «Центр Кухни» и согласованному с покупателем. При этом, из-за смещения шкафа навесного, 1 глухой фасад, 1 полка, размером по фасаду 300 мм - вентиляционное отверстие в стене частично (в нижней части) перекрыто, что недопустимо и является существенным нарушением. Тогда как, при размещении навесных шкафов по «дизайн-проекту», выполненному ООО «Центр Кухни» - вентиляционное отверстие находится левее шкафа навесного (1 глухой фасад, 1 полка, размером по фасаду 300 мм) и к нему обеспечен свободный доступ.

Изменение места размещения указанных отдельных навесных и напольных шкафов было выполнены продавцом - ООО «Центр Кухни» без письменного согласия покупателя (без оформления дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписывается ФИО1 и уполномоченными представителями ООО «Центр Кухни»), что является нарушением приложения № и пункта 11.2 договора, пункта 4 статьи 434, части 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

При этом, указывает истец, при экспертном осмотре спорного кухонного гарнитура присутствовали представители ответчика ООО «Центр Кухни» в лице директора ФИО2, а также главного менеджера ФИО3 и сборщика мебели, о чём имеются соответствующие доказательства.

Считает, что согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основанием для изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон: ООО «Центр Кухни». Также решением мирового судьи Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Кухни» о взыскании неустойки зa доставку отдельной приобретённой техники предусмотренной для спорного кухонного гарнитура. Также, полагает истец, устная ссылка ответчика на вынужденность отступления от «дизайн-проекта» по обстоятельствам не зависящим от него, из-за особенности газовой системы, является несостоятельной и беспочвенно. Между тем, вопреки указанному между АО «Сочигоргаз» и ФИО1 заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением канкуляции изменения подводки при этом стоимость работ составила всего 11060 рублей, то есть ООО «Центр Кухни» для исправления своей ошибки в «дизайн-проекте» необходимо было при выявлении несоответствия проекта остановить сборку кухонного гарнитура и самостоятельно за свои счёт обратиться в АО «Сочигоргаз», с согласования заказчика для последующего удовлетворения его претензий.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, путём вручения нарочным способом, что подтверждается отметкой (штампом) на втором экземпляре досудебной претензии, где просил выплатить неустойку по заключённому договору, однако его претензия была проигнорирована в связи, с чем он расценил это как отказ в удовлетворении его законных требований. Ранее до доставки товара, указывает истец, он обращался с аналогичными претензиями, которые также были проигнорированы ответчиком. Досудебный порядок урегулирования настоящего спора им полностью соблюдён, что подтверждается соответствующими доказательствами, приложенными к данному исковому заявлению.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Центр Кухни» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиком своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину его неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Кухни» в лице директора ФИО2 был заключён договор «розничной купли-продажи мебели для кухни» №.

В соответствии с условиями договора ответчик гарантировал доставку и сборку приобретённого товара в течение 10 рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выполнение работ по сборке в срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней, с оплатой в общей сумме 113509 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, как установлено судом, подтверждается материалами дела, свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом: им произведена 100% оплата в общем размере 113509 рублей.

Однако ответчик своих обязательств по настоящие время не выполнил, в виду отклонения от параметров и размеров, а также внешнего облика в подписанном сторонами приложении к спорному договору в виде эскиза (проект-дизайн) и соответственно отсутствия подписанного акта выполненных работ.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том, числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями п. п. 1 - 2 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Между тем, как установлено судом, не оспаривалось самим истцом, данных требований закона им не выполнено, до истечения срока, установленного в претензии ответчику с требованием об устранении недостатков товара, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Рассматривая дело, суд проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных им требований, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Центр Кухни» о расторжении договора розничной купли-продажи мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года