Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений участковых избирательных комиссий избирательных участков № Электростальского одномандатного округа № об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Ногинского района Московской области при подведении итогов голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский областной суд с заявлением об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № (центр – <адрес>) по выборам депутатов Московской областной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении повторного протокола окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № (центр – <адрес>) по выборам депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ по Электростальскому одномандатному избирательному округу №».

Уточнив в ходе судебного разбирательства основания своих требований, заявитель в разделах уточненного заявления «Нарушения при подсчете голосов избирателей», «Нарушения в ходе составления протоколов участковых избирательных комиссий» ссылался, в том числе, на нарушения избирательного законодательства, допущенные участковыми избирательными комиссиями избирательных участков №, по Электростальскому одномандатному избирательному округу № при подведении итогов голосования и составления протоколов об итогах голосования, указывая на недействительность итогов голосования на данных участках, а также на нарушения при подведении итогов голосования на территории округа, допущенные территориальной избирательной комиссией Ногинского района Московской области.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования ФИО1 об оспаривании решений участковых избирательных комиссий избирательных участков № Электростальского одномандатного округа № об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Ногинского района Московской области при подведении итогов голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство (т.№ л.д.№).

На основании определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному заявлению ФИО1 передано по подсудности в Ногинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу (т.№ л.д.№).

Оспаривая решения участковых избирательных комиссий избирательных участков № Электростальского одномандатного округа № об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ и действий территориальной избирательной комиссии Ногинского района Московской области при подведении итогов голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на то, что на избирательном участке № Ногинского района был выдан протокол об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что кандидат ФИО1 набрал <данные изъяты> голосов. Однако без объяснения причин в итоговые документы, в том числе в компьютерную систему ГАС «Выборы» внесены другие данные – якобы, ФИО1 набрал лишь <данные изъяты> голосов, то есть у кандидата ФИО1 без объяснения причин отнято <данные изъяты> голосов.

Участковая избирательная комиссия № в графе № число действительных бюллетеней» протокола указала <данные изъяты>, а в копии протокола с данного участка значится цифра <данные изъяты>, а при сложении числа голосов поданных за всех кандидатов получается, что данная сумма больше числа действительных бюллетеней на основании которых подводились итоги на данном участке.

Участковая избирательная комиссия в графе «<данные изъяты>» напротив фамилии ФИО2 указано число голосов избирателей «<данные изъяты>», а в копии протокола с данного участка стоит цифра «<данные изъяты>», а также при сложении всех голосов, отданных за кандидатов (граф с <данные изъяты> по <данные изъяты>) оно превышает число действительных бюллетеней (всего голосов за кандидатов на основании граф <данные изъяты>-<данные изъяты> равно <данные изъяты>, а число действительных бюллетеней <данные изъяты>), по протоколу с данного участка.

Участковая избирательная комиссия № в графе <данные изъяты> «число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией» указывает <данные изъяты>, а в протоколе с данного участка указано <данные изъяты>, в графе <данные изъяты> «Число открепительных удостоверений, выданных участковой избирательной комиссией на избирательном участке до дня голосования» стоит <данные изъяты>, а в протоколе с данного участка указано <данные изъяты>, в графе <данные изъяты> «Число погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений стоит <данные изъяты>, а в протоколе с данного участка указано <данные изъяты>. Вследствие вышеуказанных нарушений по УИК № и № необходимо признать выборы (итоги голосования) недействительными по причине большего числа бюллетеней отданных за кандидатов, недели были признаны действительными избирательными комиссиями № и №.

Также до момента подведения итогов ТИК Ногинского района должен был пересчитать или отправить на пересчет ( в соответствии с п.2 ст. 69 при приемке протокола из нижестоящей комиссии проводится проверка протокола и выполнение контрольных соотношений) следующие участки № и №, исходя из вышеуказанных нарушений действительное волеизъявление граждан выявить не представляется возможным, результаты голосования по данным участками должны быть признаны недействительными на основании п.1.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002г. «ОБ основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в связи с невозможностью выявления действительного (достоверного) волеизъявления избирателей.

В судебном представитель заявителя ФИО3 поддержал заявленные требования.

Полномочия окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу №, в силу положений п. 2 ст. 55 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 2 ст. 13 Закона Московской области от 6 июня 2011 года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы», истекли в ДД.ММ.ГГГГ – через два месяца со дня официального опубликования результатов выборов депутатов Московской областной Думы.

Представители Избирательной комиссии Московской области, территориальной избирательной комиссии г. Электростали, территориальной избирательной комиссии Ногинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, ссылаясь на то, что в ходе избирательной компании нарушений избирательного законодательства, которые могли бы повлечь отмену результатов выборов депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ по Электростальскому одномандатному избирательному округу №, допущено не было, ввиду уничтожения бюллетеней доводы заявителя не могут быть проверены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Постановлением Московской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ были назначены выборы депутатов Московской областной Думы.

Постановлением Московской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № определена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов. Согласно указанной схеме, среди прочих был сформирован одномандатный избирательный округ № (Электростальский, центр избирательного округа - <адрес>), в который вошли следующие муниципальные образования: городской округ Электрогорск, городской округ Электросталь, Павлово-Посадский муниципальный район, Ногинский муниципальный район (кроме городских поселений Ногинск, Обухово, Старая Купавна, Электроугли, им.Воровского, сельских поселений Аксено-Бутырское, Ямкинское, Степановское).

ДД.ММ.ГГГГ за № Избирательной комиссией Московской области принято решение о формировании окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № (<адрес> – <адрес>) по выборам депутатов Московской областной Думы (т.№ л.д.№).

Решением окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № (<адрес> – <адрес>) по выборам депутатов Московской областной Думы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Московское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской областной Думы по Электростальскому одномандатному избирательному округу № (<адрес> – <адрес>) (т.№ л.д.№).

В газете «Новости недели» от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы итоги голосования по выборам депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № (т.№ л.д.№).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В силу п. 3 ст. 77 указанного федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в Муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка Голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, отмена решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов в судебном порядке возможна при выявлении и подтверждении лишь тех указанных в законе конкретных нарушений, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается, в том числе на невозможность определить действительное волеизъявление избирателей вследствие допущенных нарушений при оформлении протоколов об итогах голосования на избирательных участка №, а также при оформлении сводной таблицы об итогах голосования ТИК Ногинского района.

Суд, изучив представленные ФИО1, в подтверждение указанного довода доказательства, подобных нарушений избирательного законодательства не установил.

Согласно п.1.1 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: «Повторный» и (или) новую сводную таблицу с отметкой: «Повторная».

При этом в силу п. 1.2 указанной выше статьи суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Согласно п.1 ст.67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования оформляется протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Процедура подсчета голосов избирателей, а также составления протоколов об итогах голосования и устранения выявленных в них неточностей предусмотрена ст.ст. 68 и 69 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.29 ст.68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования. Участковая комиссия отмечает факт выдачи заверенной копии в соответствующем реестре. Лицо, получившее заверенную копию, расписывается в указанном реестре.

При этом согласно п.12 ст.30 ФЗ РФ № 67-ФЗ заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Представленные заявителем копии протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования по избирательным участкам №) нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым законом (п.12 ст.30 ФЗ РФ № 67-ФЗ).

Так, в представленной заявителем копии протокола УИК № отсутствует указание на дату и время заверения, отсутствуют подписи всех членов комиссии, в копии протокола УИК № отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего копию документа, указание на дату и время заверения, отсутствуют подписи всех членов комиссии, в копии протокола УИК № отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего копию документа, указание на дату и время заверения, отсутствуют подписи всех членов комиссии, в копии протокола УИК № отсутствует указание на дату и время заверения, отсутствует подпись и расшифровка подписи лица, заверившего копию документа.

При этом в копию протокола УИК № были ошибочно внесены неверные данные, а именно – результаты голосования за кандидата ФИО1, вместо числа <данные изъяты> в графе <данные изъяты> копии было указано <данные изъяты>, в копию протокола УИК № были ошибочно внесены неверные данные в графе <данные изъяты> вместо числа <данные изъяты> значится цифра <данные изъяты>, в копию протокола УИК № были ошибочно внесены неверные данные, а именно – результаты голосования за кандидата ФИО2, вместо числа <данные изъяты> в графе <данные изъяты> копии было указано <данные изъяты>, в копию протокола УИК № были ошибочно внесены неверные данные, в графе <данные изъяты> «число открепительных удостоверений, полученных участковой избирательной комиссией» ошибочно указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, в графе <данные изъяты> «Число открепительных удостоверений, выданных участковой избирательной комиссией на избирательном участке до дня голосования» ошибочно указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, в графе <данные изъяты> «Число погашенных на избирательном участке открепительных удостоверений» ошибочно указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты>.

Сведения о результатах голосования в соответствии с оригиналами протоколов УИК были внесены в компьютерную систему ГАС «Выборы», сводную таблицу ТИК Ногинского района об итогах голосования по одномандатному избирательному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа №.

При таких обстоятельствах представленные заявителем в обоснование своих доводов копии протоколов УИК № являются недопустимыми доказательствами. Данные документы не свидетельствует о нарушении процедуры подведения итогов голосования и оформления результатов голосования на вышеуказанных избирательных участках и ТИК Ногинского района.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства заявитель не представил ни одного достоверного доказательства, подтверждающего его довод об имевшем место внесении искаженных данных в итоговые документы, в частности в Сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии Ногинского района об итогах голосования по одномандатному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № и в компьютерную систему ГАС «Выборы».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не установлено нарушений действующего законодательства при подведении и оформлении итогов голосования ДД.ММ.ГГГГ за кандидатов в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № ТИК Ногинского района и УИК избирательных участков №.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также в силу п. 1.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствуют основания для принятия судом решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Кроме того, в соответствии с п.10 ст.70 ФЗ РФ № 67-ФЗ документация комиссий всех уровней, включая подписные листы с подписями избирателей, участников референдума, бюллетени, открепительные удостоверения и списки избирателей, участников референдума, подлежит хранению в течение сроков, установленных законом. При этом устанавливаемые сроки хранения подписных листов с подписями избирателей, участников референдума, бюллетеней, открепительных удостоверений и списков избирателей, участников референдума не могут быть менее одного года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов, референдума. Срок хранения открепительных удостоверений не может быть менее срока хранения списков избирателей, участников референдума. Устанавливаемые сроки хранения протоколов об итогах голосования и сводных таблиц избирательных комиссий об итогах голосования не могут быть менее одного года со дня объявления даты следующих выборов того же уровня, а комиссий референдума - менее пяти лет со дня опубликования итогов голосования. В случае рассмотрения в суде жалобы на решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, возбуждения уголовных дел, связанных с нарушением избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, сроки хранения соответствующей избирательной документации, документации референдума продлеваются до вступления в законную силу решения суда (прекращения дела в соответствии с законом).

ДД.ММ.ГГГГ ТИК Ногинского района приняла решение № об уничтожении архива ТИК Ногинского района документов по выборам депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ путем сжигания на ОАО «Караваевская фабрика» (т.№ л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе опечатанных избирательных бюллетеней, опечатанных открепительных удостоверений, заявлений избирателей о выдаче открепительных удостоверений, реестр выдачи открепительных удостоверений, документы сданы в ОАО «Караваевская фабрика» и уничтожены путем сжигания (т.№ л.д.№).

Таким образом, избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, заявления избирателей о выдаче открепительных удостоверений, реестр выдачи открепительных удостоверений были уничтожены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.10 ст. 70 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также на основании Порядка хранения, передачи в архивы и уничтожения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов депутатов Московской областной Думы, утвержденной решением Избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по истечении года с момента опубликования результатов выборов.

Сведения о том, что ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании итогов голосования, в ТИК Ногинского района не поступали.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что направил заявление в Московский областной суд посредством почтовой связи, территориальную избирательную комиссию Ногинского района в известность об этом не ставил, так как это не предусмотрено законом.

Согласно отметке экспедиции Московского областного суда, заявление ФИО1 об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № (центр – <адрес>) по выборам депутатов Московской областной Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении повторного протокола окружной избирательной комиссии по Электростальскому одномандатному избирательному округу № (центр – <адрес>) по выборам депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ по Электростальскому одномандатному избирательному округу №» поступило в Московский областной суд ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Лишь в дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Нарушения при подсчете голосов» ФИО1 указал на нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями избирательных участков № по Электростальскому одномандатному округу № по выборам депутатов Московской областной думы ДД.ММ.ГГГГ при подведении итогов голосования, а также на нарушение избирательного законодательства при составлении Сводной таблицы со стороны территориальной избирательной комиссии Ногинского района (т.№ л.д.№).

Подавая посредством почтовой связи заявление в суд в последние дни срока, установленного для оспаривания итогов голосования, заявитель ФИО1 не мог не осознавать, что к моменту извещения заинтересованных лиц судом сроки хранения избирательных бюллетеней уже истекут, и территориальная избирательная комиссия была вправе их уничтожить.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в заявлении ФИО1 об оспаривании решений участковых избирательных комиссий избирательных участков № Электростальского одномандатного округа № об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Ногинского района Московской области при подведении итогов голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, требования - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 261 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решений участковых избирательных комиссий избирательных участков № Электростальского одномандатного округа № об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ и об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Ногинского района Московской области при подведении итогов голосования на территории Электростальского одномандатного избирательного округа № на выборах депутатов Московской областной Думы ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: подпись