Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Чистый след» об определении доли участия в оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, о разделе лицевого счета за коммунальную услугу по количеству собственников, взыскании платежей за вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником 1/3 части жилого дома <адрес>. Кроме него собственниками являются: ФИО4 (доля 1/6), ФИО3 (доля 1/6). 1/3 части жома является выморочным имуществом и принадлежит муниципальному образованию <адрес>, ввиду непринятия наследниками наследства после умершего в ДД.ММ.ГГГГ собственника – ФИО1

В настоящее время на его лицевой счет по электроэнергии ООО «< >№) производятся начисления от ООО «Чистый след» на 1 собственника и оплачивает его истец ФИО1 Остальные собственники оплату коммунальных услуг не производят. Электроэнергия по заявлению ФИО1 в жилом доме отключена, электроснабжение отсутствует.

Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о собственнике ФИО4, отсутствуют, так как она вступила в наследство после Т. только нотариально, регистрацию права собственности в ЕГРН не осуществила.

Истец просит разделить лицевой счет № на вывоз мусора между всеми собственниками дома, определить долю участия каждого собственника в оплате услуги по обращению с ТКО пропорционально доле в жилом помещении; взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате коммунальной услуги по вывозу мусора, понесенные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1689 руб. 64 коп., по 563 руб. 21 коп. с каждой.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Чистый след».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просит определить порядок оплаты коммунальных услуг по вывозу мусора, размер доли в оплате просит определить пропорционально доле в праве собственности. От исковых требований по взысканию расходов по оплате за коммунальные платежи, понесенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины отказалась, о чем представила суду письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против определения порядка внесения платы за коммунальные услуги не возражала, суду пояснила, что зарегистрировала право собственности на долю в жилом доме в ЕГРН, расходы по оплате за вывоз мусора истцу компенсировала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против определения порядка внесения платы за коммунальные услуги не возражала, суду пояснила, что расходы по оплате за вывоз мусора истцу компенсировала.

Представитель ответчика ООО «Чистый след» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Выслушав, представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником 1/3 доли жилого <адрес>, расположенного <адрес>. Совместно с ним собственниками являются также: ФИО3 (размер доли 1/6) и ФИО4 (размер доли 1/6).

Услуги по обращению с ТКО по указанному адресу осуществляет ООО «Чистый След».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

На основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец не несет обязанности по оплате услуг, оказываемых в отношении других собственников объекта недвижимости и вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пропорционально его доли в праве собственности.

Таким образом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Отказ от иска в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными расходами по 563 руб. 21 коп. с каждого и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поэтому в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, право на отказ от исковых требований предоставлено представителю истца нотариально удостоверенной доверенностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 отказ от исковых требований в части взыскания с ответчиков ФИО4 и ФИО3 расходов по оплате услуг за обращение с твердыми коммунальными расходами по 563 руб. 21 коп. с каждого и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ООО «Чистый след» об определении доли участия в оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере пропорционально доле в праве собственности на жилой <адрес>:

ФИО1 – 1/3 доля;

ФИО4 – 1/6 доля,

ФИО3 – 1/6 доля.

Обязать ООО «Чистый След» формировать отдельный платежный документ каждому собственнику по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <адрес>, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 24 ноября 2021 года.

Судья < > И.Л. Малышева