Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., с участием старшего помощника прокурора г. Кызыла ФИО4, истца ФИО18., представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к акционерному обществу «Тываэнерго» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда, внесении исправления в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что работал у ответчика в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы Восточного района электрических сетей. Ответчик уволил его в соответствии с приказом № л/c от 25.05.2021 на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Полагает, что 12 октября 2020 года началось предвзятое отношение к нему, выразившееся в отношении него запросом на предоставление объяснения, служебной записки начальника ВРЭС ФИО1, в котором ложные данные, оформления в отношении него приказов о проведении внеочередной аттестации. Он писал заявление с просьбой об отмене приказа, которое осталось без удовлетворения. Просил разрешения на получение и сбор информации для обращения в Государственную инспекцию труда, которое также осталось без удовлетворения. В течении полугода в приказ об аттестации в отношении истца вносились изменения: 6 раз перенос даты аттестации и один раз изменение преамбулы, так как он отказывался согласиться с приказом. 30.04.2021 г. произошел конфликт по причине приказа о внеочередной аттестации между ним и ФИО20. с применением физической силы в отношении него. В связи с этим, в его отношении издали приказ «О применении меры дисциплинарного взыскания», также 19.05.2021 оформили приказ №-пр «О проверке ОДГ ВРЭС» где были выявлены грубые нарушения трудовой дисциплины. С этими приказами он не был ознакомлен, копии данных приказов он получил вместе с приказом об увольнении и трудовой книжкой через почту 3 июня 2021 года. Поскольку увольнение произведено незаконно, просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с работодателя. Указывает, что на момент увольнения он был единственным кормильцем семьи, также у него есть обязательство перед ПАО «Росбанк» по обеспечению ипотечного кредита от 22.01.2019 г. Жилье, по которому у него есть обязательство перед банком, является единственным недвижимым имуществом. По причине увольнения по отрицательные мотивам по последнему месту работу не может дальше трудоустроиться. Считает, что незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с ответчика в свою пользу.

Просит отменить приказ № л/c от 25.05.2021 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения)», восстановить его в должности диспетчера Оперативно-диспетчерской группы Восточного района электрических сетей, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, внести исправления в трудовую книжку.

Определением от 30 августа 2021 года выделено в отдельное производство требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что по приказу от 2020 года служебной проверки не было, ему вменили прохождение внеочередной аттестации, что привело к конфликту. Приказ о проведении внеочередной аттестации пытался оспорить. До этого у него были взыскания, когда был старшим мастером в 2014-2015 годах. На внеочередную аттестацию первый раз пришел, затем был в отпусках, на больничном из-за коронавируса. Согласно Правилам он не подлежал аттестации. Не помнит, с какими именно документами ознакомили его, так как приносят сразу много документов, рассылают по системе документооборота. В результате увольнения не может трудоустроиться у других работодателей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что увольнение произведено законно. В ходе проверки рабочего места выявлено, что 24 апреля 2021 истец в нарушение пунктов 2.2, 2.1.2. 2.1.3 должностной инструкции, п. 7 Стандарта организации с рабочего места в течение половины смены просматривал развлекательные каналы по сети Интернет, что подтверждается выгрузкой с браузера с его рабочего места. При том, что диспетчер ответственная и сложная работа, он руководит всеми работами по всей республике. Приказ от 19 мая вынесен на основании п. 19.2 Порядка проведения работы с персоналом – «Регистрация результатов проверок» и является, по сути, приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно ответу трудовой инспекции истец грубо нарушил трудовую дисциплину. Аттестация не являлась основанием для увольнения, были приказы от 18 и 19 мая. При увольнении учтена тяжесть совершенного проступка.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что уведомление об увольнении подготовлено по трем фактам, третье нарушение по переносу внеочередной аттестации на основании докладной записки ФИО2 не учтено.

Прокурор дал заключение об удовлетворении иска полностью ввиду незаконности приказа об увольнении, как не соответствующего Трудовому кодексу и вынесенного с нарушением трудового законодательства, поскольку из материалов дела видно, что у истца вышел конфликт с Рачковским по внеочередной аттестации, в результате которого вынесен первый приказ о дисциплинарном взыскании, второй приказ не о наложении дисциплинарного взыскания. Не учтено семейное положение истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме работника на работу № л/с от 11.07.2013 года, ФИО21. принят на работу с 11.07.2013 на должность электромонтера оперативно-выездной бригады 3 разряда.

Согласно трудовому договору № от 11.07.2013 года, ФИО22 принимается на работу в Оперативно-выездную бригаду Центрального района электрических сетей на должность электромонтер оперативно-выездной бригады 3 разряда. Приступает к работе 11.07.2013 г.

Согласно дополнительному соглашению № от 29.12.2016 к трудовому договору №, ФИО23 переводится в Оперативно-диспетчерскую группу Восточного района электрических сетей на должность диспетчера на постоянную основу. Работник приступает к работе 01.01.2017 года.

Был награжден 05.12.2019 года в связи с Днем электрика, объявлена благодарность АО «Тываэнерго» за безупречный добросовестный труд.

Согласно записям в трудовой книжке ТК-1 №ФИО24, 11.07.2013 года был принят АО «Тываэнерго» в Оперативно-выездную бригаду Центрального района электрических сетей на должность электромонтера оперативной выездной бригады 3 разряда. 16.09.2014 года был переведен на должность старшего мастера 2 группы Оперативно-выездной бригады Центрального района электрических сетей. 24.03.2015 года переведен электромонтером оперативно-выездной бригады 4 разряда. 13.06.2016 года переведен на должность диспетчера. 01.01.2017 года переведен на должность диспетчера Оперативно-выездной бригады Восточного района электрических сетей. 25.05.2021 года трудовой договор с АО «Тываэнерго» расторгнут в связи с неоднократные неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии у него дисциплинарного взыскания, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В запросе на предоставление объяснения от 12.10.2020 г. Заместитель главного инженера по ОТиСУ – начальник ЦУС ФИО7 запрашивает от диспетчера ОДГ ВРЭС ФИО25 предоставить письменное объяснение по факту отсутствия контроля за действиями и местонахождением оперативного персонала по подключению РИСЭЭ 05.10.2020 г. и отсутствием организации АВР по ф.3-05 на ОП №441 07.10.2020 г.

В служебной записке о применении мер воздействия от Начальника ВРЭС адресованное Управляющему директору – первому заместителю генерального директора ФИО8 просится рассмотреть вопрос о проведении внеочередной аттестации Шожан-оола А.В. в связи с нарушением должностной инструкции, связанной с отсутствием контроля за действиями и местонахождением оперативного персонала по подключению РИСЭЭ 05.10.2020 г. и отсутствием организации АВР по ф.3-05 на ОП № 07.10.2020 г.

Согласно приказу №.№пр от 19.11.2020 года, ФИО26. назначено проведение аттестации в связи с нарушением должностной инструкции связанной с отсутствие контроля за действиями и местонахождением оперативного персонала по подключению РИСЭЭ 05.10.2020 г. и отсутствием организации АВР по ф.3-05 на ОП № 07.10.2020 г.

Согласно заявлению от 25.11.2020 года, адресованному Управляющему директору – первому заместителю генерального директора ФИО8ФИО28 просит отменить действие приказа №.№-пр от 19.11.2020 в отношении него. По факту отсутствия контроля поясняет следующее: Не мог запретить вышестоящему руководству давать команды оперативному персоналу ОВБ и отвечать за их действия; РИСЭ был отправлен не на СЗО, как требуется по инструкции, а на дом председателя правительства Республики Тыва; Им РИСЭ был запрошен у начальника ЦРЭС ФИО9 на детский сад «Звездочка» и санаторий-профилакторий «Серебрянка»; РИСЭ был подключен на ТП №, с которого запитан только один дом председателя правительства Республики Тыва, без оформления распоряжения или наряда-допуска, которые должны быть зафиксированы через диспетчера; Факт подключения РИСЭ и необходимость его отключения он передавал по смене устно, т.к. в журнале не было зафиксировано его подключение. По факту отсутствия организации АВР на ф. 3-05 он пояснил следующее: Аварийного отключения не было; Мастером Сарыг-Сепского участка ВРЭС ФИО10 была подана неотложная заявка на ф. 3-05 на 08.10.2020, по которому потребители были согласованы на время отключения и произведен ремонт на оп. №; Повреждения на оп. № было обнаружено самим начальником ВРЭС Рачковским и информацию он передал мастеру, сказав, что он готовится на выезд для ремонта траверсы на следующий день. Указывает то, что с мастера Сарыг-Сепского участка ФИО11 не было затребовано объяснительной по факту невыезда бригады в тот день. С персонала ОВБ и сотрудника, который отвечает за РИСЭ (недостаточное количество дизтоплива), тоже не было затребовано ничего. Исходя из всего вышеуказанного, ФИО29 считает приказ в отношении него предвзятым и служебная записка от начальника ВРЭС ФИО1 это лишь повод для проведения аттестации и отстранения его от должности. Согласно заявлению от 25.11.2020 года, адресованному Управляющему директору – первому заместителю генерального директора ФИО8ФИО27. просит предоставить разрешение на получение информации по фактам, описанным в приказе №.№пр от 19.11.2020, на свой личный электронный носитель и в бумажном виде, т.е. копию должностной инструкции диспетчера ОДГ ВРЭС, сканы оперативного журнала, цифровые файлы на ПК диспетчера ОДГ, аудиофайлы системы записи оперативных переговоров, видеофайлы записи камеры диспетчерской, выгрузку с электронного ящика диспетчера ОДГ, детализацию исходящих и входящих звонков телефона, закрепленного за диспетчером ОДГ и ОВБ ЦРЭС, выгрузку перемещения автотранспорта ОВБ ЦРЭС и автотранспорта Сарыг-Сепского и Бурен-Бай-Хаакского участков ВРЭС по системе Омником, для обращения в Государственную инспекцию труд в Республике Тыва.

В акте об отказе ознакомления от 08.12.2020 года, ФИО30 отказался от письменного ознакомления с приказом № по причине несогласия с приказом. Согласно предоставленной характеристике к приказу № от 19.11.2020 года, ФИО31 обладает профессиональными знаниями и навыками, способен к обучению, имеет способности принимать самостоятельные решения в оперативном управлении, умеет руководить бригадами ОВБ ЦРЭС и бригадами р/с ВРЭС при ликвидации ТН в зоне ответственности диспетчера ОДГ ВРЭС. Недостатками указываются: Неисполнение заданий вышестоящего административного персонала, связанных с задержкой вывода оборудования в ремонт; Выполнение команд вышестоящего оперативного персонала ЦУС несвоевременно и с пререканиями. Имел административные взыскания в виде понижения КТВ, объявление выговоров.

Согласно приказу №-пр о внесении изменений в приказ от 24.12.2020 года, перенесена дата аттестации с 24.12.2020 с 14:00 на 25.01.2021 на 11:00.

Согласно приказу № о внесении изменений в приказ от 27.01.2021 года, перенесена дата аттестации с 25.01.2021 с 11:00 на 09.03.2021 на 10:00.

Согласно приказу №-пр о внесении изменений в приказ от 02.02.2021 года, внесены изменения в преамбулу приказа № №пр от 19.11.2020 «О проведении аттестации», читать в следующей редакции: «На основании служебной записки от начальника ВРЭС ФИО1, для обеспечения своевременной оценки уровня профессиональной подготовки, наличия необходимых знаний и навыков у работников, а также в соответствии с СО 5.029/0 «Аттестация персонала»».

Согласно приказу №пр о внесении изменений в приказ от 04.03.2021 года, перенесена дата аттестации с 09.03.2021 с 11:00 на 14.04.2021 на 10:30.

В акте об отказе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 отказался от письменного ознакомления с приказом № по причине несогласия с приказом.

Согласно приказу №пр о внесении изменений в приказ от 22.04.2021 года, перенесена дата аттестации с 14.04.2021 с 10:30 на 28.05.2021 на 10:30.

Согласно приказу № о внесении изменений в приказ от 19.04.2021 года, перенесена дата аттестации с 28.05.2021 с 10:30 на 01.06.2021 на 10:30.

В акте об отказе ознакомления от 29.04.2021 года, ФИО33 отказался от письменного ознакомления с приказом №-пр по причине несогласия с приказом.

В служебной записке о применении мер воздействия от начальника ОУП ФИО13 адресованной Управляющему директору – первому заместителю генерального директора ФИО12 указано на то, что 29.04.2021 в 16 часов 55 минут главный специалист СОТОи РП отдела управления персоналом ФИО6 в присутствии свидетелей заместителя главного инженера по оперативно-технологическому управлению- начальнику ЦУС ФИО7 и председателя ППО Тываэнерго ФИО16 производила ознакомление диспетчера ОДГ ВРЭС ФИО34. с приказом о перенесении срока проведения его аттестации в соответствии с приказом от 29.04.2021 № «О внесении изменений в приказ». В связи с отказом ФИО35. ознакомиться с приказом в письменном виде была произведена видеосъемка с зачитыванием данного приказа ему вслух. В момент ознакомления ФИО36. нецензурно и оскорбительно высказывался в адрес управляющего директора – первого заместителя генерального директора ФИО12 и начальника Восточного РЭС ФИО1, о чём есть подтверждение на видеозаписи. По данному факту 11.05.2021 ему был вручен запрос на предоставление объяснительной (прилагается). Письменное ознакомление с запросом получено. По прошествии 3 рабочих дней до 17-00 14.05.2021 объяснения не представлены. В результате нарушения ФИО37. внутреннего трудового распорядка, нарушения Кодекса корпоративной этики в части неуважительного отношения к коллегам, использования ненормативной лексики просит применить меры воздействия к ФИО38

В запросе на предоставление объяснения от 11.05.2021 г. начальник ОУП ФИО13 запрашивает от диспетчера ОДГ ВРЭС ФИО39 предоставить письменное объяснение в срок до 17:00 часов 14.05.2021 года по факту нарушения внутреннего трудового распорядка, нарушения Кодекса корпоративной этики в части неуважительного отношения к коллегам, использования ненормативной лексики, нецензурного и оскорбительного высказывания в адрес управляющего директора – первого заместителя генерального директора ФИО12 и начальника Восточного РЭС ФИО1, о чём есть подтверждение на видеозаписи, в момент ознакомления 29.04.2021 в 16 часов 55 минут с приказом о перенесении срока проведения его аттестации в соответствии с приказом от 29.04.2021 № «О внесении изменений в приказ».

В акте об отказе ознакомления от 24.05.2021 года, ФИО40. отказался от письменного ознакомления с приказом № №-вр от 17.05.2021 по причине несогласия.

В служебной записке о применении мер воздействия от начальника ОУП ФИО13 адресованное Управляющему директору – первому заместителю генерального директора ФИО12 указывается о конфликте на территории Восточного РЭС по адресу <...> «а», произошедшего 30.04.2021 года, между ФИО41 и просит применить к ним меры дисциплинарного взыскания. В объяснительной от 30.04.2021 года ФИО42 указывает, что 30.04.2021 г. ФИО43 оскорбительно высказывался и спрашивал «что нужно «твоему» директору». Он пытался вразумить ФИО44., но его нервы не выдержали, отчего он дал тому пощечину.

В объяснительной от 30.04.2021 года ФИО45. указывает, что в 30.04.2021 г. ФИО46 ударил его сперва два раза ладонью по лицу, а затем один раз кулаком.

В объяснительной от 30.04.2021 года ФИО14 указала, что 30.04.2021 г. утром она была на ежедневной планерке, затем она услышала крики в коридоре.

В служебной записке о предоставления пояснений по факту конфликта от Председателя ППО «Тываэнерго» ФИО16 адресованное и.о. заместителя генерального директора по техническим вопросам – главного инженера ФИО15, ФИО16 указывается, что 30.04.2021 года, ФИО47 прохаживаясь по коридору мимо кабинета ФИО1 выкрикивал «неадекватные высказывания» в адрес начальника. Провоцировал его на драку: требовал, чтобы он вышел за территорию (для выяснения отношений). ФИО48. корректно уходил от выяснения отношений. Также ФИО49. заходил в кабинет № 205 и требовал, чтобы она позвонила ФИО1 и передала ему, чтобы он вышел за территорию для выяснения отношений.

Согласно приказу №/К от 18.05.2021 года «О применении меры дисциплинарного взыскания» 30.04.2021 в утреннее время на территории Восточного РЭС по адресу <...> «а», произошел конфликт между начальником Восточного РЭС ФИО50 и диспетчером ОДГ ВРЭС ФИО51. с применением физической силы. Вышеуказанные действия являются нарушением внутреннего трудового распорядка (СО 3.046 п.5.2 л) в части недопущения действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, а также нарушением Кодекса корпоративной этики в части неуважительного отношениям к коллегам с использованием ненормативной лексики. На основании изложенного, ст. 192, 193 ТК РФ к начальнику Восточного района электрических сетей – ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания; к диспетчеру Оперативно-диспетчерской группы Восточного района электрических сетей ФИО52 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В акте об отказе ознакомления от 24.05.2021 года, ФИО53. отказался от ознакомления с приказом №/к-пр от 18.05.2021 по причине несогласия.

Согласно приказу № 1.№вр от 19.05.2021 года «О проверке ОДГ ВРЭС» 24.04.2021 проведена внеплановая проверка постоянного рабочего места диспетчера ОДГ ВРЭС. В результате проверки выявлены грубые нарушения требований должностной инструкции диспетчера ОДГ (Приложение 1). В связи с допущенными грубыми нарушениями трудовой дисциплины, определенной должностной инструкцией диспетчера ОДГ ВРЭС, а также в целях недопущения подобных нарушений приказано в п. 1 – за грубые нарушения должностной инструкции диспетчеру ОДГ ВРЭС ФИО54 согласно ст. 192 ТК РФ объявлен выговор; на основании требований стандарта организации СО 5.240/0 «Оплата труда, мотивации, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников, «Положение» за допущенные грубые нарушения произведено снижение КТВ до «0» за апрель 2021 года диспетчеру ОДГ ВРЭС ФИО55.

В запросе на предоставление объяснения от 11.05.2021 г. начальник СПБиПК ФИО17 запрашивает от диспетчера ОДГ ВРЭС ФИО56. предоставить письменное объяснение по факту использования рабочего времени для просмотра развлекательных каналов по сети Интернет; Использования ресурсов сети Интернет, содержание которых не имеет отношения к исполнению служебных обязанностей в срок до 18:30 часов 13.05.2021 года.

Согласно акту об отказе дачи объяснения от 13.05.2021 года, ФИО57. не предоставил объяснения в установленный срок, отказался от ознакомления с актом об отказе дачи объяснений.

Из акта проверки № СВТК ТЭ ВРЭС № 04-21, следует, что в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: Использование ресурсов сети Интернет, содержание которых не имеет отношения к исполнению служебных обязанностей диспетчером ОДГ ВРЭС ФИО58. находящимся на дежурстве; Использование рабочего времени для просмотра развлекательных каналов по сети Интернет.

Согласно распечатке истории браузера с рабочего места истца об истории посещений сайтов в сети Интернет ведущим специалистом СПБиПК ФИО59. посещены: сайт youtube в период с 24.04.2021 00:05 часов по 25.04.2021 00:14 часов в общей сложности 40 раз, из них 3 раза в 25.04.2021, 1 раз в 23.03.2021, 36 раз в 24.04.2021.

Согласно уведомлению об увольнении №/к от 24.05.2021 года 29.04.2021 в 16 часов 55 минут главный специалист СОТОи РП отдела управления персоналом ФИО6 в присутствии свидетелей заместителя главного инженера по оперативно-технологическому управлению- начальнику ЦУС ФИО7 и председателя ППО Тываэнерго ФИО16 производила ознакомление диспетчера ОДГ ВРЭС ФИО60. с приказом о перенесении срока проведения его аттестации в соответствии с приказом от 29.04.2021 №.№пр «О внесении изменений в приказ». В связи с отказом ФИО61 ознакомиться с приказом в письменном виде была произведена видеосъемка с зачитыванием данного приказа ему вслух. В момент ознакомления ФИО62 нецензурно и оскорбительно высказывался в адрес управляющего директора – первого заместителя генерального директора ФИО12 и начальника Восточного РЭС ФИО1, о чём есть подтверждение на видеозаписи. По данному факту у Шожан-оола запрошены письменные объяснения, однако после истечения трех рабочих дней не представлено объяснений. В связи с чем есть все основания для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно приказ от 18.05.2021 №/к «О применении меры дисциплинарного взыскания» с объявлением замечания и приказ от 19.05.2021 №.№-вр года «О проверке ОДГ ВРЭС» с объявлением выговора. В связи с чем ФИО63. уведомлен, что 25 мая 2021 с ним будет расторгнут трудовой договор « 129 от 11.07.2013.

Согласно акту об отказе от ознакомления от 24.05.2021 ФИО64. отказался от ознакомления с актом без указания мотивов.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № л/с от 25.05.2021 года, с ФИО65. был прекращен трудовой договор № от 11.07.2013 года, датой увольнения указано 25 мая 2021 г. Основанием прекращения указаны: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей; уведомление об увольнении №/К от 24.05.2021 г.

Согласно акту проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-№ от 16 июля 2021 года, была проведена проверка в отношении АО «Тываэнерго» в результате которой было нарушений порядка применения к работнику ФИО66. дисциплинарных взысканий не обнаружено.

Согласно должностной инструкции диспетчера ОДГ ВРЭС от 14.10.2019 года пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3 определено, что диспетчер ОДГ ВРЭС обязан добровольно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором; исполнять локальные нормативные акты и организационно-распорядительные документы, регламентирующие процессы Общества, в реализации которых участвует ОДГ ВРЭС; Соблюдать требования СО 3.046/10 «Внутренний трудовой распорядок. Правила». С данной инструкцией ФИО67 ознакомлен 15.10.2019.

Согласно стандартам организации ПАО «Россети Сибирь» от 2021 года по правилам работы в Информационно-телекоммуникационной и технологической инфраструктуре разделом 7 определено, что доступ к ресурсам сети Интернет предоставляется пользователям для выполнения прямых должностных обязанностей, делового общения и сбора информации по ключевым задачам деятельности. Сотрудникам ПАО «Россети Сибирь», Общество под управлением запрещается использовать ресурсы сети Интернет, содержание которых не имеет отношения с исполнению служебных обязанностей.

Согласно стандартам организации ПАО «МРСК Сибири» от 2018 года о Положении порядка проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири» п. 19.2 результат проверки и осмотра временного рабочего места (работающей бригады), независимо от наличия нарушений, должен оформляться протоколом внешней проверки при производстве работ в электроустановках по форме СО 6.698/0 с отметкой кода выявленных нарушений и указанием нарушителей требований охраны труда и допущенных ими нарушений. В разделе «заключение по результатам проверки» протокола внешней проверки при производстве работ в электроустановках по форме СО 6.698/0указываются меры, принятые проверяющим для устранения и профилактики нарушений требований охраны труда (отстранение бригады…).

Факт проведения каждого обхода и осмотра постоянного рабочего места, проводимого по графику должен фиксироваться записью в оперативном журнале или специальном журнале по форме СО 6.1701/0. Результаты проверок постоянных рабочих мест независимо от наличия нарушений должны доводиться немедленно до руководителя структурного подразделения.

Согласно договору об ипотеке № ДИ-2019 от 22.01.2019 года, ФИО68 и ФИО69 оформили в ипотеку квартиру по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Сумма кредита 1 600 000,00 рублей на срок 86 месяцев под 9,75% годовых.

Согласно справке о доходах за 2020 год от 30.08.2021 года, ФИО70 было начислено в общей сумме 643 618,41 рублей, сумма налога удержанная 82 760 рублей, налоговые вычеты составили 7 000 рублей.

Согласно справке о доходах за 2021 год от 30.08.2021 года, ФИО71 начислено в общей сумме 287 410,57 рублей, сумма налога 36 453 рублей, налоговые вычеты составили 7 000 рублей.

Согласно предоставленным АО «Тываэнерго» расчетным листкам за: январь, февраль, март, апрель, май 2021 года, ФИО72 за неполные 5 месяцев работы за 2021 года получил доход в сумме 287 410,57 рублей, ежемесячный доход составил 57 482,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подп. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При рассмотрении дела об увольнении работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей в приказе об увольнении за повторный проступок должен быть приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы; указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка; указан срок, за который работником были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы основания для установления неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей; указаны ссылки на документы, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Основанием для издания приказа об увольнении истца указано уведомление об увольнении от 24 мая 2021 №/№ в котором имеется ссылка на то, что в связи с фактом отказа истца от ознакомления с приказом, при зачитывании вслух приказа от 29.04.2021 №.№-пр «О внесении изменений в приказ» о перенесении срока проведения аттестации, истец нецензурно и оскорбительно высказывался в адрес управляющего директора – первого заместителя генерального директора ФИО12 и начальника Восточного РЭС ФИО1, имеются основания для увольнения истца по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: приказ от 18.05.2021 №/к «О применении меры дисциплинарного взыскания» с объявлением замечания и приказ от 19.05.2021 №-вр года «О проверке ОДГ ВРЭС» с объявлением выговора. Указанная формулировка уведомления об увольнении является неопределенной.

Между тем в судебном заседании установлено из пояснений представителей работодателя и представленных материалов дела, что по указанному в уведомлении факту отказа истца от ознакомления с приказом от 29.04.2021 № №-пр «О внесении изменений в приказ» о перенесении срока проведения аттестации и нецензурных и оскорбительных высказываний в адрес руководства дисциплинарного взыскания на истца не налагалось, в основу увольнения данный факт не ставился.

При этом в оспариваемом приказе о прекращении трудового договора отсутствуют указание на повторный дисциплинарный проступок и краткое указание на предыдущий со ссылками на реквизиты (дату и номер) предыдущего приказа (приказов) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, дата, время, место, обстоятельства и событие дисциплинарного проступка (проступков), вина.

Также, оспариваемый приказ не содержит сведений о том, что при наложении взыскания на Шожан-оола А.В. учитывались тяжесть проступка и обстоятельства совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в нарушение требований статей 192-193 Трудового кодекса РФ ответчиком (работодателем) при наложении дисциплинарного взыскания в оспариваемом приказе не указаны реквизиты (дата и номер) предыдущего приказа (приказов) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, дата, время, место, обстоятельства и событие дисциплинарного проступка (проступков), вина истца, а также не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, также уведомление об увольнении 25 мая 2021 составлено 24 мая 2021, приказы 18.05.2021 №/к «О применении меры дисциплинарного взыскания» и от 19.05.2021 №.9/97-вр года «О проверке ОДГ ВРЭС» для ознакомления истцу предоставлены 24 мая 2021. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательства обратного ответчиками не предоставлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит выводу о том, что работодателем не соблюден установленный порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При указанных обстоятельствах, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено без учета его тяжести, обстоятельств, при которых дисциплинарный проступок совершен, предшествующего поведения работника, его отношение к труду, а также без соблюдения установленного порядка наложения взыскания, следовательно, исковое требование к акционерному обществу «Тываэнерго» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности является обоснованным и подлежащим удовлетворению

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, то есть имело место нарушение трудовых прав истца, что, несомненно, причинило ему нравственные страдания, то с учётом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Кроме этого, в связи с удовлетворением основных исковых требований об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, подлежит удовлетворению производное исковое требование об обязании акционерное общество «Тываэнерго» внести исправление в трудовую книжку истца о недействительности записи № от 25.05.2021 о расторжении трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО73 к акционерному обществу «Тываэнерго» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда, внесении исправления в трудовую книжку удовлетворить частично.

Отменить приказ № л/с от 25.05.2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО74 по пункту 5 части 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО75 на работе в акционерном обществе «Тываэнерго» в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы восточного района электрических сетей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнерго» в пользу ФИО76 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать акционерное общество «Тываэнерго» внести исправление в трудовую книжку ФИО77 о недействительности записи № от 25.05.2021 о расторжении трудового договора.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2021 года.

Судья В.О. Саая