Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>,ФИО2 о признании торгов недействительными

установил:

ФИО1 обратилась в суд с ском, в котором просила суд признать недействительными торги по продаже заложенного имущества: жилое помещение - квартира №, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительными протокол о результатах торгов и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, применить последствия недействительности сделки, обязав вернуть покупателя в ТУ Росимущества в <адрес> квартиры и обязать ТУ Росимущества в <адрес> вернуть покупателю деньги. В обоснование иска указала, что в нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ организатор торгов опубликовал информационное сообщение о торгах в ненадлежащей форме. В нем был указан недостоверный адрес приема заявок на участие в торгах - <адрес>, тогда как заявки принимались по адресу: <адрес>. Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете «<данные изъяты>», издаваемой на башкирском языке, что приводит к ограничению прав лиц, не владеющих башкирским языком, и как следствие, не читающих газету «<данные изъяты>».В день проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заблаговременно прибыла но адресу места проведения торгов: <адрес>. Это административное здание, в котором расположено несколько организаций, в т.ч. паспортный стол, служба судебных приставов. Никакой таблички ООО «<данные изъяты>» или другой информационной вывески, из которой ясно указано место проведения торгов, ФИО1 не увидела. В приемной службы судебных приставов не смогли пояснить и уточнить место проведения торгов. В информационном сообщении ООО «<данные изъяты>» о проведении торгов его место не уточнялось, № кабинета не указывался. Отсутствие в извещении о торгах полной информации, которая обеспечивает привлечение к участию в них потенциальных покупателей, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными. Истица указывает, что ей пришлось караулить организаторов торгов у входа. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они прибыли вместе с высоким мужчиной, который в последствии оказался участником торгов ФИО2 ФИО1 ждала начала торгов в коридоре, где услышала разговор ФИО2 с мужчиной, который, как ФИО1 выяснила позже, оказался Г., - представителем другого участника Б. Они договаривались о количестве шагов, которые они буду делать на данных торгах, что бы все выглядело правдоподобно. Также из разговора ФИО1 поняла, что ФИО2 является таким же сотрудником ООО «<данные изъяты>» - поверенной организацией ТУ Росимущества в <адрес>, а Г. его хорошим знакомым. При таких обстоятельствах она сочла неразумным участвовать в незаконных торгах с подставными лицами и не поддержала первоначальную цену торгов. ФИО3 до конца торгов, увидела, что победителем торгов был признан ФИО2, так как и было оговорено в коридоре между подставными участниками. Получается, что два аффилированных сотрудника поверенной организации ТУ Росимущества в <адрес> ООО «<данные изъяты>», вступив в сговор с другой поверенной организацией ООО «<данные изъяты>» фактически заранее расписали сценарий торгов и заранее определили его победителя «между своими».ФИО1 указывает на аффилированность участников торгов.У Б. была принята заявка после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после срока окончания приема и регистрации заявок и это подразумевает, по мнению истца, аффилированность некоторых участников торгов и организатора торгов.

На судебном заседании истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена. В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ответчик и 3лица настаивали на рассмотрении. Дело откладывалось неоднократно.

Ответчик - ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Я. иск не признала.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Представитель ФИО2 также иск не признал.

Третье лицо ООО«Меридиан» не явилось, надлежащим образом извещено.

Третье лицо С... не явился, извещен.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> МО УФССП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - на торги. ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> уведомлением № сообщило о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление выдало поручение № на реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО ТСК «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления.ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость арестованного имущества снижена на 15 %, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Информационное сообщение также опубликовано на сайте Территориального управления. На участие в торгах поданы 4 заявки: от граждан ФИО1, ФИО2, И., Б., между организатором торгов и участниками заключены договора о задатке.ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - арестованное имущество продано, победителем торгов признан ФИО2, предложивший наиболее высокую цену - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Из анализа изложенной нормы права следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ч. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Посредством торгов заключаются договоры при реализации имущества должников в соответствии положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества определен ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 447- 449 ГК РФ, ст. 56-58 ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 2 ст. 448 ГКРФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.3 ст. 57 «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 92 Конституции Республики Башкортостан принятой 24.12.1993 № ВС-22/15; ст. 1 Закона РБ от 14.03.2003 № 474-з «О Правительстве РБ» постоянно действующим органом исполнительной власти РБ является Правительство РБ.

Из ст. 3 Указа Президента РБ от 26.09.96 № УП-629 «О порядке опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента РБ и постановлений и распоряжений Правительства РБ считается первая их публикация их полного текста в газетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» или в «<данные изъяты>»

Информационное сообщение о торгах было опубликовано в газете «<данные изъяты>» №от ДД.ММ.ГГГГ, которая непосредственно является официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ - <адрес>, и распространяется на территории, на которой находится имущество. Текст информационного сообщения о предстоящих торгах в данной газете опубликован был на русском языке, что делало его доступным для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и позволяло ознакомиться с ним неограниченному количеству лиц, желающих принять участие в торгах, а также содержало всю информацию о предмете торгов, характеристике имущества, начальной продажной цене, форме торгов, порядке оформления участия в нем, определении лица, выигравшего торги. Кроме того, указан адрес и телефон, по которым возможно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке и документацией, характеризующей объект торгов.

Так, как в законе, регулирующим порядок подачи информации о торгах (ст. 448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ «Об ипотеке») не содержится иных специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов, следует, что опубликование извещения в газете «<данные изъяты>» отвечает требованиям ст. 448 ГК РФ и ст. 57 ФЗ "Об ипотеке» и по форме доведения информации о публичных торгах, а также по принципу доступности информации о реализуемом имуществе.

Следовательно, извещение о проведении торгов содержало всю необходимую информацию, в том числе, дату, время и место проведения торгов, местонахождение объекта, подлежащего реализации, начальную стоимость имущества, порядок подачи заявки и оплаты, а также сведения о возможности получении дополнительной информации о реализуемом имуществе. При таких обстоятельствах все потенциальные участники оспариваемых торгов изначально находились в равных условиях в части обладания информацией о продаваемом имуществе и имели равные возможности получения дополнительной информации у организатора торгов о реализуемом имуществе.

При указанных обстоятельствах, информационное сообщение о проведении торгов не нарушило прав и законных интересов истицы.

Из текста информационного сообщения, опубликованного в газете «<данные изъяты>» №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявки со всеми прилагаемыми документами принимаются по адресу: <адрес>.

Истицей не представлено доказательств того, что заявки со всеми прилагаемыми документами принимались по адресу: <адрес>, необоснованно каким образом, это повлияло на ее право участвовать в торгах.

Суд отклоняет доводы истца об аффилированности участников торгов и организатора торгов.

Конечной целью торгов является продажа имущества по наиболее высокой стоимости. Для достижения данного результата организатор торгов должен привлечь как можно больше потенциальных покупателей. С этой целью организатор торгов старается принимать заявки у набольшего числа желающих принять участие в торгах и то, что заявка была принята у Б. после срока окончания приема и регистрации заявок не является тем нарушением, которое могло повлиять на результат торгов. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств того, что Б. зашла подавать заявку после <данные изъяты>.

Суд установил, что доводФИО1 о том, что организатор торгов нарушил ее право на участие в торгах ничем не подтвержден, и опровергается самим же исковым заявлением и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается самой ФИО1, она была признана участником торгов и допущена к торгам, согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на торги, о чем имеется ее подпись в листе регистрации участников торгов и участвовала в торгах, однако по собственной инициативе не поддержала первоначальную стоимость выставляемого на торги имущества, что подтверждает, тот факт, что намерения на приобретение данного имущества в день проведения торгов у истицы не было.

Более того, существующая судебная практика поддерживает данную позицию (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Судом установлено, что цель проведения торгов достигнута. Из материалов дела следует, что на участие в торгах было заявлено 4 претендента. Первоначальная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Участниками торгов было сделано4 шага и имущество было реализовано за <данные изъяты> рублей.

В силу требований п. 2 п.п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако истцами не представлено доказательств того, что кто-либо из возможных потенциальных покупателей не был допущен к участию в торгах, либо не смог найти место проведения торгов, своевременно подать заявку и внести задаток.

Таким образом, судом установлено, материалами дела доказано, что публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов - Росимуществом в лице ООО ТСК «<данные изъяты>»соответствуют действующему российскому законодательству, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2 о признании недействительными торгов по лоту № - жилое помещение - квартира №. количество комнат - 2, расположенное на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>; признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества по лоту № - жилое помещение - квартира №, количество комнат - 2, расположенное на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества заключенный между ТУ Росимущества в <адрес> и победителем торгов (покупателем); применении последствий недействительности сделки, обязав вернуть покупателя в TVР Росимущества в <адрес> жилое помещение - квартира №. количество комнат - 2, расположенное на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>, и обязать ТУ Росимущества в <адрес> и ООО «<данные изъяты>» вернуть покупателю уплаченные денежные средства; проведении новых торгов по продаже арестованного заложенного имущества - жилое помещение - квартира №, количество комнат - 2, расположенное на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с законодательством.

Отменить обеспечение иска в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению либо обременению квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1месяца со дня провозглашения.

Судья Ахунова А.А.