Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ИП ФИО8 <данные изъяты> о взыскании стоимости расходов на ремонт помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании стоимости расходов на ремонт помещения, при этом в обоснование иска указала, что с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по разным договорам арендовала у ИП ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования под парикмахерскую. В связи с необходимостью ремонта, ИП ФИО4 согласовала его проведение с ИП ФИО2 Стоимость проведенного ремонта составила сумму в размере <данные изъяты> рубля. Последний договор аренды помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ и срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года, ИП ФИО4, в соответствии со ст.623 ГК РФ, передала права требования (взыскания стоимости затрат) по договору цессии ФИО1 Считает, что у нее в силу п.2 ст.623 ГК РФ возникло право на взыскание с ИП ФИО5 стоимости произведенных ФИО4 неотделимых улучшений арендованного имущества, за счет которых ФИО5 получил неосновательное обогащение.

В связи с чем просила суд взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость расходов на ремонт помещения на сумму <данные изъяты> рубля и понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того указал, что договор аренды между ФИО2 и ФИО4 прекращен, что подтверждается соглашением о расторжении договора от 28.11.2013г., несмотря на то, что ФИО4 продолжает занимать и пользоваться принадлежащим ФИО2 помещением, в связи с чем ФИО2 вправе предъявить к ФИО4 требование о взыскании стоимости расходов на ремонт помещения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования не признали, просили в иске отказать. При этом пояснили, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего ФИО2 нежилого помещения между ним и ФИО4, в соответствии со ст.621 ГК РФ, продлен на неопределенный срок, ФИО4 продолжает пользоваться указанным помещением и платить арендную плату. Помещение до настоящего времени ФИО2 не передано и он, в настоящее время, требований об освобождении указанного нежилого помещения не предъявляет, как и не производит возврат ФИО4 уплачиваемых арендных платежей. Считают, что ФИО4 и ФИО1 злоупотребляют правом, так как право на взыскание стоимости расходов на ремонт помещения, возникнет у ФИО1 исключительно после прекращения арендных отношений между ФИО2 и ФИО4 и освобождения последней принадлежащего ФИО2 нежилого помещения и только в сумме подтвержденной надлежащими платежными документами по оплате расходов, определенной на основании экспертизы, с учетом установления следующих обстоятельств: какие произведенные арендатором улучшения арендованного имущества являются отделимыми, а какие нет; каков процент износа и амортизации произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества; какие произведенные арендатором расходы на ремонт помещения ранее были зачтены в счет арендной платы; соответствует ли стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором с согласия арендодателя заявленным требованиям, какова стоимость расходов на текущий ремонт помещения, которая не должна учитываться при предъявлении требования о возмещении расходов в силу ч.2 ст. 616 ГК РФ, устанавливающей что в силу закона арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт.Кроме того, указали, что представленное истцом соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом как доказательство отсутствия арендных отношений между ФИО2 и ФИО4, поскольку указанное соглашение было направлено ФИО4 в связи с неисполнением последней обязательств по оплате арендных платежей, которые она после получения ДД.ММ.ГГГГ указанного соглашения, исполнила и продолжает исполнять до настоящего времени. ФИО4 получив ДД.ММ.ГГГГ для подписания соглашение о расторжении договора, второй его экземпляр ФИО2 не вернула, об акцепте указанного соглашения не сообщила, продолжив пользоваться принадлежащим ФИО2 помещением и оплачивать арендную плату, в связи с чем в силу ст.ст.432, 435, 438, 443 ГК РФ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку у ФИО2 имеется неподписанное ФИО4 соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО4 от заключения направленного ей соглашения о расторжении договора в указанной ФИО2 редакции отказалась, что подтверждается как отсутствием у истца доказательств получения ФИО2 акцепта на предложение о заключении соглашения о расторжении договора, так и наличием на экземпляре соглашения о расторжении договора, представленном ФИО4 исправлений текста, сделанных ею в одностороннем порядке. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 по доверенности ФИО9, считает иск подлежащим удовлетворению, так как последний договор аренды истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он считается продленным на неопределенный срок. В связи с тем, что от ИП ФИО2 в ее адрес поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о прекращении договорных отношений и сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, он считается расторгнутым, а помещение должно быть освобождено ФИО4 по истечении трех месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ФИО4 не освобождает указанное помещение и продолжает платить арендную плату, в связи с тем, что дата сдачи нежилого помещения сторонами не назначалась, акт приема-передачи помещения не подписывался.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2009 года ИП ФИО4 неоднократно заключала с ИП ФИО2, договора аренды, сроком на 11 месяцев, принадлежащего ФИО2 <адрес> для использования под парикмахерскую.

Последний договор аренды вышеуказанного нежилого помещения был заключен между ИП ФИО2 и И.П. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с необходимостью произведения ремонта нежилого помещения для использования его под парикмахерскую, ИП ФИО4 согласовала с ИП ФИО2 перечень работ по ремонту и переустройству нежилого помещения, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением «О разрешении производства ремонтных работ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО1 договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО4уступила истице ФИО1 право денежного требования в размере <данные изъяты> рубля, возникшего вследствие проведения ремонта принадлежащего ФИО2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу ст.623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. Правовой анализ ст.623 ГК РФ, дает суду основания сделать вывод о том, что право на взыскание с ИП ФИО2 стоимости расходов на ремонт помещения, возникнет у ФИО1 исключительно после прекращения арендных отношений между ФИО4 и ФИО2 и передачи нежилого помещения ФИО2, с учетом установления следующих обстоятельств: какие произведенные арендатором улучшения арендованного имущества являются отделимыми, а какие нет; каков процент износа и амортизации произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества; какие произведенные арендатором расходы на ремонт помещения ранее были зачтены в счет арендной платы; соответствует ли стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором с согласия арендодателя заявленным требованиям, какова стоимость расходов на текущий ремонт помещения, которая не должна учитываться при предъявлении требования о возмещении расходов в силу ч.2 ст. 616 ГК РФ, устанавливающей что в силу закона арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен на неопределенный срок, так как согласно представленных в материалы дела фотографий, выписки Краснодарского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» операций по лицевому счету ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пояснений сторон, следует, что ФИО4 до настоящего времени принадлежащее ФИО2 нежилое помещение не освободила, пользуется им и ведет в нем деятельность связанную с оказанием бытовых услуг населению, то есть использует помещение под парикмахерскую, оплачивает предусмотренную договором аренды плату, ФИО2 в настоящее время требований к ФИО4 об освобождении нежилого помещения, не предъявляет, принимает платежи по арендной плате от ФИО4

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Обязанность по передаче недвижимого имущества, по передаточному акту или иному документу о передаче подписываемому сторонами, как при заключении договора аренды, так и при прекращении договора аренды, предусмотрена ст.655 ГК РФ и самим договором аренды нежилого помещения. Доводы истца о том, что заключенный между ФИО2 и ФИО4 и продленный на неопределенный срок договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен путем подписания ФИО2 и ФИО4 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты судом, поскольку из представленных истцом писем следует, что основанием к направлению указанного соглашения в адрес ФИО4 явилось то обстоятельство, что после истечения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлял ИП ФИО4 сначала уведомления о необходимости заключения договора аренды на новый срок либо освобождения помещения, а в дальнейшем уведомления о необходимости погашения ФИО4, образовавшейся задолженности по арендной плате, которую последняя погасила в декабре 2013 года и в 2014 году продолжила выполнение своих обязательств по уплате арендных платежей на условиях предусмотренных договором аренды.

При этом суд считает, что представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ФИО2 в адрес ФИО4, не может считаться заключенным ввиду следующего.

Согласно п.6.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, при расторжении договора сторона, инициирующая расторжение, направляет другой стороне письменное уведомление о необходимости подписания соглашения о расторжении договора. Другая сторона обязана в течение 10-ти дней направить уполномоченного представителя для подписания соглашения о расторжении договора, передачи помещения по акту приема-передачи. Помещение передается по акту приема-передачи в течение 5 дней с даты подписания соглашения о расторжении договора.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.1, ч.2 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений. Согласно ст.443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Следовательно, представленное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, не может считаться заключенным и не может быть принято судом как доказательство отсутствия арендных отношений между ФИО2 и ФИО4, так как ФИО4, получив ДД.ММ.ГГГГ через представителя подписанное ФИО2 соглашение о расторжении договора, второй его экземпляр со своей подписью и печатью ему не вернула, об акцепте указанного соглашения ему не сообщила, от заключения направленного ей соглашения о расторжении договора в указанной ФИО2 редакции отказалась, что подтверждается как отсутствием у истца доказательств получения ФИО2 акцепта на предложение о заключении соглашения о расторжении договора, так и наличием на экземпляре соглашения, представленного ФИО4, исправлений, зачеркиваний и дописок, сделанных ею в одностороннем порядке. Согласно ч.1, ч.2 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принимая во внимание те обстоятельства, что ИП ФИО4 передав ФИО1 по договору цессии право требования стоимости расходов на ремонт помещения, указанное помещение не освободила, продолжает пользоваться им и вести в нем предпринимательскую деятельность, оплачивая ФИО2 арендную плату, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 и ФИО1 признаков злоупотребления правом, что является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости расходов на ремонт помещения на сумму 4.020.532 рубля не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 <данные изъяты> к ИП ФИО8 <данные изъяты> о взыскании стоимости расходов на ремонт помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья О.Н. Перваков

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2014 года