Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 к Железнодорожному РОСП г. Воронежа «об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 19.12.2013 г. о передаче арестованного имущества на торги суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором указывает, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 постановлением от 19.12.2013 года « О передаче арестованного имущества на торги», на торги было выставлено заложенное имущество, согласно описи: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

С данным постановлением заявитель не согласен, просит его отменить, так как после вступления в законную силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено взыскателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк 1 127032 рублей 50.

В связи, с чем задолженность перед взыскателем в настоящее время составляет 2 302 172 рублей 24 копеек. Просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО5 от 19.12.2014 года « о передаче арестованного имущества на торги».

В судебном заседании заявитель ФИО2, а так же его представители, поддерживают представленную жалобу и просят отменить вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги. Привели доводы аналогичные по содержанию представленной жалобе.

Представитель Железнодорожного РОСП ФИО1 суду показала, что жалоба является не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Пристав- исполнитель действовал в пределах своих полномочий, согласно, выданного исполнительного листа, исполнительное производство ведется сумма, взысканий до настоящего времени не погашена, никаких заявлений от взыскателя об исполнении или о возможности заключения мирового соглашения не поступало.

Представитель взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлены о дне и месте рассмотрения дела.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно постановление судебного- пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2013 года на торги было передано имущество - жилой дом <адрес>, земельный участок, расположенный по <адрес>. ( л.д. 4-5), согласно полученных квитанций получатель КИТ Финанс Инвестиционный банк от плательщика ФИО2 были перечислены суммы в счет погашения долга (л.д.6-32), согласно исполнительного листа .........№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ суд решил: определить начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома по <адрес>, обратить взыскание на предмет ипотеки - 1 этажный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. (л.д.43-46), согласно акту о наложении ареста от арест был наложен на заложенное имущество, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес>. ( л.д.48-50), согласно постановлению об исполнительном производстве исполнительное производство было возбуждено 08.05.2013г. в отношении должника ФИО2 взыскатель КИТ Финанс Инвестиционный банк ( л.д. 51-52).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ «1. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия».

Согласно ст. 64. Исполнительные действия ФЗ « Об исполнительном производстве»

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации».

Статья 87. Реализация имущества должника ФЗ « Об исполнительном производстве»

1. Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 88. Передача взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе ФЗ « Об исполнительном производстве»

1. В случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

2. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи».

Как усматривается, из исследованных доказательств по делу, судебным приставом исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 19.12.2013г. (л.д.4-5), копии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ указано « Обратить взыскание на предмет ипотеки - 1 этажный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д.43-47), данное имущество было арестовано (л.д.48-50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как судебным приставом Железнодорожного РОСП действовал строго в пределах своих должностных полномочий по исполнению решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа, вступившего в законную силу 25.10.2011 года, в пределах своей компетенции.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, что не отрицается заявителем в представленной жалобе, основания изложенные в постановлении судебного- пристава исполнителя от 19.12.2013г. года не изменились, и не отпали, пристав- исполнитель действовал в пределах своих полномочий, при этом за пределы своих полномочий не вышел, установленных законом « Об исполнительном производстве» следовательно, доводы заявителя надуманы, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, направлены на субъективное толкование, приведенных выше судом правовых норм, в связи, с чем отклоняются, а принесенная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений прав заявителя в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 «об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 19.12.2013 года ФИО5 от 19.12.2013 года - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина