Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Шастун Елены Владимировны к Лакоця Людмиле Андреевне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОМВД России по Советскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шастун Е.В. 13 августа 2018 года обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик состоит на регистрационном учёте в жилом <адрес> в <адрес>, который принадлежит истице, однако по указанному адресу не проживает уже более 5 лет, о её месте жительства истице ничего не известно, ввиду чего у Лакоця Л.А. отсутствуют правовые основания пользования принадлежащим истице жилым помещением.

Представитель истицы по доверенности в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Моргун С.А., назначенная определением суда, оставила решение вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции населения ОМВД России по Советскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в стадии подготовительного судебного заседания оставил решение вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истице в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Ответчица в указанном доме состоит на регистрационном учете, фактически более 5 лет не проживает, членом семьи Шастун Е.В. не является.

Несмотря на это, Шастун Е.В. вынуждена оплачивать за нее все коммунальные услуги, что является для нее накладным и обременительным. На протяжении всего времени, за счет собственных средств истица содержит жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

В соответствии п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого

Ответчик не является членом семьи Шастун Е.В., соглашения о порядке пользования домом между истцом и ответчиками установлено не было. Ответчики длительное время по данному адресу не проживает, и, сохраняя свою регистрацию, создают препятствия в пользовании жилым помещением, Шастун Е.В. не может использовать его по своему усмотрению, кроме того, она не может распорядиться своей собственностью.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчица Лакоця Л.А. зарегистрирована в спорном доме, но фактически там не проживает длительное время, членом семьи истца она не является, коммунальные платежи не оплачивает, жилым домом не пользуется. Таким образом, Лакоця Л.А. не использует спорный дом для удовлетворения потребностей в жилье: право пользования, право проживания.

Кроме того истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, в связи с чем согласно ст.212 ГПК РФ, суд считает возможным его удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шастун Елены Владимировны к Лакоця Людмиле Андреевне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ОМВД России по Советскому району Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Лакоця Людмилу Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом №<адрес>.

Обратить к немедленному исполнению решение о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник