Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Витамин» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Витамин», в котором указала, что с 24.04.2018 по 24.05.2018 осуществляла у ответчика трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>, ее рабочее место находилось на территории ГБУЗ Клиническая больница № 10 по адресу <...>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, но она написала заявление о приеме на работу и передала работодателю трудовую книжку. Ответчик обещал выплачивать истцу заработную плату в сумме 13200 руб. 24.05.2018 истец уволилась, при этом с приказом об увольнении ее не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали. Трудовую книжку работодатель выдал только в конце июня 2018 г. без записи о работе. Трудовой договор истцу выдали в конце сентября и назывался он договором возмездного оказания услуг с физическим лицом. Незаконными действиями ответчика, оформившего трудовые отношения в форме гражданско-правового договора и не выплатившего заработную плату за отработанное время, истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, ФИО1 просит признать ее отношения с ответчиком трудовыми в период с 24.04.2018 по 24.05.2018, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 13200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дополнительно пояснила, что в ее обязанности как помощника повара входила чистка и резка овощей, рыбы, курицы, помощь в снятии с плиты баков с едой, выполнение иных поручений. График работы ей был установлен с чередованием два дня рабочие – два дня выходные, продолжительность ежедневной работы с 7 до 19 час. Истец устраивалась на постоянную работу, но через месяц в связи с необходимостью ухода за больной родственницей была вынуждена уволиться. Договор ответчик составил только в сентябре 2018 г., после неоднократных обращений истца. Заработную плату ответчик так и не выплатил.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не направил.

Третьи лица ГУ УПФР в г. Ярославле и Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены. От ГУ УПФР в г. Ярославле поступил отзыв на иск, в котором третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 82).

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно подписанному сторонами договору возмездного оказания услуг с физическим лицом б/н от 23.04.2018 (л.д. 6-7) ФИО1 (исполнитель) обязалась в течение срока действия договора с 24.04.2018 по 24.05.2018 по указанию ООО «Витамин» (заказчика) оказывать следующие услуги: производить мойку столовой посуды с применением моющих средств, готовить дезинфицирующий раствор согласно нормам, производить доставку чистой посуды на раздаточные столы, содержать в чистоте и соблюдать правила эксплуатации посудомоечной машины, вести учет поступления и бой посуды на пункте питания (столовой), производить влажную уборку полов в выходные дни по адресу <...>; ответчик обязался оплатить за выполненную работу вознаграждение в сумме 13200 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору подряда б/н от 24.05.2018 (л.д. 8), подписанному сторонами, по договору от 23.04.2018 истцом были выполнены работы по подготовке сырых продуктов питания (мойка и чистка овощей и фруктов, чистка, разделывание и очистка от костей рыбы и т.п.) для дальнейшей кулинарной обработки, осуществлению транспортировки продуктов питания к месту хранения в пищеблоке, сдаче тары поставщику, по содержанию в чистоте и порядке кухонного инвентаря и оборудования, по сбору и утилизации производственных отходов в специальные контейнеры для отходов, по выносу мусора к месту складирования на пункте питания (столовой) по адресу <...>, к выплате ФИО1 следует 13200 руб.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми по обращению физического лица, являвшегося исполнителем по указанному договору. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Суд полагает, что основания для квалификации возникших между сторонами отношений в качестве трудовых имеются.

Ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд обращает внимание, что предмет договора от 23.04.2018 и акта от 24.05.2018 сформулирован таким образом, что содержит указание не на наименование конкретной работы/услуги, а на перечень обязанностей, которые фактически подлежат выполнению не разово в течение срока действия договора, а ежесменно в течение определенной продолжительности рабочей смены, причем на территории ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о направленности договорных отношений сторон не столько на результат труда, который подлежал бы передаче исполнителем заказчику по истечении срока действия договора, сколько на сам процесса труда, что характерно для трудовых, а не для гражданско-правовых отношений.

Кроме того, из объяснений истца следует, что ей был установлен определенный режим рабочего времени, с чередованием два дня рабочие – два дня выходные, продолжительность ежедневной работы с 7 до 19 час. Данные объяснения в целом согласуются с характером выполняемой истцом рабочей функции и ответчиком не оспорены.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что истец лично, никому не перепоручая, выполняла в интересах ответчика работу по определенной трудовой функции (помощник повара), с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, то есть состояла с ООО «Витамин» в трудовых отношениях в период с 24.04.2018 по 24.05.2018.

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.

Из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика и материалами дела, судом установлено, что за отработанный период заработная плата в сумме 13200 руб. ФИО1 выплачена не была. В связи с изложенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося, как следует из ее объяснений, в переживаниях по поводу ненадлежащего оформления трудовых отношений и невыплаты причитающихся денежных средств, необходимости защищать свои права в судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. Исходя из названных критериев, суд определяет компенсацию морального вреда в 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1128 руб., в том числе по требованиям имущественного характера – в сумме 13200 х 4 % = 528 руб., по неимущественным требованиям 300 х 2 = 600 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Витамин» в период с 24.04.2018 по 24.05.2018 трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витамин» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 13200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витамин» в бюджет государственную пошлину в сумме 1128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова