Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Пушной Е. Н., Пушному В. Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения ОАО Архангельская сбытовая компания» обратилось с иском к Пушной Е.Н. и Пушному В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере * руб. * коп. В обоснование иска, указав, что ответчики не производили оплату потребленной электроэнергии в полном размере и согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию составила * руб.* коп.

В судебном заседании представитель истца Назарова О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив период задолженности с января 2011 года по декабрь 2012 года.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Северо-Запад» ПО «Вельские электрические сети» Золотых А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что двумя экспертизами установлено, что счетчик у ответчиком исправен и надлежащим образом фиксировал потребленную энергии с января 2011 года по декабрь 2012 года и количество потребленной энергии и задолженность по оплате установлена точно, ответчики использовании на счетчике программу, которая учитывала потребленную энергию за каждый месяц отдельно и поэтому сбросе показаний в начале месяца счетчик не показывал потребленную энергию, нужно было переключиться, с помощью клавиши на внешней стороне на программу учета потребленной энергии по нарастающей, воспользовавшись этим ответчики два года не производили оплату, ответственность за содержание счетчика и передачу показаний потребленной энергии несут ответчики, не своевременное выявление данного факта использования ненадлежащей программы их работниками не освобождает ответчиков от ответственности.

Ответчики Пушная Е.Н. и Пушной В.Ф. и представитель ответчиков Черняев А.С. исковые требования не признали частично, указав, что количество потребленной электрической энергии завышено, за этот период не могло быть использовано столько, расчет должен производиться по неучтенной энергии с момент предыдущей проверки в сентября 2012 года до последней проверки 10 декабря 2012 года, вины Пушных нет, имеется вина работников ОАО «МРСК Северо-Запад», которые при своих проверках счетчика не выявили, что счетчик переключен на нужную программу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора ( ч.2 ст.540 ГК РФ).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором ( ч.3 ст.540 ГК РФ).

Частью 1 ст.541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (ч.2 ст.541 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (ч.3 ст.541 ГК РФ).

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Ст.544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.547 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст.15).

ОАО «Архангельская сбытовая компания» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Вельское межрайонное отделение открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (далее Вельское МРО) структурно входит в состав ОАО «Архангельская сбытовая компания». Основными целями деятельности Вельского МРО являются: купля-продажа, поставка, реализация электрической энергии потребителям по установленным тарифам; взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг по СОБРу денежных средств за оказанные услуги и т.д.

Судом установлено, что супруги Пушные являются сособственниками жилого дома по адресу: Архангельская область, Вельский район, Аргуновская с\а, пос. *, ул.*, д.*. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 октября 2004 года право собственности зарегистрировано на Пушную Е.Н.

* 2008 г. между ОАО «МРСК Северо-Запад» и Пушным В.Ф. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

* апреля 2009 года Пушным В.Ф. подписано заявление- обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок, согласно которого он обязуется содержать и эксплуатировать электроустановку указанного объекта ( г.Вельск, п.Аргуновский, ул.Первомайская, д.9) в соответствии с требованиями действующих правил и других нормативно- технических документов.

* апреля 2009 года проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния жилого дома по адресу: Вельский район, пос. Аргуновский, ул.Первомайская, д.9, составлен акт. Согласно акта электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть передана в эксплуатацию.

* апреля 2009 года между ОАО «Архангельская сбытовая компания» и Пушным В.Ф. заключен договор электроснабжения № *.

Согласно данного договора потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки оплатить используемую электрическую энергию, учет пользования электрической энергии осуществляется через прибор (приборы) учета: счетчика №*, тип счетчика СЕ 301, место расположения п.Аргуновский, ул.* д.*, расчетный период для оплаты электрической энергии один месяц, срок оплаты не более 10 дней с момента получения квитанции, потребитель обязан для определения величины потребленной электроэнергии ежемесячно в последний день расчетного периода снять показания приборов учета и передать в «Архэнергосбыт». Потребитель имеет право требовать проверки правильности расчетов за использованную электрическую энергию.

Собственником счетчика №* ( тип счетчика СЕ 301) является Пушной В.Ф.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С мая 2009 года истцом потребителю Пушному В.Ф. стала подаваться электрическая энергия.

*декабря 2012 года при проверке прибора учета (счетчика) работниками истца обнаружено нарушение правил об энергоснабжении, о чем составлен акт №* о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: пос. *, ул.*, д.*, электросчетчик не показывал потребленную электроэнергию. При составлении акта присутствовал Пушной В.Ф. Одновременно при проведении проверки прибора учета (счетчика) установленного на фасаде жилого дома абоненту Пушному В.Ф. было вручено извещение о замене прибора учета электроэнергии.

*декабря 2012 года Пушному В.Ф. прибор учета СЕ301 №* был заменен, что подтверждается актом проверки \замены приборов учета от 11.12.2012 г.

Снятый счетчик был проверен в лаборатории ПО «ВЭС» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» и был признан исправным, что подтверждается протоколом от 13.12.2012 г. При проведении проверки были зафиксированы конечные показания потребленной электроэнергии и письмом от 20.12.2012 г. были переданы в Вельское МРО ОАО «Архангельская сбытовая компания». Согласна данной проверки показания составили: по дневному тарифу- * кВт\ч, ночному тарифу -** кВт.

По ходатайству ответчиков по делу была назначена метрологическая экспертиза счетчика электрической энергии, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области», имеющего лицензию №005141-Р от 11 декабря 2008 года.

Согласно акта метрологической экспертизы счетчика электрической энергии установлено, что счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ301 S31145-JAVZ, заводской номер * по своим метрологическим характеристикам соответствует описанию типа и может применяться для коммерческого учета электроэнергии. Погрешность счетчика при измерении не превышает допустимое значение и составляет 0,34% при 100% номинальном токе ( допустимое значение 1%), 0,43% при 10% номинальном токе (допустимое значение 1%). Самоход счетчика отсутствует, при отсутствии тока в токовых цепях счетчика; счетный механизм счетчика исправлен, количество разрядов соответствует типу счетчика, последнее значение разряда- сотые доли kW h. Показания счетного механизма после проведения экспертизы: TotaI:113753,23 kW h. Тариф I:079944,21 kW h; тариф II:033800,66 kW h; тариф III:000008,36 kW h; тариф IV:000000,00 kW h.

Таким образом, установлена исправность счетчика, принадлежащего Пушному В.Ф., и точно установлено количество потребленной энергии и поэтому ссылка ответчиков на завышенность количества потребленной энергии является несостоятельной.

Согласно лицевого света потребителем Пушным В.Ф., позже переоформленного на нового потребителя Пушную Е.Н., не производилась оплата потребленной электрической энергии с января 2011 года по декабрь 2012 года, по дневному тарифу не оплачено * кВт\ч, и ночному тарифу - * кВт.

Таким образом, задолженность за потребленную энергии за период с января 2011 года по декабрь 2012 года составила в размере * руб.* коп ( 77431 кВт\ч х 2,42 + 32695 кВт х 0.60)

* декабря 2012 года Пушной В.Ф. обратился с заявлением в Вельское отделение ВМРО ОАО «Архэнергосбыт» о расторжении договора электроснабжения по адресу: г.Вельск, п.*, ул.*, д.*.

*декабря 2012 года Пушная Е.Н. обратилась с заявлением в Вельское отделение ВМРО ОАО «Архэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения по данному адресу. * января 2013 года с Пушной Е.Н. заключен договор энергоснабжения.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороной ненадлежащее исполнившим обязательство по договору энергоснабжающая и нарушившим обязательство в спорный период является ответчик Пушной В.Ф. и поэтому он обязан возместить причиненный этим реальный ущерб, с последнего должна быть взыскана задолженность за потребленную энергию. В иске к Пушной Е.Н. надлежит отказать, так как за период образования задолженности с ней не был заключен договор энергоснабжения и поэтому последняя не несет ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на экспертизу составили в размере * руб.*коп., ответчиком, по ходатайству которого назначена экспертиза, оплата ее не произведена и поэтому данная сумма подлежит взыскания в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения к Пушной Е. Н., Пушному В. Ф. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить частично.

Взыскать с Пушного В. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» * руб.* коп. в счет взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2011 года по декабрь 2012 года и *руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Пушного В. Ф. в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области» * руб.*коп. в счет возмещения расходов за производство экспертизы.

В иске к Пушной Е. Н. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин