Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, была зарегистрирована по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежало организации СМП-№ регистрация в нем осуществлялась через коменданта. С ДД.ММ.ГГГГ года эта организация была ликвидирована, документы о регистрации не сохранились, в паспортном столе сведений о регистрации по указанному адресу не имеется, в связи с чем, она не может получить справку о месте своего проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить факт ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила.

Заслушав заявительницу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 об установлении факта ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства в <адрес>. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина следует понимать место его постоянного или преимущественного проживания.

Как установлено судом, ФИО1 отказано в выдаче справки о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. в связи с отсутствием необходимых документов подтверждающих регистрацию.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работала комендантом в общежитии СМП № по <адрес>. ФИО1 в девяностых годах была там зарегистрирована, потом организацию расформировали, дома отдали под снос, документы о регистрации не сохранились.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 жила по <адрес>, работала в дежурной в ОВО при Бородинском ГОВД.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 жила и была зарегистрирована по <адрес> в <адрес>. Это были дома барачного типа.

Свидетель ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года работали вместе с ФИО1, она проживала по <адрес> и была там зарегистрирована.

Как следует из домовой книге ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., предыдущий адрес проживания указан также <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в организации СМП-№ треста « ФИО9», с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в иных организациях <адрес>

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в Бородинском городском архиве сведений о проживании ФИО1 по <адрес> не имеется.

На основании изложенного суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт регистрации ФИО1 по <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт регистрации ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца.

Судья Лисейкин С.В.