Гражданский кодекс часть 1

У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являющийся адвокатом, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ФИО1., выразившиеся в том, что последняя отказала в предоставлении на основании адвокатского запроса технического описания на «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> технического описания нарушает права заявителя, поскольку последний не может квалифицированно оказать юридическую помощь.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Указал, что под техническим описанием им подразумевались технические документы на указанное имущество или справка из БТИ о технических характеристиках названных строений.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что, по её мнению, ФИО1 а, следовательно, и ФИО1 ФИО1, не входят в перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ. Также указала, что запрос заявителя являлся неконкретным, в связи с чем его исполнение было невозможно. Кроме того, заявителем был получен ответ из ФИО1 который права заявителя не нарушает, поскольку заявителю в установленные законом сроки было сообщено об отсутствии у ФИО1 технического описания названных объектов, так как Филиал полномочиями по изготовлению технического описания объектов капитального строительства не располагает. Также заявителю было разъяснено, что для получения иных сведений по указанным в его обращении объектам необходимо предоставить документы, подтверждающие право на данные объекты капитального строительства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Принимая во внимание, что согласно п.1.4 Устава ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ и п.6.2 Положения о ФИО1 названное унитарное предприятие является подведомственной организацией ФИО1, которая относится к числу лиц, действия (бездействие) которых подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ, и имеет Курский филиал, руководителем структурного подразделения которого в <адрес> является ФИО1, основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым в порядке главы 25 ГПК РФ, в частности, подлежат рассмотрению заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных учреждений, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, суд считает, что поданное ФИО2, заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющимся согласно копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом, в ФИО1 подан запрос о выдаче ему технического описания на «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с указанием площади объектов, времени возведения и конкретного расположения среди других объектов на базе комплекса <данные изъяты> что необходимо для решения вопроса об утилизации или реконструкции указанных объектов. К запросу, в том числе приложены нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление ФИО2 интересов ФИО6, копия договора купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 приобрёл у <данные изъяты>» строительные материалы, извлекаемые при утилизации названных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 направлен заявителю ответ, в котором указано, что полномочиями по изготовлению технического описания объектов капитального строительства Филиал не обладает. Для получения иных сведений по объектам, указанным в заявлении необходимо предоставить документы, подтверждающие право на данные объекты капитального строительства.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу являются действия ФИО1 ФИО1., направившей ответ заявителю на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что органы и организации обязаны выдать адвокату запрашиваемые им документы или их заверенные копии при соблюдении адвокатом порядка, установленного законодательством.

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 04 декабря 2000 года №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года №546 утратило силу, суд при разрешении заявления руководствуется действующими Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом с 01 января 1991 года и согласованными с Госкомстатом РСФСР, Госстроем РСФСР, Минфином РСФСР и Минюстом РСФСР, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301, и Порядком доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Курской области, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 14 ноября 2011 года №569-па.

Согласно п.1.2 названных Рекомендаций, техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.

Из пп.9.1, 9.3 указанных Рекомендаций следует, что технический паспорт инвентарного объекта является сводным документом, отражающим инвентарный объект по состоянию на конкретную дату и содержащим сведения о местоположении объекта, классификации, периоде эксплуатации, границах и обслуживающей объект площади земельного участка, составе объекта, учетно-технических характеристиках, необходимых для целей учета и составления отчетности по данному классу объектов, стоимости и износе объекта в целом и его составляющих, учетном фонде (форме) собственности, владельцах объекта и доле их затрат на содержание и эксплуатацию, ограничениях распоряжения объектом. Технический паспорт составляется в одном экземпляре и хранится в БТИ для снятия копий и выкопировок, необходимых владельцам.

В тоже время в названных Рекомендациях содержится такое понятие как инвентарное дело, которое определяется как системная информационная модель (фотография) объекта, отражающая изменения его состояния, с момента паспортизации до момента проведения последней инвентаризации (п.10.1). Инвентарное дело формируется на каждый инвентарный объект, и в ходе технической инвентаризации организуется информационное обслуживание органов управления и владельцев.

Согласно п.11 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301 выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы, порядок выдачи которых определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.15).

Возможность предоставления информации из архива организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в форме справок, выписок и иных документов предусмотрена Порядком доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории <адрес>, утвержденным постановлением Администрации Курской области от 14 ноября 2011 года №569-па (п.10).

Из вышеприведённых норм закона следует, что запрашиваемая заявителем информация могла содержаться в техническом паспорте, инвентарном деле, а также могла быть предоставлена в форме справки, выписки и иного документа.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и указанные правовые нормы, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что заявитель, обладающий достаточными юридическими знаниями, указал в своем запросе данные, не позволяющие идентифицировать запрашиваемый им документ или информацию, то есть запрос является неконкретным, суд полагает, что действия должностного лица, выразившиеся в направлении заявителю в установленный законом срок ответа на его обращение, совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий и права заявителя не нарушают.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий