Гражданский кодекс часть 1

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Грузинцевой Д.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика СПК «Русь» - ФИО5, третьего лица ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске ФИО9 ФИО1 к СПК «Русь» о признании недействительными решения и протокола общего собрания членов СПК «Русь»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО9 ФИО2 обратилась в суд с иском к СПК «Русь» о признании недействительными решения и протокола общего собрания членов СПК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска истец, ФИО9 ФИО3, указывает на то, что является членом СПК «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания №№. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СПК «Русь». На этом собрании, согласно повестке дня, принято решение об избрании ревизионной комиссии в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО6 Решение общего собрания в части избрания членами ревизионной комиссии ФИО7 и ФИО6 ФИО9 считает недействительным. В своём уточненном исковом заявлении истец просил полностью считать недействительными решение общего собрания и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, суд пояснил, что кворума на собрании не было, указанные в протоколе собрания 8 уполномоченных никем не утверждались, полномочий подтверждающих от других членов товарищества не имеют.

Представитель ответчика – СПК «Русь» - ФИО5 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна в полном объеме. Суду пояснила, что на собрании были уполномоченные около 8 человек, но документы, подтверждающие их полномочия, отсутствуют, подтвердила, что кворума на собрании не было.

3-е лицо – ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомился, просил отказать в удовлетворении, согласился, что кворума не было.

3-е лицо – ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями ознакомился, исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении, согласился, что кворума на собрании не было.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, 3-х лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава СПК «Русь» (л.д. 11-18), п.6.6. Правление и Ревизионная комиссия избирается из числа членов Кооператива на срок не менее двух лет. Правление избирается в количестве не менее 7 человек. Ревизионная комиссия избирается в составе не менее 3 человек.

В п. 3.1. «Устава» указано, что членом Кооператива может быть гражданин, достигший 16-ти летнего возраста и изъявивший желание вступить в кооператив, принимать участие в деятельности Кооператива и признающий устав Кооператива, имеющие земельные участки в границах Кооператива.

Так полный список членов СПК «Русь» в настоящее время насчитывает 398 членов (л.д. 54-109).

Высшим органом Кооператива является Общее собрание его членов. В кооперативе с числом членов более ста Общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных. Число уполномоченных устанавливается Общим собранием исходя из количества членов Кооператива. Уполномоченные избираются на Общем собрании открытым голосованием.

Обязанность по созыву Общего собрания членов Кооператива возлагается на правление Кооператива.

п.6.3. Внеочередное Общее собрание членов Кооператива созываются по мотивированным письменным требованиям не менее одной десятой части членов Кооператива, а также по требованию Правления и Ревизионной комиссии или по обращению администрации района к Правлению Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива решает вопросы на своих заседаниях. Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов Кооператива или их доверенных лиц либо присутствующих уполномоченных. Голосование по решению может быть тайным или открытым.

п.6.7. Правление является исполнительным органом Кооператива и подотчетно Общему собранию. Правление правомочно решать вопросы, если на его заседании присутствует не менее 2/3 членов Правления. Заседания Правления проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Устав был принят в 1997 году, с тех пор изменения не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялось общее собрание членов СПК «Русь». На этом собрании, согласно повестке дня, принято решение об избрании ревизионной комиссии в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО6. Решение общего собрания и протокол собрания должны быть признаны недействительными в виду отсутствия кворума на собрании.

В силу ч.1 ст.25 66-ФЗ: «Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года». ФИО7 не является членом СПК «Русь».

При голосовании за кандидатуры в члены ревизионной комиссии голосование проводилось за первых трех кандидатов. ФИО6 был в списке четвертым, то есть голосование за кандидатуру ФИО6 не проводилось. Кроме того, в протоколе общего собрания в п.6 указано, что за кандидатуру ФИО6 проголосовало большинство. Данные протокола не подтверждены, поскольку счетная комиссия на собрании не избиралась, и надлежащий подсчет голосов не велся.

Устав находится в несоответствии с настоящим законом. Требования к протоколу собрания нарушены, так как допущены нарушения правил составления протокола, отсутствуют полномочия некоторых членов, протокол считается недействительным. Кворума собрания не было. Так согласно протокола общего собрания на собрании присутствовало 120 членов СПК (л.д. 23) из них 8 человек уполномоченных. Однако никакого решения о том, чтобы собрание проводилось в форме участия уполномоченных, не принималось. Кроме того, представителем ответчика представлен протокол общего собрания СПК «Русь» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 138) в котором указано, что голосовали за список уполномоченных, однако такой список не сохранился. Отсюда суд приходит к выводу, что считать, присутствовавших на собрании 8 человек уполномоченными нет оснований, так как не представлено доказательств, подтверждающих их в качестве уполномоченных, а также доказательств, за каких членов СПК и на каком основании они могут участвовать в собрании и голосовать за них. Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ года присутствовало 120 членов СПК «Русь», а общее количество членов СПК «Русь» составляло 398 человек. Отсюда видно, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года присутствовало менее 50% членов кооператива, то есть кворум отсутствовал, отсюда решения принятые на общем собрании членов кооператива и протокол собрания должны быть признаны недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными решение и протокол общего собрания членов СПК «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

<данные изъяты>