Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №8 по Оренбургской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что налогоплательщиком ФИО2 в инспекцию были представлены первичная и уточненная налоговая декларации по налогу на доход физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2004 год, соответственно 17.04.2005 года и 13.07.2005 года, в которых ответчиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма покупки составила 100000 руб. сумма налога к возврату согласно указанных деклараций составила 13000 руб. По результатам камеральных налоговых проверок, представленных деклараций налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и принято заключение от 09.09.2005 года № о возврате на лицевой счет налогоплательщика № денежных средств в сумме 13000 руб.

08.04.2015 года ФИО2 представила в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2014 год, в которой было заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 700000 руб., сумма налога к возврату составила 88461 руб. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налогоплательщику подтверждено право на получение имущественного налогового вычета в размере 88461,00 руб. и произведен возврат денежных средств за 2014 год, на лицевой счет налогоплательщика № в сумме 88461 руб. (решение о возврате от 07.05.2015 года №).

Поскольку ФИО2 ранее в 2005 году воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета при покупке объекта, то повторное предоставление имущественного налогового вычета в сумме 88461 руб. является неправомерным. 09.10.2017 года инспекций в адрес ФИО2 почтовым отправлением направлено приглашение на комиссию по легализации объектов налогообложения, по вопросу повторного получения имущественного вычета по декларации НДФЛ за 2014 год, а также предлагалось ответчику представить уточняющую декларацию по НДФЛ за 2014 год и уплатить НДФЛ по указанной декларации. Однако, до настоящего времени соответствующие исправления в декларацию не внесены, уточненная декларация ответчиком в ИФНС не представлена, налоговый вычет в сумме 88461 руб. в добровольном порядке ответчиком не возвращен.

Просит суд признать ошибочно возвращенную сумму НДФЛ в размере 88461 руб. неосновательным обогащением и взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в возражениях. Не оспаривала факт получения налогового вычета по разным объектам недвижимости в 2005 году и в 2015 году. Указала, что о незаконности получения налогового вычета в 2015 году ей стало известно лишь после получения искового заявления, никаких писем от истца она не получала, в ее адрес один раз в 2017 году поступал телефонный звонок из ИФНС № 8 с просьбой явиться и представить уточненную декларацию, но она этому не придала большого значения. Считает, что в данном случае её вина как недобросовестного налогоплательщика отсутствует, налоговый вычет в 2015 году она получила на основании решения о предоставлении ей указанного возврата. На сегодняшний день у неё отсутствуют денежные средства для возврата в полном размере, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается (п.11 ст. 220 кодекса).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.04.2005 года ФИО2 в Межрайонную ИФНС России №8 по Оренбургской области представлена первичная, а 13.07.2005 года уточненная налоговые декларации по налогу на доход физических лиц за 2004 год по форме 3-НДФЛ. На основании данных деклараций ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2004 году доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за сумму 100000 руб. 09.09.2005 года налоговым органом вынесено заключение №, в соответствии с которым принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика ФИО2 № налога на доходы физических лиц в сумме 13000 руб.

08.04.2015 года ФИО2 также была представлена в инспекцию декларацию по НДФЛ за 2014 год, в которой было заявлено право на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 700000 руб. На основании проверки представленных документов 07.05.2015 года вынесено решение о возврате №, в соответствии с которым принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика ФИО2 № налога на доходы физических лиц в сумме 88461 руб.

Факт подачи двух налоговых деклараций по получению налогового вычета по двум совершенным сделкам по приобретению недвижимого имущества и факт получения сумм налогового вычета в 2005 году в размере 13000 руб. и в 2015 году в размере 88461 руб. ответчиком не оспаривался.

В ходе проведения комплексной проверки Федеральной налоговой службы Российской Федерации №8 по Оренбургской области в период с 09.10.2017 года по 19.10.2017 года Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области выявлен факт неправомерного (повторного) получения ФИО2 налогового вычета по декларации формы 3-НДФЛ за 2014 год, в связи с приобретением недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Причиной указанного нарушения со стороны работников ИФНС № 8 явилось ненадлежащее проведение камеральных налоговых проверок налоговых деклараций формы 3-НДФЛ и не использование всей имеющейся в налоговом органе информации. Указанное решение привело в неправомерному возврату НДФЛ из бюджета.

09.10.2017 года в адрес ФИО2 направлено приглашение в ИФНС № 8 на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения. Указанное приглашение также содержало сведения о неправомерном (ошибочном) получении налогоплательщиком налогового вычета за приобретение в 2014 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 88461 руб., с просьбой о предоставлении уточняющей налоговой декларации за 2014 год и возврате полученного налога на доход физических лиц по указанной декларации в бюджет. Однако да настоящего времени ответчиком ФИО2 уточняющая налоговая декларация в инспекцию не представлена, как и не произведен возврат неправомерно полученного (повторного) налогового вычета в сумме 88461 руб.

Постановлением от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В Постановлении КС РФ № 9-П отмечено, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Учитывая, что решение о предоставлении повторного налогового вычета было вынесено инспекцией 07.05.2015 года, то с заявлением в суд о взыскании сумм налоговый орган должен был обратиться не позднее 08.05.2018 года. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 27.03.2018 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований налоговым органом не пропущен.

Из вышеизложенного следует, что поскольку ответчик, впервые получив имущественный налоговый вычет за 2004 год, повторно заявила свое право на получение налогового вычета за 2014 год по иному объекту недвижимости, незаконно получила в 2015 году налоговый вычет в размере 88461 руб. на основании ошибочного решения истца о предоставлении имущественного налогового вычета, суд приходит к выводу о том, что имущественный налоговый вычет подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу инспекции с последующим его возвратом в федеральный бюджет.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Доводы ответчика о том, что предоставление налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, ее вины в получении налогового вычета за 2014 год не установлено, суд находит не состоятельными, поскольку это не является основанием для отказа в иске в связи, с чем заявленные требования о взыскании с истца незаконно полученной суммы в размере 88461 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 853, 83 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новотроицка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Оренбургской области неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета, сумму налогового вычета за 2014 год в размере 88 461,00 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк в сумме 2 853, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г. Ершова