Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 14 декабря 2021 года гражданское дело по заявлению Боронкина Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Боронкин Е.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2008 года Осташковским городским судом Тверской области вынесено судебное решение об удовлетворении исковых требований Дмитрикова В.С. к Боронкину Е.В. о сносе самовольной постройки, вступившее в законную силу 12 августа 2008 года. Боронкину Е.В. стало известно об утрате судебного производства по указанному делу в связи с его уничтожением на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011 № 112, при этом по утраченному судебному производству совершались процессуальные действия: определение местоположения границ смежных земельных участков сторон, изучение доказательств, проведение землеустроительной экспертизы экспертным бюро Северо-западный союз № 569 от 11.06.2008, вынесение решения по делу, обжалование его в вышестоящем суде, отказ в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотрение заявления по вновь открытым обстоятельствам, отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Копии документов судебного производства находятся у Боронкина Е.В. либо у Дмитрикова В.С., оригинал судебного решения хранится в архиве Осташковского суда. Восстановление утраченного судебного производства необходимо для постановки на кадастровый учет и определения местоположения границ земельного участка Боронкина Е.В., восстановления снесенного объекта незавершенного строительства, так как согласно заключения эксперта возможно наличие кадастровой ошибки и имеется фактическое пересечение границ земельного участка Дмитрикова В.С. с границами населенного пункта д. <адрес> и границами земельного участка Боронкина Е.В.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 16.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дмитрикова Н.И. и Ильин Ю.Л.

Заявитель Боронкин Е.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал полностью, просил восстановить утраченное судебное производство.

Представитель заявителя на основании доверенности Просвирников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дмитриков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, согласно свидетельства о смерти умер 23.01.2019.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Осташковского городского округа Тверской области, ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель Администрации письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица Дмитрикова Н.И. и Ильин Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает требование Боронкина Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства обязательство должно быть указано для какой цели необходимо восстановление утраченного судебного производства.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях статей 3, 4 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК РФ в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

При этом утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.

Из вышеуказанного следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, целью которой является подтверждение факта вынесения судебного акта, который был утрачен, препятствующего повторному обращению в суд с тождественным требованием.

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматривающихся по правилам особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст. 263 ГПК).

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

Следовательно, при принятии решения о восстановлении утраченного судебного производства в компетенцию суда не входит оценка новых обстоятельств, на которые ссылается заявитель Боронкин Е.В., в частности на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Боронкину Е.В., с границами населенного пункта д. <адрес>, которое было установлено заключением эксперта Старёва О.А. 17.11.2015.

Как установлено судом, в производстве Осташковского городского суда Тверской области находилось гражданское дело № 2-23/2008 по иску Дмитрикова В.С. к Боронкину Е.В. о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в районе <адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела 29.07.2008 судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Дмитрикова В.С. Решение вступило в законную силу 12.08.2008 (л.д. 17-19).

Данное решение суда исполнено, что подтверждено ответом Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 11.07.2019 № (л.д. 22).

Гражданское дело № 2-23/2008 уничтожено Осташковским городским судом Тверской области в связи с истечением срока хранения в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09.06.2011 № 112 (л.д. 20).

Оригинал решения Осташковского городского суда Тверской области от 29.07.2008 имеется и хранится в архиве Осташковского межрайонного суда Тверской области (л.д. 16).

Таким образом, указанное гражданское дело не было утрачено, подлинник решения находится в архиве суда первой инстанции, что позволяет установить его точное содержание, судебный акт фактически исполнен, в связи с чем, в удовлетворении заявления Боронкина Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Боронкина Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 декабря 2021 года.

Судья Н.Н. Филиппова

1версия для печатиДело № 2-543/2021 ~ М-499/2021 (Решения)