Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В январе 2021 года ФИО5 обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о выдаче ей разрешения на приватизацию квартиры, на что получила отказ в связи с тем, что не смогла подтвердить факт постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В указанный период вплоть до увольнения в связи с уходом на пенсию с ДД.ММ.ГГ истец проживала и трудилась в XXXX, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также исторической архивной справкой предприятия. С середины мая 1996 года до конца сентября 1996 года занималась переездом с островной части на материк Российской Федерации. Право на приватизацию истец не может реализовать по независящим от нее причинам. Просит установить факт постоянного проживания на территории РФ по адресу: XXXX период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнений представителем, в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнив просительную часть иска, в связи с чем просила установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ком. 413, в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения относительно иска, в которых указала, что Уссурийский городской округ является собственником жилого помещения с кадастровым номером 25:34:017001:15655, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ком. 413, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Указанное жилое помещение было передано по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГXXXX.99 в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО1 Истец обратилась в управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов управлением имущественных отношений было принято решение от ДД.ММ.ГГXXXX об отказе в приватизации жилого помещения на основании п. 10 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX-НПА, в связи с представлением не в полном объеме заявителем документов, указанных в пункте 8(1) Регламента. В пункте 8(1) Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (получение договора передачи жилого помещения в собственность граждан), которые заявитель должен представить самостоятельно. В качестве одного из таких документов указан документ, подтверждающий постоянную регистрацию по месту жительства, с указанием адреса и дат проживания с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (подпункт т(1) пункта 8(1) Регламента). В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГXXXX, выданной КУМИиЭ МО городской округ «Охинский», ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: XXXX. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 была зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала на территории XXXX Приморского края; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время имеет регистрацию в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют записи о регистрации по месту жительства в паспорте ФИО1 и материалы приватизационного дела. Таким образом, ФИО1 при обращении в управление имущественных отношений за приватизацией спорного жилого помещения не представила документ, подтверждающий постоянную регистрацию по месту жительства, с указанием адреса и дат проживания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что послужило основанием для принятия отказа в приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. Истцом в подтверждение своего местонахождения в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории XXXX, представлена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГ, а также архивная справка от ДД.ММ.ГГXXXX, выданная представительством ПАО «НК «Роснефть» в XXXX, однако спорный период подтверждается сведениями из указанных документов лишь частично, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Из содержания искового заявления следует, что истец в оставшийся спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, занималась переездом с островной части XXXX на материк Российской Федерации, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представлено. Вышеуказанные документы не подтверждают в полном объеме проживание истца на территории XXXX в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следовательно, основания для признания права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за истцом отсутствуют. В соответствии с пунктом 10 Регламента непредставление, либо представление не в полном объеме заявителем документов, указанных в пункте 8(1) Регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Просит отказать в удовлетворении требований об установлении факта проживания с признанием права собственности на квартиру в порядке приватизации в полном объеме, и рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, ст.8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, а также законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает.

Согласно п. 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Совокупное толкование приведенных положений правовых норм в смысле, определяемом ст. 55 ГПК РФ, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX.09 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и администрацией Уссурийского городского округа в лице начальника управления жилищной политики ФИО7, последний передал в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из комнаты в квартире (доме) общей площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для проживания в нем ФИО1

Из выписки из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГXXXX от ДД.ММ.ГГ Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края следует, что собственником жилого помещения (комнаты) площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является Уссурийский городской округ на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГXXXX, постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края от ДД.ММ.ГГXXXX, решения Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2017г. по делу №А51 -19741/2015 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ), распоряжения управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX-р, реестровый XXXX.

Из справки, выданной ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГXXXX следует, что согласно данным по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержащимся в учетно-технической документации, закрепленной на праве оперативного управления за ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», сведения о регистрации права собственности на домовладения и жилые помещения в XXXX за ФИО1 отсутствуют.

Из справки по состоянию на ДД.ММ.ГГ выданной начальником Арсеньевского отделения документы ФИО8, следует, что в период проживания в XXXX Приморского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в приватизации жилых помещений ФИО1 не участвовала.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № КУВИ -002/2021-4418988 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории Российской Федерации приватизированные объекты недвижимости не принадлежат и не принадлежали.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1, решив воспользоваться правом на получение в собственность (приватизацию) занимаемого жилого помещения, обратилась с заявлением в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, но получила отказ в приватизации жилого помещения.

Уведомлением XXXX от ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения по причине того, что в нарушение п. 8? административного регламента, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 28.12.2010 № 2169-НПА «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда», при подаче заявления ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие постоянную регистрацию по месту жительства, с указанием адреса и дат проживания за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии Законом РФ и п. 10 Административного регламента: не представление либо представление не в полном объеме заявителем документов, указанных в пункте 8? Административного регламента.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для принятия решения о приватизации жилых помещений, в силу положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГXXXX «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГXXXX-НПА, обязательным условием является постоянная регистрация заявителя по месту жительства, с указанием адреса и дат проживания с ДД.ММ.ГГ.

Из материалов приватизационного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГФИО1 была зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проживала на территории XXXX Приморского края; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время имеет регистрацию по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГXXXX, выданной заведующей архивом отдела АХОиД ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (XXXX) ФИО9 следует, что ФИО1 работала в Нефтеразведке «Березовская» треста «Дальнефтеразведка», XXXX: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приказом об увольнении XXXX от ДД.ММ.ГГ была уволена в связи с уходом на пенсию по возрасту. Все периоды работы протекали полный рабочий день в XXXX - районе Крайнего Севера.

Свидетель ФИО10 суду показала, что истец приходится супругой ее родного брата, который умер. ФИО1 с супругом жили и работали на Сахалине. После ухода на пенсию и в связи с тем, что на Сахалине произошло землетрясение, ФИО12 переехали из Сахалина в г. Уссурийск примерно в мае-июне 1996 года. Перед их переездом было достигнуто с родителями соглашение о том, что они их зарегистрируют в своем доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, однако к моменту их приезда в г. Уссурийск мать ФИО12 умерла, а отец изменил свое решение и длительное время не хотел регистрировать сына с невесткой по адресу своего места жительства. Лишь к осени 1996 года удалось получить согласие собственника дома на регистрацию.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу доказанности факта постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем требования истца об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года.