Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2022 по иску ФИО1 к Алексееву Андрею Александровичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Алексееву Андрею Александровичу, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, 12 ноября 2019 года между ним и Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Пунктом 4.1 Соглашения сторонами был согласован размер вознаграждения адвоката в размере 35 000 рублей. Денежные средства перечислены ответчику. Согласно соглашению адвокат обязался оказывать в интересах доверителя, а доверитель принимать и в полном объеме оплачивать юридическую помощь по осуществлению адвокатом функций представителя доверителя в судебном производстве по спору по факту передачи денежных средств ФИО5 в счет продажи квартиры по адресу: Со стороны истца все условия соглашения были выполнены. В рамках заключенного соглашения адвокатом от имени истца дважды подавались исковые заявления, которые судьей оставлялись без движения в ввиду отсутствия необходимых документов, а затем возвращались в связи с не устранением недостатков. Кроме того, адвокатом было составлено и направлено на официальный сайт МВД России обращение от имени истца. Иных услуг адвокат не оказывал. Истец считает, что правовая помощь адвокатом в рамках заключенного соглашения фактически не оказывалась, а то, что было исполнено, выполнено некачественно. Оплаченные по соглашению денежные средства в размере 35000 рублей необоснованно удерживаются адвокатом, обращался с жалобой в Адвокатскую Палату ЯНАО, но получил отказ. Адвокатская Палата пришла к выводу об отсутствии нарушений со стороны адвоката. Согласно ч.1и 2 статьи 25 ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Согласно, взаимосвязанным положениям статей 1102 и 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал и должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчик незаконно удерживает деньги истца, которые подлежат возврату как неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик должен возместить истцу по правилам статьи 15 ГК РФ убытки, связанные с неисполнением и расторжением договора. При заключении соглашения с адвокатом истец полагал, что ответчик будет представлять его интересы при рассмотрении гражданского дела в суде, участвовать в судебных заседаниях, для этих целей была подготовлена нотариальная доверенность, стоимость которой составляет 2000 рублей, это сумма является для истца убытками. Просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи, взыскать с Алексеева А.А. 35000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1466 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5205 рублей 84 копейки, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считает, что ответчик не выполнил условия соглашения, работу выполнил некачественно, в связи с этим он вынужден был обратиться к другому адвокату.

Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, с иском не согласен. Считает, что с момента отзыва поручения договор поручения считается прекращенным в соответствии со статьей 977 ГК РФ. Кроме того, если требования о расторжении соглашения удовлетворению не подлежат, то данное дело не подсудно Муравленковскому городскому суду. Помимо этого, ответчик считает, что нет оснований для удовлетворения иска по мотиву неосновательного обогащения, поскольку между сторонами было заключено соглашение. Ответчик считает, что на доверителе в соответствии с п.3.2.2. лежала обязанность по передаче необходимых документов, что выполнено не было. Доверителю разъяснялось, что без письменных доказательств о передаче денег, суд может отказать в удовлетворении иска. Доверитель не обеспечил адвоката документами, что дважды приводило к отказу суда принять иск. Истцу была оказана услуга в виде платной консультации не менее 3 раз, составлены процессуальные документы, что по расценкам Адвокатской Палаты ЯНАО составляет сумму не менее 30000 рублей, подготовил документы в ОМВД.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно положениям статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении, а так же общие положения о возмездном оказании услуг с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. В силу ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п.1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в силу положений пункта 2 этой статьи правила Главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главной 49 ГК РФ (поручение). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в их слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а так же предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года между ФИО1 и адвокатом Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № на осуществление адвокатом функций представителя доверителя в судебном производстве по спору по факту передачи денежных средств ФИО5 в счет продажи квартиры 13 декабря 2016 года по адресу: (л.д.6).

Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу. Вознаграждение по указанному соглашению составило 35000 рублей, что указано в п. 4.1 соглашения, которое было оплачено истцом 12 ноября 2019 в полном объеме, что подтверждается чеком Сбербанка (л.д.9). 29 марта 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и возврате вознаграждения в размере 35000 рублей, поскольку указанный в соглашении комплекс работ не был выполнен адвокатом и истец вынужден был обратиться к другому адвокату.

Из объяснений ответчика следует, что в рамках исполнения соглашения от 12.11.2019 было организовано платное консультирование в количестве 3 раз, подготовлены дважды исковые заявления для обращения в суд и обращение в ОМВД. Данные обстоятельства не оспариваются стороной истца. В то же время истец указывает, что работа адвокатом выполнено некачественно, что послужило поводом для обращения к другому адвокату.

Пунктом 3.2.2. соглашения, предусмотрено, что доверитель обязан оказывать адвокату необходимое содействие в исполнении поручения, в том числе передать необходимые документы, выдать за свой счет доверенность, обеспечить средствами для исполнения поручения. Между тем, доказательств того, что стороной истца были предоставлены необходимые документы, судом не установлено.

В то же время материалами дела подтверждается, что 05 декабря 2019 года было подано в Муравленковский городской суд исковое заявление ФИО1 в интересах которого действовал адвокат Алексеев А.А. Определением Муравленковского городского суда от 10.12.2019 исковое заявление было оставлено без движения, 14 января 2020 года, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление было возвращено. 16 апреля 2020 года вновь было подано исковое заявление от имени ФИО1 в интересах которого действовал адвокат Алексеев А.А. Определением Мураленковского городского суда от 16 апреля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, 19 мая 2020 года заявление возвращено в связи с не устранением недостатков (л.д.12-24).

Помимо этого, выписка из протокола заседания Совета Адвокатской Палаты ЯНАО № 8 от 19 июня 2021 года подтверждает факт прекращения дисциплинарных производств в отношении адвоката Алексеева А.А. по фактам, изложенным в обращении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно договору оказания услуг по представительству оплачивается сама деятельность по защите интересов клиента, а не какой-либо результат. Предметом договора возмездного оказания услуг считается не совершение юридически значимых действий от имени доверителя, а оказание правовой помощи в различных формах, включая подготовку процессуальных документов. Факт получения юридических консультаций, подготовки процессуальных документов ответчиком истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено. Истец указывает, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества. Однако, в договоре оказания услуг по представительству условие о вознаграждении за вынесение судом определенного решения считается незаконным, так как судебное решение не может быть объективным критерием количества и качества, оказанных правовых услуг. Судебное решение результат деятельности суда, вынесение судебного решения сфера публичной деятельности суда по осуществлению правосудия, возмездное оказание услуг сфера частного права. Сторона по частноправовому гражданскому договору не должна получать вознаграждение за результат публично-правовой деятельности. Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является осуществление определенной деятельности, а не достижение отделимого от нее результата. В связи с этим исполнитель может нести имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание услуг, но не за то, что не наступил отделимый от них результат.

Далее, суд, принимая во внимание требования статьи 977 ГК РФ, которыми предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Суд не находит оснований для расторжения соглашения об оказании юридической помощи, поскольку данное соглашение считается прекращенным с 29 марта 2022 года, с даты, отменяющей поручение и направления в адрес ответчика претензии, что подтверждается ответом ответчику в адрес ФИО2.( л.д.36)

Истцом заявлено как основание для взыскания с ответчика денежных средств в размере 35000 рублей неосновательное обогащение стороной ответчика. Судом данная позиция истца не принимается во внимание и считается ошибочной, поскольку основана на неверном толковании правовых норм.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений, обязанность ответчика по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения возникает вследствие получения адвокатом денежных средств от клиента в отсутствие письменного соглашения об оказании юридических услуг, содержащего все существенные условия такого соглашения. Вместе с тем, в рассматриваемом споре истец ссылается на то, что между ним и адвокатом Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. При таком положении вещей у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца 35000 рублей как необоснованно удержанные деньги, которые подлежат возврату с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона, договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а так же доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В связи с этим оснований для взыскания убытков в размере 2000 рублей, которые возникли по мнению истца в связи с оформлением доверенности на представление интересов в суде адвокатом Алексеевым А.А., суд так же не находит, поскольку ответчик дважды обращался в суд с заявлением, действуя на основании доверенности от имени истца ФИО1

Ответчик в соответствии с заключенным соглашением об оказании юридической помощи истцу взятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается материалами дела. Действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют об исполнении условий соглашения, что позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Алексееву Андрею Александровичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-543/2022 (УИД: 89RS0006-01-2021-000634-18)

Муравленковского городского суда ЯНАО