Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544 по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ООО «Дорожник») о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Дорожник», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец работает на предприятии ООО «Дорожник» с 01.11.2015 в должности вспомогательного рабочего в подразделении основные производственные рабочие, на основании трудового договора от 30.10.2015. За период с 01.11.2015 по настоящее время истцу не полностью выплачена заработная плата. Всего, за указанный период, задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> Расчет задолженности произведен истцом на основании расчетного листка за февраль 2016 года, в котором указанная выше денежная сумма числится как долг за предприятием на конец месяца. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2016 года по 29 апреля 2016 года, а также пособие за период с 30 апреля 2016 г ода по 29 мая 2016 года, всего в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принимается судом.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения, путем подачи жалобы, а прокурором – представления, через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев