Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате принадлежащий истцу автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к независимому оценщику для определения реального размера причиненного ущерба.

Согласно заключению --- от --.--.---- г., составленному оценщиком ООО «---», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила --- рублей --- копейки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере лимита ответственности страховщика - --- рублей, почтовые расходы в размере --- рубля --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей; с ФИО2 – ущерб в размере --- рублей --- копейки, с ответчиков - расходы по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы на оплату расходов на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере --- рублей.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск был удовлетворен частично. Определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере лимита ответственности страховщика - --- рублей, почтовые расходы в размере --- рубля --- копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере --- рублей, с ответчика ФИО2 взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате принадлежащий истцу автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», полис ВВВ ---.

Приказом ФСФР № 13-516/пз-и от --.--.---- г. от --.--.---- г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к независимому оценщику для определения реального размера причиненного ущерба.

Согласно заключению --- от --.--.---- г., составленному оценщиком ---», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составила --- рублей --- копейки.Иное заключение по стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика (--- рублей) должен быть компенсирован Российским Союзом Автостраховщиков, поскольку у страховой компании причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, компенсационная выплата в размере --- рублей подлежит взысканию в пользу истца с РСА.

Разница между определенным независимым оценщиком размером страхового возмещения и лимитом ответственности страховщика составляет --- рублей --- копейки, однако истец требования к ФИО2 не заявляет.

Поскольку истец не обращался в РСА с заявлением о страховой выплате, суд приходит к выводу, что правовые основания для взыскания с РСА штрафных санкций отсутствуют.

Истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, поскольку истец просит взыскать с ответчика РСА расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере --- рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с РСА на основании статьи 98 ГПК РФ в размере --- рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО «---», заключил договор от --.--.---- г., уплатил по договору --- рублей, поскольку истец просит взыскать расходы с ответчика РСА в размере --- рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанной представителем юридической помощи, суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

Расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере --- рублей, поскольку истец просит взыскать с ответчика РСА расходы в размере --- рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с РСА. Почтовые расходы в размере --- рубля --- копеек подлежат взысканию с РСА в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда подлежит отказать, поскольку на отношения истца и ФИО2 не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151 ГК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав истца, в данном случае заявлены требования материального характера.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина в размере --- рублей подлежит взысканию с РСА в пользу истца на основании статей 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере --- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, расходы по оценке ущерба в размере --- рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рубля --- копеек.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере --- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.М. Аббясова