Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2011 года Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дамбаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5442/14-11 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий ее недействительности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г Москва, , поскольку указанное жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности, ответчик занимает всю квартиру и препятствует в проживании истца.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель по доверенности ФИО5 в ходе судебного разбирательства заявили встречные требования о признании сделки купли-продажи доли квартиры, заключенной между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в обоснование указывая, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена по продаже доли в праве собственности на квартиру, т.е. сделка по продаже 1 доли спорной квартиры была осуществлена с нарушением действующего законодательства, также возражали против удовлетворения основного иска.

Ответчик ФИО3 по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 02.12.2011г. присутствовал представитель ответчика ФИО3 ФИО6, который приобщил к материалам дела письменные объяснения своего доверителя (отца), а также пояснил, что полностью поддерживает требования иска ФИО1, поскольку

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г Москва, . Отчуждаемая доля квартиры принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, и.о. нотариуса г Москвы ФИО8, реестровый номер 1-н-3233, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным У. ФРС по г Москве. / лд 6/

На основании указанного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права в УФРС по . / лд 5/

Правообладателем в 1/2 общедолевой собственности на квартиру по адресу: является также ФИО2, на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № реестра 1-9911, удостоверен нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. / лд 18-19/

№

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по первоначальному иску пояснили, что оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о признании сделки недействительной купли-продажи 1 доли квартиры, заключенной между ФИО3 и ФИО1 не имеется, поскольку продавец спорной доли квартиры- ФИО3 о предстоящей сделке купли- продажи заблаговременно, не менее чем за полгода, известил ФИО2 о своем намерении продать принадлежащую ему 1 доли квартиры за цену и на условиях приведенных в договоре купли-продажи, однако, ФИО2 от выкупа отказалась по основаниям отсутствия к этому желания и достаточных денежных средств. Оформить свой отказ письменно она не пожелала, указывая на занятость. Впоследствии ФИО3 на имя ФИО2 направлял нотариально удостоверенные предложения о выкупе отчуждаемой им доли квартиры, однако последняя своим преимущественным правом выкупа не воспользовалась, и он продал спорную долю ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что извещение о продаже доли из нотариальной конторы к ней не поступало, заказное письмо с заявлением о выкупе доли квартиры вернулось в нотариальную контору, т.е. информация о продаже доли не стала ей известна. ФИО1 имеет на праве собственности иное жилое помещение по адресу: г Москва, – необходимости вселения в жилое помещение для проживания не имеет, в спорной квартире проживает она с мужем и ребенком-инвалидом., также ФИО1 является риэлтером, а ФИО3 страдает хроническим алкоголизмом, считает, действиями ФИО1 доля в квартире не приобреталась с целью проживания в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительной, предоставил суду через представителя по доверенности объяснения по иску, возражал против удовлетворения встречных требований о признании сделки недействительной, пояснив, что мать ФИО2 - ФИО9, его родная сестра от совместной продажи квартиры отказывалась, выкупить его долю не могла в связи с отсутствием у нее достаточных денежных средств, отказа от покупки не давала, своими действиями только затягивала время. Впоследствии когда он собрал все документы, ФИО9 заявила, что она, принадлежащую 1 долю подарила дочери ФИО2, и в связи с переменой собственника, он должен был заново производить сбор документов. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить./ лд 51-53/

В подтверждение своих доводов по ходатайству ФИО2 допрошены следующие свидетели:

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО2 знает, после смерти отца ФИО3, часть доли была продана. В квартире проживает семья С-вых, больше там никого нет, ФИО3 в квартиру не вселялся, ФИО3 видела только один раз. Как стал собственником ФИО3, не знает. В квартире ФИО2 бывает часто, две комнаты всегда открыты. Двери квартир расположены рядом - общая стена. Она может видеть, кто заходит в квартиру к ФИО2, т.к. утром бывает дома. Теоретически предполагает, что когда ее нет дома, может быть и заходил ФИО3 в квартиру. В квартире, кроме семьи ФИО2 никто не проживает. Она не интересовалась тем, полностью ли принадлежит часть ФИО2 квартира или только часть.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что является старшей родной сестрой ФИО12, а ФИО2- внучка. Брат со своей женой жили вместе дружно, после того как его дочка вышла замуж - стала жить отдельно, снимать квартиру. В итоге стороны разменяли квартиры, отцу дали квартиру, квартира очень маленькая, прихожей в квартире вообще нет, кухня так же очень маленькая. Сына ФИО3 брат обеспечил, говорил, что дочке (матери ФИО2) оставит квартиру. Ее брат прописал ФИО2 в квартиру. ФИО2 до сих пор с мужем и дочкой живет в спорной квартире. ФИО3 стал собственником доли квартиры, когда умерли ее брат и его жена. ФИО3 в квартире не проживал, в квартире его никогда не видела. Видела один раз ФИО3, когда он приходил к матери и брал у нее деньги.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО3 в спорную квартиру не вселялся. Семью С-вых знает 40 лет. ФИО2 проживает в квартире бабушки и дедушки. Квартира очень маленькая, ФИО3 никогда в квартире по не проживал. Знает, что в квартире разделили жилую площадь, часть доли перешла ФИО3 по наследству. Хотя у ФИО3 есть и квартира и машина. После смерти ФИО12 (отца ФИО3) в квартире ФИО3 она не видела. Сначала в квартире проживала дочь ФИО12 ФИО9 (мать ФИО2), потом въехала семья С-вых, в маленькой комнате живет дочь ФИО2, в комнате побольше- ФИО2 и ее муж.

Допрошенный в качестве свидетеля нотариус ФИО14 суду показал, что личность, написавшего заявление о продаже доли в квартире, устанавливается в момент подписания заявления. Нотариус проверяет личность, проверяет визуально дееспособность и удостоверяет подпись заявителя. Далее после истечения определенного количества времени нотариус выдает свидетельство, которое удостоверяет ту информацию, которая изложена в свидетельстве, в рассматриваемом случае о том, что заказное письмо о продаже доли квартиры вернулось в нотариальную контору в запечатанном виде, в связи с истечением срока хранения, согласно отметки почты. При таком свидетельстве сделку не должны были регистрировать.

Оценивая показания свидетелей, а также представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора, заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным по признакам ст. 166-168 ГК РФ нет, поскольку ФИО2 истцом по встречному иску выбран неверный способ защиты нарушенного права, а именно в данном случае применяются нормы ст. 250 ГК РФ Преимущественное право покупки, однако данное требование ФИО2 не заявляет.

Из представленного по запросу суда регистрационного дела на спорную квартиру следует, что ФИО3 было направлено заявление ФИО2 о выкупе 1/2 доли квартиры . в течение месяца, в противном случае доля его будет продана другому лицу. Личность подписавшего заявление ФИО3 установлена и дееспособность проверена и.о. нотариуса ФИО15

Как пояснила истец по основному иску, а также представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 ответчик ФИО3 неоднократно извещал ФИО2 и ее мать ФИО9 о намерении продать ей долю в квартире, однако ФИО2 отказалась от преимущественной покупки, что также подтверждается представленными документами ответчиком ФИО2 о согласии на покупку доли квартиры, в дальнейшем не состоявшейся сделки между ФИО3 и ФИО9,

Таким образом из представленных стороной ответчика доказательств суд усматривает, что о предстоящей сделке ФИО2 знала и должна была знать, своим правом выкупа она не воспользовалась, при таких обстоятельствах, ссылки о ненадлежащем извещении и на отсутствие документов об этом являются несостоятельными.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец имеет на праве собственности квартиру по адресу: / 6 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку истец имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом на праве собственности, а именно 1/2 доли в спорной квартире.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2, также является собственником 1/6 доли в праве собственности четырехкомнатной квартиры, общей площадью 90,1 кв.м., расположенной по адресу: .

Таким образом, и ФИО1 и ФИО2 имеют в собственности иную жилую площадь, в связи с чем суд приходит к выводу, что на спорную жилую площадь стороны имеют равные права.

Согласно ст. 288 ГК РФ, квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пункт 1 статьи 11 ЖК РФ, установил, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования ФИО1 о вселении ее в квартиру по адресу: , ФИО16, , обязании ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Что касается требования об определении порядка пользования квартирой, суд отмечает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой жилые комнаты являются смежными, в связи с чем определить порядок пользования смежными комнатами, не нарушая права других собственников объективно не возможно.

С учетом изложенного, ст. ст. 30 ЖК РФ, 247, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением и местами общего пользования по адресу: .

В удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи 1 доли квартиры недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья О. И. Бабенко

Решение в окончательной форме принято 12.01.2012г.