Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева М.В. к Рабаданову Т.Р. о признании действий акцептом, взыскании денежных средств

установил:

Гоголев М.В. обратился в суд с иском к Рабаданову Т.Р., с учетом уточнения, просит признать действия, совершенные ответчиком по выполнению условий договора, указанных в оферте от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчику, акцептом, признать договор об оказании юридических услуг заключенным между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предоплату, указанную в п. 2.5 твердой оферты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб. (л.д. 97-98 том 1).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарочно получена оферта со сроком акцепта 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный офертой срок ответчиком совершены следующие действия по выполнению указанных в оферте условий договора: выдача доверенности от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика в Соликамском городском суде Пермского края, выдача письменного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на совершение процессуальных действий в пользу ответчика. Каких-либо ограничений, установленных законом, иными правовыми актами и офертой, по признанию совершенных им (истцом) действий акцептом не имеется. Однако вопреки положениям направленной оферты, ответчик отказался от исполнения указанных в ней условий договора, чем намеренно проявил недобросовестность в обычаях делового оборота и отношений.

Истец Гоголев М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, пояснил, что твердая оферта вручалась ответчику лично в его офисе, не думал, что может возникнуть конфликтная ситуация, поэтому вручил оферту без письменного подтверждения, уточнил, что просит признать договор об оказании юридических услуг заключенным между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в оферте.

Ответчик Рабаданов Т.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрении дела оставлено судом без удовлетворения. Ранее ответчик в судебном заседании с заявленным иском не согласился, поддержав письменные возражения (л.д. 34-35 том 1), а также пояснения своего представителя, в соответствии с которыми, твердую оферта от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не получал, истец её не вручал. Истцом действительно оказывались услуги по представлению интересов Рабаданова Т.Р. в Соликамском городском суде по делу о взыскании денежных средств по договору цессии, для чего была выдана доверенность и оформлены письменные поручения. Однако такие услуги носили не юридический характер, поскольку юридического образования у истца нет, услуги оказывались лишь на начальной стадии процесса, в последующем доверенность была отозвана. За каждую оказанную услугу Гоголев М.В. получал денежные средства, каждая поездка в Соликамский городской суд ему оплачивалась, какой-либо договор между сторонами не заключался.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Гоголевым М.В. оформлена твёрдая оферта от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением о намерении заключить с Рабадановым Т.Р. договор об оказании возмездных юридических услуг по представлению интересов в Соликамском городском суде Пермского края по взысканию денежных средств, согласно договору цессии, заключенному между Уваровым Г.П. и Рабадановым Т.Р. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>, акцепт оферты совершается в течение 30 дней с момента издания оферты (л.д. 9-14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов Т.Р. выдал Гоголеву М.В. поручение на заверение документов у нотариуса, подачу претензии нотариусу, ведущему наследственное дело, в случае необходимости - подготовку и подачу искового заявления в Соликамский городской суд Пермского края (л.д.17 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов Т.Р. выдал Гоголеву М.В. доверенность № на представление его интересов и ведению дел, связанных с гражданским судопроизводством (л.д. 21-22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Рабаданов Т.Р. выдал Гоголеву М.В., Мелихову С.А., Паньковой С.В. поручение на предоставление в Соликамский городской суд Пермского края платежных поручений и финансовых отчетов (л.д.16 том 1).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт получения оферты от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отрицается, а истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств вручения либо направления истцу оферты, не представлено. Само по себе составление проекта договора не может являться офертой, если данный проект не был направлен другой стороне.

Совершение ответчиком действий по предоставлению Гоголеву М.В. полномочий на представление интересов Рабаданова Т.Р. в суде по делу о взысканию денежных средств по договору цессии (выдача доверенности, письменных поручений), не свидетельствует о том, что представление интересов осуществлялось во исполнение договора, условия которого оговорены в твердой оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в то время как представление Гоголевым М.В. интересов Рабаданова Т.Р. в суде, в отсутствие доказательств вручения ответчику оферты, в которой оговорены существенные условия договора, не может подтверждать достижение такого согласия и заключение договора на условиях, указанных в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании действий акцептом и признании договора заключенным.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ незаключенный договор не ведет к возникновению каких-либо обязательств, что исключает удовлетворения требований Гоголева М.В. во взыскании <данные изъяты> в соответствии договором.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гоголева М.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Гоголеву М.В. в удовлетворении исковых требований к Рабаданову Т.Р. о признании действий акцептом, признании договора заключенным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>