Гражданский кодекс часть 1

29.05.2014 Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания Г.Ш. Хасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.А. (далее – заявитель) о признании незаконным решения от <дата изъята> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо) об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на <адрес изъят> и обязании погасить указанную регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные требования обосновываются тем, что <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по результатам рассмотрения искового заявления А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Росвоенипотека» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») о понуждении к исполнению обязанности по погашению записи об ипотеке и компенсации морального вреда было принято решение о частичном удовлетворении иска, постановлено: признать прекращение ипотеки в силу закона по договору № <номер изъят> от <дата изъята> в отношении <адрес изъят>, обязать ФГКУ «Росвоенипотека» осуществить действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке <номер изъят> в отношении <адрес изъят> в Управлении Росреестра по РТ, взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу А.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу <дата изъята>. <дата изъята> заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на <адрес изъят>, предоставив копию указанного решения суда, однако в этом заявителю обжалуемым решением было отказано. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку согласно статье 28 Федерального закона от <дата изъята> N <номер изъят> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступивший в законную силу судебный акт, в резолютивной части которого имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации, является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Х.Г. требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Э.Р. в судебном заседании с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в сообщении об оспариваемом заявителем отказе.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> Советским районным судом г. Казани по результатам рассмотрения искового заявления А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Росвоенипотека» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») о понуждении к исполнению обязанности по погашению записи об ипотеке и компенсации морального вреда было принято решение о частичном удовлетворении иска, постановлено: признать прекращение ипотеки в силу закона по договору № <номер изъят> от <дата изъята> в отношении <адрес изъят>, обязать ФГКУ «Росвоенипотека» осуществить действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке <номер изъят> в отношении <адрес изъят> в Управлении Росреестра по РТ, взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу А.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу <дата изъята>. <дата изъята> заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона на <адрес изъят>, предоставив копию указанного решения суда, однако в этом заявителю обжалуемым решением было отказано ввиду того, что в нарушение положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от <дата изъята> N <номер изъят> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявление о прекращении записи об ипотеке представлено только залогодателем – заявителем по делу, заявление залогодержателя - ФГКУ «Росвоенипотека» представлено не было, представленное заявителем решение обязывает ФГКУ «Росвоенипотека» обратиться в Управление Росреестра по РТ с соответствующим заявлением о погашении ипотеки, указание органу по регистрации прав на необходимость погашения записи об ипотеке на основании решения суда в этом решении не содержится.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от <дата изъята> N <номер изъят> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата изъята> N <номер изъят> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от <дата изъята> N <номер изъят> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В данном случае суд соглашается с мнением заинтересованного лица, выраженном им в обжалуемом решении, поскольку заявителем для погашения регистрационной записи об ипотеке не было представлено ни соответствующего совместного с залогодержателем заявления, ни заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. В представленном же заявителем решении суда содержится указание лишь на признание прекращения ипотеки с обязанием ФГКУ «Росвоенипотека» осуществить действия, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке. То есть данное решение является решением, обязывающем ответчика совершить определенные действия (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), несовершение которых в силу требований статьи 105 Федерального закона от <дата изъята> N <номер изъят> "Об исполнительном производстве" влечет установленные этой статьей упомянутого Федерального закона последствия, инициировать применение которых согласно части 1 статьи 50 и статье 64.1 данного Федерального закона может и заявитель путем обращения с соответствующим ходатайством в рамках исполнительного производства к должностному лицу службы судебных приставов.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что установленный Федеральным законом от <дата изъята> N <номер изъят> "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок принятия оспариваемого решения соблюден, что указывает на законность данного решения. Изложенное свидетельствует о том, что указанные заявителем обстоятельства, повлекшие его обращение в суд, не содержат сведений о нарушении каких-либо предусмотренных законом его прав или свобод, создании препятствий к их осуществлению, возложения на него какой-либо обязанности или привлечения его к ответственности, в связи с чем суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 03.06.2014.