Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнений просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 23 июня 2014 года, заключенный с ФИО2, взыскать сумму долга по арендной плате в размере 950000 рублей, расходы по ремонту помещения в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13450 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор нежилого помещения торгово-выставочного павильона, литер А, поз. №, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного на 2 этаже торгового центра «Гостиный Двор» по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности. По условиям договора помещение ответчику было передано 23 июня 2014 года, ответчик обязался оплачивать арендную плату, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполняет. В силу отсутствия заявления сторон об отказе от договора, с 31 мая 2015 года договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. До настоящего времени договор между ними не расторгнут. 19 февраля 2015 года им направлена претензия о расторжении договора и погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена без ответа. В связи с тем, что ответчики привел помещение в состояние, непригодное для его использования в качестве торгового или офисного, просит взыскать расходы на ремонт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности и на основании ордера ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, указав, что до настоящего времени в данном помещении находится оборудование ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что не возражает против расторжения договора, в остальной части с требованиями не согласен, указал, что свое оборудование не вывозил из арендуемого помещения по устной договоренности с истцом, не согласен с суммой ущерба, поскольку все работы по перепланировке, в том числе барную стойку и выемку в стене, делал с устного согласия собственника помещения, после проведенного им ремонта помещение стало улучшенным, более пригодным для его использования по назначению, указанному в договоре.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 23 сентября 2005 года ФИО1 является собственником помещения поз. №, второго этажа торгово-выставочного павильона, литер А, этаж – 2, назначение – нежилое, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что 23 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения торгово-выставочного павильона, литер А, поз. 15, 17, общей площадью 158,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Помещение предоставляется арендатору в аренду с целью размещения точки общественного питания.

Согласно п. 4.1 Договора срок действия договора установлен до 31 мая 2015 года.

Как следует из пояснений сторон, передача указанного помещения была осуществлена, данное помещение было передано ответчику. Договор заключен на срок с 23 июня 2014 года до 31 мая 2015 года, при этом в силу п. 4.1 договора считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях, если за 2 (два) месяца до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотрения.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом, в данном помещении до настоящего времени находится принадлежащее ему оборудование, а другая сторона не возражала, за 2 (два) месяца до окончания срока заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора не поступало, договор считается пролонгированным. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендные платежи и оплачивать неотъемлемые услуги. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной: с 23 июня по 23 июля 2014 года арендная плата не начисляется; с 23 июля по 31 июля 2014 года арендная плата составляет 11600 рублей; с 01 августа по 31 мая 2015 года ежемесячная арендная плата составляет 50000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал условия договора аренды по внесению платежей.

По состоянию с февраля 2015 года по август 2016 года задолженность составила 950000 рублей из расчета (50000 рублей*18 месяцев).

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчик данный расчет в суде не оспаривал. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 950000 рублей.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 8.1 Договора аренды предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в том числе при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

19 февраля 2015 года в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия о расторжении договора аренды и погашении задолженности по арендной плате.

Однако никаких мер, направленных на погашение задолженности, с даты направления требования арендатор не производил.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора аренды ФИО2, что является основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения от 23 июня 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу п. 3.3 договора арендатор обязан использовать помещение только в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 настоящего договора, производить за свой счет текущий ремонт помещения и содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба истцом представлен сметный расчет на ремонт арендуемого помещения.

В судебном заседании ответчик с данным расчетом согласился частично, указав, что в целом состояние помещения было улучшено, перепланировка была проведена только в части возведения барной стойки и сделан проем в стене.

Принимая во внимание, что ответчиком во исполнение п. 3.3 договора аренды не представлено доказательств проведения вышеуказанных работ с письменного согласия арендодателя и по согласованию с соответствующими органами, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 21450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств того, что вследствие проведенных работ помещение не может быть использовано в соответствии с целями, указанными в договоре (размещение точки общественного питания), а также что вследствие действий ответчика была произведена порча арендованного имущества, истцом не представлено, требование ФИО1 в остальной части удовлетворению не подлежит.

При этом судом дана оценка представленным стороной истца фотографиям, акту приема-передачи к договору от 23 июня 2014 года, из которых не следует, что истцу причинен ущерб, либо произошла порча имущества вследствие действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13450 рублей, что подтверждается квитанциями от 03 июня 2016 года, 29 августа 2016 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 12914 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 23 июня 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 950000 рублей, расходы по ремонту помещения в размере 21450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12914 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 24.10.2016 года.