Гражданский кодекс часть 1

Истица в обоснование заявленных исковых требований указала, что / между Обществом с ограниченной ответственностью «Р», именуемом в дальнейшем Застройщик, и Б, именуемой в дальнейшем Дольщик, был заключен договор - об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 Договора - об участии в долевом строительстве жилого дома от / Застройщик обязался не позднее / своими силами построить 244-х квартирный жилой дом — 4 секции (12-ти, 14-ти, 16-ти и 16-ти этажные), общей площадью 22803,8 м2, со встроенными офисными помещениями и магазином общей площадью 1076,94 м2 и подземной автостоянкой по адресу: * (далее объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Дольщику в собственность 2(двух)комнатную квартиру с условным -, расположенную на 5-ом этаже, в секции -, с предварительной общей площадью 70,73 м2, жилой площадью 40,67 м2 (далее Квартира), входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 3.4 оплата стоимости квартиры по договору производится путем внесения в кассу Застройщика наличных средств либо перечислением средств в банк на расчетный счет Застройщика в следующие сроки и в определенном порядке: - 200000(двести тысяч) рублей при подписании договора; 1 638 980 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей не позднее /. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру - от / Б по договору - от / на счет ООО «Р» внесена сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Согласно копии извещения от / Б по договору - от / на счет ООО «Р» внесена сумма в размере 1 638 980 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Обязательства Дольщика по уплате цены договора выполнены в полном объеме в установленный срок. Согласно п. 6.3. Договора после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Застройщик обязан передать Квартиру Дольщику в течение двух месяцев, но не позднее /. / между Обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Б было заключено дополнительное соглашение к договору - об участии в долевом строительстве жилого дома, где в п.1 говорится о внесении изменений по всему тексту Договора: слова «/» заменить словами «/». / между Обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Б было заключено дополнительное соглашение к договору - об участии в долевом строительстве жилого дома, где в п. 1 говорится о внесении изменений по всему тексту Договора: слова «/» заменить словами «/». / между Обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Б было заключено дополнительное соглашение к договору - об участии в долевом строительстве жилого дома, где в п. 1 говорится об изменении в тексте Договора - от / Адреса Объекта долевого строительства с «*» на «*5», а также внесении изменений в п 2.2. Договора. / Б от ООО «Р» было получено письмо исх.- от /, в котором было указано, что Застройщиком получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, и указанный объект долевого строительства готов к передаче участникам долевого строительства. Акт приема-передачи Объекта между Дольщиком и Застройщиком не был подписан, поскольку условия, указанные в п. 7.1 Договора, Застройщиком выполнены не полностью, у Дольщика есть претензии к техническому состоянию Объекта. Поскольку объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества такого объекта, Истцом / в адрес Ответчика была направлена претензия с указанием на недостатки и требованием их исправить. Согласно уведомлению о вручении № * О/с претензия была вручена ответчику /. В претензии был указан семидневный срок на предоставление ответа и исполнение требований. До настоящего момента требования претензии не исполнены. Застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на 1222 дня (с / по /) по договору - от / В период согласно Указания Банка России от / --У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с / по настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет — 8,25%. 1838980 х (8.25% : 300) х 1222 х 2 / 100 = 1235978,46 рублей. Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1 235 978,46 (один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек. Неисполнение Ответчиком обязательств по предоставлению Истцу дорогостоящего имущества, а именно жилья, в указанный срок и с надлежащим качеством нарушало личное неимущественное благо Истца, а именно вызывало нравственные переживания, создавало угрозу здоровью Б и здоровью членов её семьи. Истец просит суд взыскать с Ответчика ООО «Р», в пользу Б неустойку в размере 1 235 978,46 за нарушение срока исполнения договора - от / в период с / по /; взыскать с Ответчика, ООО «Р», в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; взыскать с Ответчика, ООО «Р», в пользу Б штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просили удовлетворить их в полном объеме, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовали, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком / заключен Договор - об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик ООО «Р» принял на себя обязательства не позднее / своими силами построить 244-х квартирный жилой дом - 4 секции (12-ти, 14-ти, 16-ти этажные), общей площадью 22 803,8 кв.м., со встроенными офисными помещениями и магазинами общей площадью 1 076,94 кв.м., и подземной автостоянкой общей площадью 1 275 кв.м., по адресу: *-г (объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать в его в собственность 2-комнатную квартиру с условным -, расположенную на 5-м этаже в секции -, с предварительной общей площадью 70,73 кв.м., жилой площадью 40,67 кв.м., входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома.

В обязанности дольщика входит уплатить обусловленную Договором цену. Согласно Договора с учетом размера общей площади квартиры, размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику, составляет 1838980 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру - от / Б по договору - от / на счет ООО «Р» внесена сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Согласно копии извещения от / Б по договору - от / на счет ООО «РемСтройМонтаж» внесена сумма в размере 1 638 980 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнил.

/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Б было заключено дополнительное соглашение к договору - об участии в долевом строительстве жилого дома, где в п..1 говорится о внесении изменений по всему тексту Договора: слова «/» заменить словами «/».

/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Б было заключено дополнительное соглашение к договору - об участии в долевом строительстве жилого дома, где в п. 1 говорится о внесении изменений по всему тексту Договора: слова «/» заменить словами «/».

/ между Обществом с ограниченной ответственностью «Р» и Б было заключено дополнительное соглашение к договору - об участии в долевом строительстве жилого дома, где в п. 1 говорится об изменении в тексте Договора - от / Адреса Объекта долевого строительства с «*» на «*5», а также внесении изменений в п 2.2. Договора.

/ Б от ООО «Р» было получено письмо исх.- от /, в котором было указано, что Застройщиком получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, и указанный объект долевого строительства готов к передаче участникам долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества такого объекта, Истцом 11 июня 2013 года в адрес Ответчика была направлена претензия с указанием на недостатки и требованием их исправить.

Согласно уведомлению о вручении № Д 130/с претензия была вручена ответчику 14 июня 2013 года. В претензии был указан семидневный срок на предоставление ответа и исполнение требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на 1222 дня (с 01.01.2010 г. по 07.05.2013 г.) по договору № 120 от 22.02.2008 г. В период согласно Указания Банка России от 25.12.2009 № 2369-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года по настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет — 8,25%.

Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки за период с 01.01.2011 года по 07.05.2013 года составляет 1222 дня, размер неустойки составил: 1 838 980 х (8.25% : 300) х 1222 х 2 / 100 = 1235978,46 рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1 235 978,46 (один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение исполнение принятых на себя обязательств в срок.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 рублей, поскольку считает заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает период возникновения просрочки, и то обстоятельство, что в связи с неблагоприятным экономическим состоянием застройщика выплата неустойки в полном объеме может привести к ухудшению положения застройщика, нарушению интересов других дольщиков.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, в соответствии со ст. 55 (ч.3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц. В это связи в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушения ст. 35 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от взысканной суммы 100000 руб., т.е. в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Б подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру - от / оплата юридических услуг по договору с представителем истцом произведена в размере 30 000 рублей. Учитывая объем и характер гражданского дела, его продолжительность и сложность, объем оказанных услуг, активность представителя в судебных заседаниях первой инстанции, квалификацию и опыт представителя, судья признает затраты истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей обоснованными, разумными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3400 рублей (3200 руб. по имущественным требованиям + 200 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к ООО «Р» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Б неустойку за период с 01.01.2010 года по 07.05.2013 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Р» в доход государства госпошлину в сумме 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2013 года.

Судья Семеняченко А.В.