Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Сочисвет» об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Сочисвет» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением, в котором просит признать сети наружного освещения, закрепленные на праве оперативного управления за МБУ «Сочисвет» распоряжениями департамента имущественных отношений администрации города Сочи №1708р от 04.06.2012 года, №2251р от 29.08.2011 года, №4564р от 27.12.2012 года и №2984р от 04.09.2012 года, движимым имуществом и обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи внести изменения в распоряжения №1708р от 04.06.2012 года, №2251р от 29.08.2011 года, №4564р от 27.12.2012 года и №2984р от 04.09.2012 года в части закрепления сетей наружного освещения на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Сочисвет» как движимое имущество.

Заявление мотивировано тем, что 04.09.2013 года МБУ «Сочисвет» письменно (исх. №396) обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи с просьбой перевести сети наружного освещения города Сочи из недвижимого в движимое имущество и закрепить данное имущество на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Сочисвет» как движимое имущество, на что получило 14.11.2013 года письменный отказ (исх. №21933/0205-16). Из судебной практики по делам об определении принадлежности сетей наружного освещения к категориям движимого либо недвижимого имущества видно, что в ряде случаев сети наружного освещения (опоры) отнесены к объектам недвижимого имущества, однако в ряде случаев они отнесены к объектам движимого имущества. Следовательно, исчерпывающего перечня недвижимого имущества гражданское законодательство не содержит. Поэтому, признание какого-либо имущества объектом недвижимости движимым имуществом зависит от его технических характеристик и юридических обстоятельств его создания.

В ходе судебного заседания представитель заявителя по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала и суду пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, опора наружного освещения не может быть признана сооружением, поскольку согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. В подтверждение своих доводов представитель заявителя представила Техническое заключение от 23.12.2013 года №52/Ц13-17300 на предмет определения принадлежности объекта к недвижимому (движимому) имуществу. Данное техническое заключение подготовлено экспертом ФИО2, имеющей Свидетельство о повышении квалификации № 625- ОЭС по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза», и являющейся сотрудницей филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи, которое имеет Свидетельство от 11.10.2010 года № ОПЮО 00981 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. На основании проведенных экспертом обследований, в соответствии со СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве» Основные положения 1995 года и изложенных факторов, а также согласно ст.1 №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты - опора НФГ, опора ОМ, кронштейн, ШУНО (шкаф управления наружным освещением), светильник, торшер, кабельные линии и воздушные линии 0,4 Кв, являющиеся конструктивными элементами системы наружного освещения, не являются объектами недвижимого имущества, т.к. данные сооружения не обладают какими-либо конструкциями, прочно связанными с землей, посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, в силу чего не могут быть отнесены к объектам недвижимости, подлежащим обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122. Так же, представитель заявителя пояснила, что в некоторых случаях в других субъектах РФ сети наружного освещения закрепляются на праве собственности как движимое имущество, данный факт подтвердила копией Распоряжения Правительства Удмуртской республики от 28 ноября 2011 г. № 1072-р «О приеме из собственности муниципального образования "город Ижевск" в собственность Удмуртской республики объектов движимого имущества» (опубликованное в СМИ).

Представитель заинтересованных лиц - Департамента

имущественных отношений Администрации города Сочи и администрации г.

Сочи по доверенностям ФИО3 в судебном заседании заявленные МБУ «Сочисвет» не признала, указывая на обоснованность оспариваемого отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи от 14.11.2013 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует, из материалов дела, в соответствии с 2.1 Устава, муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Сочисвет» создано в целях удовлетворения общественных потребностей в уличном освещении, технического контроля выполнения работ за капитальным строительством, реконструкцией, ремонтом и эксплуатацией установок наружного освещения города Сочи.

Сети наружного освещения закреплены на праве оперативного управления, как недвижимое имущество, за МБУ г. Сочи «Сочисвет» распоряжениями департамента имущественных отношений администрации города Сочи, который является собственником сетей наружного освещения, № 1708р от 04.06.2012 года, № 2251р от 29.08.2011 года, № 4564р от 27.12.2012 года и №2984р от 04.09.2012 года.

В ходе реализации городской целевой программы «Модернизация и развитие систем наружного освещения города Сочи на 2012-2014 годы» и Олимпийских программ в рамках строительства, ремонта и технического перевооружения сетей наружного освещения, в которых участвуют не только подразделения органа местного самоуправления города Сочи, но и подразделения краевого и федерального значения, ставится вопрос о передаче части муниципального имущества в федеральную собственность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 374 от 13.06.2006 г. «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ», одним из документов при передаче имущества является копия правоустанавливающего документа, подтверждающего, что предлагаемое к передаче имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указывает заявитель, в данном случае, при признании сетей наружного освещения недвижимым имуществом регистрации подлежит 24 486 светоточек, 11067 опор наружного освещения, 473 шкафа управления наружным освещением и общая протяженность сетей наружного освещения 745 км.

В целях экономии бюджетных средств и упрощения процедуры распоряжения муниципальным имуществом заявитель обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи о переводе муниципального имущества - сети наружного освещения города Сочи из недвижимого имущества в движимое имущество и закрепить данное имущество на праве оперативного управления за МБУ «Сочисвет» как движимое имущество, на что 14.11.2013 года получило отказ со ссылкой на неоднозначное определение в судебной практике сетей наружного освещения как движимого или недвижимого имущества.

, Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку оспариваемый отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи принят 14.11.2013 года, а обращение в суд МБУ «Сочисвет» последовало 15.11.2013 года, то предусмотренный законом срок на обращение в суд с данным заявлением не пропущен.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, довод заявителя о том, что опора наружного освещения не может быть признана сооружением, поскольку согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения л!Одей и грузов, суд признает обоснованными.

Кроме того, согласно Технического заключения от 23.12.2013 года №52/Ц13-17300, составленного специалистом ФИО2, имеющей Свидетельство о повышении квалификации № 625-ОЭС по программе «Судебная строительно-техническая экспертиза», и являющейся сотрудницей филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи, которое имеет Свидетельство от 11.10.2010 года № ОГПОО 00981 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии со СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве» Основные положения 1995 года, а также согласно ст.1 №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты - опора НФГ, опора ОМ, кронштейн, ШУНО (шкаф управления наружным освещением), светильник, торшер, кабельные линии и воздушные линии 0,4 Кв, являющиеся конструктивными элементами системы наружного освещения, не являются объектами недвижимого имущества, т.к. данные сооружения не обладают какими-либо конструкциями, прочно связанными с землей, посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, в силу чего не могут быть отнесены к объектам недвижимости, подлежащим обязательной государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения специалиста, так как суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения специалиста или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу (ч.2 ст.258 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление муниципального бюджетного учреждения города Сочи «Сочисвет» об оспаривании действий органа местного самоуправления - удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Сочи устранить допущенное нарушение закона путем внесения изменений в распоряжения №1708р от 04.06.2012 года, №2251р от 29.08.2011 года, №4564р от 27.12.2012 года и №2984р от 04.09.2012 года в части признания сети наружного освещения, закрепленной на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Сочисвет», движимым имуществом и закрепления сетей наружного освещения на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением города Сочи «Сочисвет» как движимого имущества.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: