Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО3 к ООО «Самсунг ФИО2» о защите прав потребителя,

установил:

Региональное отделение «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Самсунг ФИО2» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества – телевизора LED-4K UHD 66"+ Samsung UE82NU8000U в сумме 249990 руб., неустойку 79996,80 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео» ФИО3 приобретен телевизор LED-4K UHD 66"+ Samsung <данные изъяты>, стоимостью 249990 руб. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре обнаружены недостатки, препятствующие его эксплуатации – телевизор не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией проведения проверки качества товара, возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако, сотрудники офиса отказались принять корреспонденцию, претензия осталась без рассмотрения.

Для защиты нарушенного права общественной организацией в интересах ФИО3 предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае и истец ФИО3 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самсунг ФИО2» в судебном заседании посредством видеоконференц-связи против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, указывая, что ФИО3 с вопросами приобретения товара ненадлежащего качества к официальному представителю товаров марки Samsung не обращался, факт наличия существенных недостатков товара не доказал. Просит в иске отказать, ссылаясь на злоупотребление истцом правами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Телевизоры входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требованиями норм п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предписано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.видео» ФИО3 приобретен телевизор LED-4K UHD 66"+ Samsung <данные изъяты>, стоимостью 249990 руб.

Уплата указанных денежных средств за товар подтверждается кассовым чеком (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 подготовлена претензия в ООО «Самсунг ФИО2» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств со ссылкой, что телевизор не включается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанная претензия ФИО3 передана в службу доставки ООО «Гепард» (л.д.8), согласно сведений которого за исходящим номером 16 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Самсунг ФИО2» отказались принимать документы, доставку осуществить не представляется возможным.

Согласно почтовой описи, истцом ответчику направлены: претензия, копия кассового чека, копия договора на оказание консультативных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, к своей претензии истцом не приложено доказательство наличия производственного недостатка (акт исследования и т.п.), спорный товар ответчику также не представлен.

Не имеется доказательств тому, что ответчиком получена данная претензия истца.

Согласно представленных ответчиком доказательств, ООО «Частное охранное предприятие «Феликс-регион 3» осуществляет круглосуточную охрану и пропускной режим на проходных ООО «Самсунг ФИО2» с 2008 года по настоящее время. В феврале 2019 года сотрудники курьерской службы «Гепард» с просьбой доставить (оставить, передать т.д.) заказную корреспонденцию в адрес ООО «Самсунг ФИО2» не обращались.

Кроме того, по данным входящей корреспонденции ООО «Самсунг ФИО2» отправлений курьерской службы «Гепард» по накладной 94110 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (г.Краснодар) в адрес организации не поступало.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в спорном товаре недостатка, выявленного именно в течение 15 дней с момента передачи товара.

В пределах 15 дней с момента передачи товара, истец также не обратился в независимую экспертную организацию с целью установления причин возникновения недостатка в товаре.

Не имеется доказательств тому, что ответчиком получена данная претензия истца. Не обратился истец и с претензией к продавцу товара, не представил спорный телевизор в магазин для проверки качества.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд признает, что вышеуказанная претензия истца (с описью вложения и квитанцией), не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об обращении истца к ООО «Самсунг ФИО2» в связи с приобретением некачественного товара, до обращения в суд.

В рамках рассмотрения дела, судом для разрешения спора по существу и определения дефектов товара, либо его недостатков, назначена судебно-техническая экспертиза проверки качества товара, производство которой поручено ООО «Ассоциация юристов и экспертов».

В соответствии с заключением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном для исследования серийный № выявлено наличие недостатка: отсутствует графическое изображение. Причиной возникновения недостатка является производственный дефект завода- изготовителя, связанный с применением некачественных электронных компонентов при сборке телевизора, т.е. заводской брак. Представленное изделие телевизорLED-4K UHD 66"+ Samsung <данные изъяты>, серийный №, в соответствии с п.4.48 ГОСТ 15467-79 является браком завода-изготовителя.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является приоритетным доказательством, на основании ст. 86 и ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием о добровольном удовлетворении требований о возврате денежных средств из-за отказа от исполнения договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Кроме того, если учесть, что недостаток товара выявлен в пределах гарантийного срока, его устранение производится без взимания с потребителя платы.

Не подлежат удовлетворению и остальные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку они являются производными от основных, в удовлетворении суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Регионального отделения «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае в интересах ФИО3 к ООО «Самсунг ФИО2» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: