Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Финрос» о признании недействительными пунктов договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А H О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «СК «Финрос» (далее – ответчик), ссылаясь на то, что <дата изъята> между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Алтын» был заключен договор займа <номер изъят> от <дата изъята>. В соответствие с данным договором, истец передал денежные средства в размере 1000000,00 (один миллион) рублей 00 копеек. По истечении срока действия договора, за период с <дата изъята> по <дата изъята>, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) подлежат выплате проценты за пользование денежными средствами в размере 1482759 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Одновременно с заключением договора займа, ООО «Алгын» (далее – также заемщик) произвел страхование вклада за счет средств истца. В качестве подтверждения страхования вклада ООО «Алгын» от лица ответчика выдал страховой полис ФР/ДС <номер изъят> от <дата изъята> и квитанцию <номер изъят> серия 71 от <дата изъята>.

В последствии Истец, обратился к ООО «Алгын» с требованием о возврате денежных средств и процентов по договору <номер изъят> от <дата изъята>, однако заемщик фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, в связи с чем не имеет возможности исполнить свои обязательства перед истцом по договору займа.

Истцом, <дата изъята> а адрес ответчика направлено заявление о неисполнении обязательств ООО «Алтын», на что <дата изъята> ответчиком в мой адрес направлен отказ в выплате в связи с не наступлением страхового случая. В обоснование своего отказа ответчик указал на отсутствие наступления страхового случая.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным по тем основаниям, что ответчиком при страховании вклада выданы полис страхования и квитанция о получении ответчиком страховой премии. Договор страхования и «Правила страхования убытков по договорам займа и/или передач» личных сбережений» ответчиком не предоставлены. Таким образом, права и обязанности истцу надлежащим образом не разъяснены.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком не предоставлена в полном объеме информация о товаре, в связи с чем истец поставлен в заведомо невыполнимые условия, поскольку, как физическое лицо, не наделенное правом действовать без доверенности от имени юридического лица, не имеет возможности получать сведения об открытых/закрытых счетах, остатках денежных средств на счетах в кредитных организациях заемщика. Истец, проявляя должную осмотрительность, не имеет возможности получить сведения о задолженности КПК, МФО перед иными лицами на установленную дату возврата суммы займа и процентов на сумму займа, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору займа и/или передачи личных сбережений и уплаты процентов, и которые не были удовлетворены КПК, МФО, предоставленные КПК, МФО. Кроме того, Истец не вправе получать и сведения о наличии (отсутствии) арестов на счетах, и не вправе получать указанные сведения в кредитных организациях.

На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит суд признать недействительным пункт договора (полиса) «событие, указанное в пункте 1, считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете кооператива в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов), и которые не были удовлетворены кооперативом.»; признать недействительным пункт договора (полиса) «Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лист, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному страховому случаю прекращается.»; взыскать с ответчика в его пользу 2482759 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представили дополнительные пояснения, в которых указали, что поскольку страхование финансовых рисков является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа, а случае наступления страхового случая в период действия договоров страхования финансовых рисков ответчик обязан выплатить истцу страховую сумму в размере 1000000 рублей, которые подлежат направлению на погашение кредитных обязательств, истец просит суд признать недействительным пункт договора (полиса) «событие, указанное в пункте 1, считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете кооператива в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов), и которые не были удовлетворены кооперативом.»; признать недействительным пункт договора (полиса) «Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лист, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность уплаты страхового возмещения по данному страховому случаю прекращается.»; взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ФИНРОС» (ИНН <***>, КПП 710701001, адрес: 300600, <адрес изъят>, офис 509- А) в пользу ФИО1 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек денежные средства переданные в пользование по договору займа.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее.

Заключенный между ответчиком и истцом договор страхования является договором добровольного страхования. Заключение договора страхования между ответчиком и истцом было осуществлено путем вручения страховщиком страхователю на основании его устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика полиса страхования. Кроме того, истцом в полисе страхования сделана отметка о получении им правил страхования. Таким образом, утверждение истца о том, что договор страхования и правила страхования ему не предоставлены, не подтверждается обстоятельствами наличия у истца полиса страхования и отметки, сделанной страхователем в полисе страхования, о получении им правил страхования.

Кроме того, как указывает представитель ответчика, Полисом страхования (раздел «Страховые риски») предусмотрены четко определенные виды страховых рисков. Приведенные в полисе страхования страховые события, рассматриваемые в качестве страхового риска, обладают признаками вероятности и случайности их наступления, то есть соответствуют требованиям законодательства. Никаких иных противоречий требованиям законодательства РФ указанные страховые риски также не содержат. Говоря о несоответствии условий страхования законодательству, истец цитирует нормы закона о защите прав потребителя, однако не поясняет, какое отношение приводимые им нормы имеют к данному конкретному случаю. Полис страхования содержит всю сколько-нибудь существенную информацию о страховом продукте, то есть всю информацию, которая является необходимой и достаточной для выбора товара. Истец называет товар (страховой продукт) некачественным лишь по той причине, что страховой случай, указанный в полисе не наступил. По мнению истца качественным товаром является тот товар, который соответствует тем обстоятельствам, которые имеются фактически, и которые позволяли бы ему заявить о наступлении страхового случая. Правилами страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений (пункт 13.2 правил) предусмотрен перечень документов, который страхователь должен представить страховщику в подтверждение факта наступления страхового случая. Указанный перечень документов обусловлен содержанием данного страхового события и является необходимым и достаточным. Если истец не имеет возможности получить какую-либо информацию, чтобы доказать факт наступления какого-либо из страховых случаев, указанных в полисе страхования, он вправе ходатайствовать перед судом о содействии в ее получении.

По мнению представителя ответчика, истец требует признать недействительными часть положений договора страхования, а именно часть условий договора, относящихся к содержанию страховых рисков. Заявляя данное требование, истец фактически хочет подменить одни страховые риски другими. Плата за страхование (страховая премия) зависит от страхового риска. Изменение страхового риска неизбежно приводит к изменению платы за страхование. Те страховые риски, которые истец (исходя из содержания искового заявления) хотел бы видеть: невозврат суммы займа по любым основаниям - предполагают совершенно иной уровень страхового риска, нежели те страховые риски, что указаны в страховом полисе. С учетом того, что по договору займа начисляются проценты в размере от 9,2 до 15,52 в месяц (от 110 до 186 процентов годовых), тогда как банки в то же время предлагали вклады под 10-12 процентов годовых, и таким образом, заемщик неминуемо обречен на неплатежеспособность, страховой тариф составил бы не 0,8%, а приближался бы к 100%. Только тогда страховщик мог бы согласиться на страхование на указанных истцом страховых рисках. Заключить же договор на предлагаемых истцом страховых рисках при сохранении страхового тарифа он не мог. Таким образом признание части договора недействительной в данном случае противоречит положениям статьи Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ).

На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При этом часть 3 указанной статьи устанавливает, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ООО «Алгын» <дата изъята> был заключен договор займа <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с условиями которого истец передал заемщику денежные средства в размере 1000000,00 (один миллион) рублей 00 копеек сроком на 360 дней до <дата изъята> при условии уплаты процентов за пользование займом от 9,2 % за первый месяц и до 15.52% за последний месяц.

По истечении срока действия договора, за период с <дата изъята> по <дата изъята> подлежали выплате проценты за пользование денежными средствами в размере 1482759 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением кредитному потребительскому кооперативу денежных средств по договору передачи личных сбережений, истцу был выдан на руки Полис ФЛ ФР/ДС <номер изъят> от <дата изъята> о том, что в соответствии с Правилами страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений» страховщика с ним заключен договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств из договора передачи личных сбережений <номер изъят> от <дата изъята>.

Разделом «Страховые риски» вышеуказанного полиса страхования предусмотрен исчерпывающий перечень страховых рисков:

1. Причинение Страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной кредитному потребительскому кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий:

2. Неплатежеспособность кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета;

3. Стихийного бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария;

4. Наложения ареста на денежные средства кооператива.

При этом в полисе также указан исчерпывающий перечень событий, в результате которых указанные страховые события считаются наступившими, а именно:

Событие, указанное в подпункте 1. считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете кооператива в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом.

Событие, указанное в пункте 2. считается наступившим в случае, если имеется непосредственная связь указанного события с невозвратом кооперативом суммы, переданной по договору передачи личных сбережений.

Событие, указанное в пункте 3. считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности заемщика перед Страхователем по возврату суммы, переданной но договору передачи личных сбережений. За вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом.

Приведенные в полисе страхования страховые события, рассматриваемые в качестве страхового риска, обладают признаками вероятности и случайности их наступления, то есть соответствуют требованиям законодательства. Никаких иных противоречий требованиям законодательства РФ указанные страховые риски также не содержат. Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

В данном случае в полисе страхования четко определен перечень событий, которые являются страховым случаем.

Согласно отметке в полисе страхования ФЛ ФР/ДС <номер изъят> от <дата изъята> истец при заключении договора страхования был ознакомлен с Правилами страхования и один экземпляр получил на руки, о чем собственноручно расписался.

Таким образом, истец на момент заключения договора страхования имел на руках полис страхования и правила страхования, то есть имел возможность ознакомиться с их содержанием и сделать осознанный выбор в отношении заключения договора страхования с ответчиком на указанных выше условиях. При заключении с ответчиком договора страхования истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую страховую организацию. Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования является добровольным, если какие-либо условия договора истца не устраивали, он был волен его не заключать.

Суду не было представлено объективных и допустимых доказательств в обоснование того, что при заключении договора страхования истец был поставлен в заведомо невыполнимые условия и ему не была предоставлена в полном объеме информация о страховании.

Истец при заключении договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Финрос» о признании недействительными пунктов договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: К.Ю. Потаман