Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Оренбурга, указав, что в 1995 году она приобрела у ФИО3 земельный участок N с кадастровым номером ..., расположенный в садоводческом товариществе «...». За земельный участок истицей были переданы ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей. В то же время договор купли-продажи в письменной форме не составлялся и не регистрировался в органах технической инвентаризации, осуществляющих в то время государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, начиная с 1995 года, истица вносила членские взносы за использование земельного участка, пользовалась участком открыто, непрерывно и добросовестно и считала себя собственником спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: ...

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация г. Оренбурга, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России".

Суд, руководствуясьст.167 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, ее представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 на основании Постановления Администрации г. Оренбурга N от 22.09.1994 года в частную собственность предоставлен земельный участок ..., площадью ... кв.м. в садоводческом товариществе «...», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N от 28.09.1994 года.

Спорный земельный участок, согласно кадастровому паспорту от 31.07.2013 года, поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением следующих технических характеристик: кадастровый номер ..., площадь ... кв.м., местоположение: ...; правообладателем значится ФИО3

В соответствии со справкой от 15.07.2013 года, выданной председателем садоводческого некоммерческого товарищества «...», истице ФИО1 в мае 1995 года был выделен земельный участок N в товариществе по адресу: ..., площадью ... кв.м. На момент передачи участок был не обработан, не огорожен, не подключен к водоснабжению и электроснабжению, не имел строений и насаждений.

В судебном заседании исследованы членская книжка дачника, квитанции к приходным кассовым ордерам, справка СНТ «...» от 15.07.2013 года, из которых усматривается, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «...» с мая 1995 года, за ней закреплен земельный участок N, и по настоящее время она оплачивает членские взносы.

Полагая, что указанный земельный участок передан на законных основания, истец обратилась в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Действующее гражданское законодательство предусматривает различные основания возникновения права собственности (в том числе основания, предусмотренные ст. ст. 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящих исковых требований истец в качестве правового основания возникновения права собственности на заявленный объект недвижимости ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие любого из перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом наличие совокупности перечисленных юридических фактов с соблюдением требований ст. 56 названного кодекса не доказано.

Так, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии у истца такого обязательного признака, характерного для давностного владельца, как осуществление истцом владения имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока – пятнадцать лет с учетом истечения срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

С учетом изложенного, в рамках заявленных требований заявитель должен доказать, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком в течении восемнадцати лет (пятнадцать лет - срок приобретательной давности, три года – срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

При этом, начало течения срока приобретательной давности будет иметь место не с момента приобретения спорного имущества, а по истечении 3 лет со дня, когда лицо (собственник, законный владелец) узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственник земельного участка – ФИО3 03.12.1999 года отказалась от участка путем подачи соответствующего заявления председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга. Распоряжением Главы г. Оренбурга N от 23.12.1999 года земельный участок изъят, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Оренбургской области от 21.09.2010 года.

Учитывая изложенное, следует признать, что начало течения срока приобретательной давности будет иметь место не с мая 1995 года, а по истечении 3 лет с момента изъятия земельного участка у собственника, то есть с 23.12.2002 года, и истечение его будет иметь место 23.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности (15 лет) в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения (3 года) не истек.

Поскольку названное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по данному спору, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, об изменении записи о праве собственности истцу надлежит отказать.

Основанием для критической оценки судом заявленных исковых требований служит также следующее обстоятельство.

Содержание ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что одним из признаков приобретательной давности является добросовестное владение недвижимым имуществом.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение было незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец ФИО1, поддерживая доводы искового заявления, в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок был приобретен ее на основании договора купли-продажи, за земельный участок ею были переданы денежные средства в сумме ... рублей. В то же время договор купли-продажи в письменной форме не составлялся и не регистрировался в органах технической инвентаризации, осуществляющих в то время государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, наличие договорных отношений, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, поскольку истцу было известно об основаниях приобретения имущества, а владение имуществом как своим собственным является одним из условий возникновения права как своим собственным.

Отсутствие в материалах дела копии договора купли-продажи не может служить основанием для критической оценки указанного обстоятельства, поскольку непредставление указанного документа само по себе не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, необходимых для признания права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2013 года.

Судья: подпись Князева О.М.