Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускиной М.Г. к Государственному учреждению Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Куксина М.Г. обратилась в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (филиал №25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страхового обеспечения по потере кормильца, ссылаясь на то, что с 20.04.1986г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3Её супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в подземных условиях на предприятиях угольной промышленности. Вследствие профессионального заболевания, полученного в результате выполнения трудовых обязанностей, ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности. ФИО3 умер 14.01.2015 г. Согласно заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №19 причина смерти ФИО3 связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием. На момент смерти супруга она нигде не работала, является нетрудоспособной по определению Закона. Она вместе с супругом проживала одной семьей, вела с ним совместное хозяйство, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Полагает, что она является единственным нетрудоспособным иждивенцем, имеющим право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного, поэтому вынуждена обратиться в суд и просит установить факт нахождения ее на иждивении мужа ФИО3, умершего 14.01.2015 г., обязать ГУ РРО ФСС РФ филиал №25 г. Шахты производить ей ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 423 руб. 01 коп. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и пожизненно.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - Новиченко И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика - Шевцова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Куксина М.Г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 20.04.1986г. (л.д.11). ФИО3 работал в подземных условиях на предприятиях ОАО «Ростовуголь». Вследствие профессионального заболевания, полученного в результате выполнения трудовых обязанностей, ему была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, в связи с этим ФИО3 являлся застрахованным и по день смерти получал страховое обеспечение в филиале №25 ГУ РРО ФСС РФ. ФИО3 умер 14.01.2015г. (л.д.10). Согласно заключению Бюро медико-социальной экспертизы №19 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 10.05.2016г., причина смерти ФИО3 связана с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (п.82 заключения)(л.д.136-144). На момент смерти ФИО3 супруги проживали одной семьей (л.д.9), при этом на момент смерти своего супруга Куксина М.Г. получала пенсию в сумме 9021,49 руб. (л.д.14), ФИО12 получал пенсию в сумме 9975,42 руб., ЕДВ - 1021,18 руб., доплату угольщику - 1655,51 руб., всего 12 962,11 руб. (л.д.134), а также ежемесячную страховую выплату в сумме 24 846, 02 руб. В результате чего общий доход семьи Куксиных составлял: 9021,49 руб. + 9975,42 руб. + 1021,18 руб. + 1655,51 руб. + 24 846,02 руб. = 46 829,62 руб.

Таким образом, доходы умершего супруга в семейном бюджете составляли более 79%.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что она является дочерью истца и несмотря на то, что зарегистрирована по месту жительства своей матери, проживает отдельно со своей семьей, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и в связи с маленькой заработной платой не может оказывать своей матери материальную помощь. Семейный доход ей матери и отчима ФИО3 состоял из пенсии Куксиной М.Г., пенсии ФИО3 и регресса ФИО3, при этом ФИО3 получал бесплатные лекарства, а ее мама нуждалась в приобретении дорогостоящих лекарств, т.к. в 2000 г. перенесла операцию по удалению опухоли в головном мозге. После смерти ФИО3 состояние здоровья матери ухудшилось и материальное положение ее также ухудшилось, средств на приобретение лекарств не хватает (л.д.175).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО11, хорошо знавшей семью Куксиных (л.д.175).

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела и анализ показаний свидетелей свидетельствуют о том, что размер получаемой истцом пенсии был меньше дохода супруга, и она не могла являться основным источником средств к существованию истца, следовательно, таковой была материальная помощь супруга.

Тем более, что представленные истцом выписки из истории её болезни свидетельствуют о том, что Куксина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. перенесла операцию - <данные изъяты> в связи с чем ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности (л.д.179). После перенесенной операции состояние здоровья ФИО4 не улучшается и согласно выписке из медицинской карты от 25.05.2016г. ей установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.179)

Таким образом, Куксина М.Г. постоянно нуждалась и нуждается в приобретении лекарственных препаратов, при этом, лекарственные препараты Куксина М.Г. приобретала за свой счёт.

Проанализировав список необходимых лекарственных препаратов для Куксиной М.Г., а также их стоимость, суд приходит к выводу, что в 2014г. Куксина М.Г. ежемесячно нуждалась в лекарственных препаратах на сумму 5 385 руб. 83 коп. (л.д.169-170).

Установленные судом обстоятельства совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, отсутствия материальной помощи от кого-либо из близких родственников, нуждаемости в лекарственном обеспечении и т.д. объективно свидетельствуют об оказании истцу постоянной помощи со стороны супруга, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую истцом пенсию.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для назначения истцу страховых выплат суд находит несостоятельными.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №407-О нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании..» непосредственно не определяет, они раскрываются ст.179 Трудового кодекса РФ, где указано, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате страхового случая имеют нетрудоспособный лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания; ребёнок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сёстрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно п.1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего и имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, согласно подп. «а», женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, а согласно подп. «б», инвалиды I, II или III группы. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены умершего кормильца признаются состоявшими не его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нахождения Куксиной М.Г. на иждивении ФИО3 на день его смерти 14.01.2015г., а также то обстоятельство, что истец на момент смерти супруга являлась пенсионером и инвалидом № группы (л.д.19), соответственно, в силу вышеперечисленных норм закона истец имеет право на получение ежемесячных страховых выплат.

Смерть застрахованного в результате страхового случая, наступившая по прошествии определенного промежутка времени, не является новым страховым случаем, так как представляет собой последствия данного случая. С учетом этого Закон №125-ФЗ не требует производить новый расчет размера утраченного заработка. В данном случае изменяется круг получателей страховой выплаты, уже исчисленной и назначенной ранее ФИО3 в связи с конкретным страховым случаем, установленным умершему от профессионального заболевания. Правомерность данного вывода подтверждается Определениями Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №407-О и от 05.02.09г. № 290-О-П, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г., Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 29 июня 2006г. 44-г-363.

Кроме того, согласно п.7 Письма ФСС РФ от 3 мая 2005г. №02-18/06-3884 при назначении страховых выплат по случаю потери кормильца необходимо именно производить перерасчет получаемой умершим страховой выплаты, а не рассчитывать ее. В письме сказано: «в случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на иждивении застрахованного, размер страхового обеспечения рассчитывается исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на его самого». Такой же порядок предусмотрен фактически и частью 1 ст.1089 ГК РФ, согласно которой «при определении возмещения вреда понесенного в случае смерти кормильца, в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты».

В силу ст. 1089 ГК РФ и ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении возмещения вреда лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается от дохода умершего, в состав которого включаются все виды выплат, получаемые умершим при жизни.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного, суд руководствуется положением п.8 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и исходит из того, что размер ежемесячной страховой выплаты ФИО3 на момент его смерти, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала № 25 ГУ-РРО ФСС РФ, составил 24 846 руб. 02 коп. (л.д.29)

Именно из этой суммы суд и считает необходимым произвести расчет причитающихся истцу выплат в случае смерти застрахованного.

Поскольку на момент смерти размер ежемесячных страховых выплат ФИО3 составлял 24 846 руб. 02 коп., то размер ежемесячной страховой выплаты Куксиной М.Г. составит 24 846 руб. 02 коп. : 2 = 12 423 руб.01 коп.

В соответствии с п. 11 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с последующими изменениями и дополнениями) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют об обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7672 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куксиной М.Г. удовлетворить.

Установить факт нахождения Куксиной М.Г. на иждивении своего мужа - ФИО3, умершего 14.01.2015г.

Обязать Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования - по деятельности филиал №25 г.Шахты назначить пожизненно Куксиной М.Г. ежемесячные страховые выплаты с 01.02.2015г. в размере 12 423 руб.01 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования - по деятельности филиал №25 г. Шахты в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7672 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2016г.

Судья