Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «СНВ» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

17.07.2020г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «СНВ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 25.10.2019г.

В обоснование требований истцами указано, что ФИО1 является собственником квартиры № вышеуказанном многоквартирном доме, а ФИО2 – собственником квартиры №. 16 октября 2019г. им стало известно, что ответчик ФИО4 и ООО «СНВ» было инициировано собрание собственников данного дома. После его проведения был оформлен протокол 25.10.2019г. В повестке дня были определены вопросы: о расторжении договора с ООО «Дальнее», выбор способа управления домом ООО «СНВ» и другие вопросы. Истцы считают протокол и решения собственников помещений являются недействительными, поскольку заказные письма о проведении собрания каждому собственнику не направлялись. Считают, что никакого общего собрания октябре 2019г.не проводилось. Бюллетени для голосования собственникам не вручались. Итоги голосования не были доведены до сведения жильцов дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенный судом по ходатайству истца, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель ФИО5 пояснил, что срок не пропущен, поскольку ранее истцы обращались с аналогичным иском, который судом был возвращен в связи с не устранением недостатков.

Представитель ответчика ООО «СНВ» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что нарушений при проведении собрания допущено не было, кроме того, заявлено о пропуске истцами 6-ти месячного срока для предъявления иска в суд.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчиков и 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2015г. видно, что ФИО1 является собственником <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2015г. – ФИО2 – собственник <адрес>.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу очно-заочного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25 октября 2019г. следует, что были приняты решения: 1) о выборе председателя собрания, секретаря, счетной комиссии; 2) об утверждении совета дома, его председателе, членов совета, 3) об утверждении положения о совете дома, 4) о расторжении договора с ООО «Дальнее», 5) о выборе способа управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией ООО «СНВ» 6) об утверждении условий договора по содержанию общего имущества, заключении договора с ООО «СНВ» с 01.11.2019г. на 3 года, 7) об утверждении размера платы на календарный год, в размере 22 руб. за 1 кв.м., 8) о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; 9) об определении размера расходов собственников при использовании общего имущества, 10) об утверждении решения о предоставлении списка задолжников 11) о способе хранения оригиналов документов, 12) об объявлениях собраний, 13) об утверждении места для размещения результатов общего собрания.

В данном протоколе инициатором собрания указан ФИО4, протокол подписан председателем собрания ФИО4, секретарем, представителем счетной комиссии. Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что ответчик является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 – о собрании вывешивались объявления в подъездах, в общем собрании принимали участие собственники квартир, вся процедура извещения и проведения собрания была соблюдена. Собственники проголосовали большинством голосов, по результатам были приняты решения, которые отражены в протоколе от 25.10.2019г., кворум имелся.

Согласно протоколу № от 29.10.2018г. на общем собрании собственников <адрес> было принято решение об установлении порядка извещения собственников о дате, времени, месте проведения собраний, итогах голосования и принятых решений путем размещения объявлений и сообщений на информационных стендах в МКД. В этой связи ссылки стороны истцов о необходимости направлять извещения о предстоящем собрании каждому собственнику заказным письмом - не состоятельны.

Из протокола от 25.10.2019г. следует, что общее количество голосов в доме составляет 1 873 кв.м., что соответствует общей площади квартир здания, указанной в техническом паспорте. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «СНВ» в судебном заседании пояснил, что требования Жилищного кодекса РФ были соблюдены, собрание было правомочным, все документы по данному собранию были переданы в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области, которая проверила данные документы и никаких нарушений не выявила.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском.

Истцами подано настоящее исковое заявление 17.07.2020г., между тем, в иске указано, что 16.10.2019г. им стало известно о том что инициировано проведение собрания, решения которого оспариваются в настоящем иске. Соответственно, истцам при проявлении интереса должно было стать известно о принятых решениях в дату подведения итогов собрания 25.10.2019г. Соответственно, 6-ти месячный срок для предъявления иска в суд истек 25 апреля 2020г.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что срок не пропущен, поскольку истцы первоначально обращались в суд с аналогичным иском в апреле 2020г., который был оставлен без движения, а затем возвращен 26 июня 2020г. вследствие неустранения недостатков, чему представлены доказательства.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы стороны истцов об отсутствии пропуска срока в связи с подачей в суд иска, который был оставлен без движения, а затем возвращен, не состоятельны. Поскольку такое предъявление иска не является способом обращения в суд в установленном порядке, при котором осуществляется судебная защита нарушенного права, вследствие чего, не имеется оснований считать, что в период с апреля 2020г. до июня 2020г. срок не течет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено допустимых и относимых доказательств, почему ими пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчиков о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованием о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 25.10.2019г.

Учитывая, что срок пропущен, соответственно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ООО «СНВ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от 25.10.2019г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кастюнина