Решение № 2-544/10 от 25.06.2010 Можайского городского суда (Московская область)

.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Можайский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Зимиловой Т.Н.

При секретаре Бециной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», ФИО3, Администрации сельского поселения <адрес> о восстановлении нарушенного права

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать незаконным решение общего собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» массив № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>» массив №;восстановить положение, существовавшее до нарушения их права на земельный участок путем установления границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности участка с кадастровым номером № общей площадью № кв м, расположенного по адресу: <адрес> массив № в соответствии с генпланом планировки и застройки товарищества, утвержденного Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что согласно решения Можайского городского суда они стали собственниками в равных долях земельного участка № площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>,в порядке наследования по закону после умершего отца ФИО4Указанный земельный участок был предоставлен их отцу ФИО4Постановлением Главы Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю.ДД.ММ.ГГГГ. участку присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГистцами получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

После оформления своих наследственных прав истцам стало известно о том, что на основании протокола общего собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» массив № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы сельского поселения <адрес> были внесены изменения в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>» : были объединены участки № и № площадями по № га и образованы 3 участка под № площадью № га, №а площадью № га,№ № площадью № га. Вновь образованный участок под № частично совпадал с участком № с кадастровым номером №,находящимся в общей долевой собственности истцов, и был выделен ФИО3 По мнению истцов, указанное решение и Постановление являются незаконными, так как на момент принятия данных нормативных актов участок № с кадастровым номером № являлся частной собственностью истцов и общее собрание было не вправе изменять план застройки товарищества, что привело к лишению права собственности истцов.

Истцы ФИО2и ФИО1 в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующий по доверенностям, в судебном заседании отказался от исковых требований в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права истцов на земельный участок путем установления границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности участка с кадастровым номером № общей площадью № кв м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с генпланом планировки и застройки товарищества, утвержденного Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Отказ истцов от исковых требований в части принят судом.

Исковые требования в части признания незаконным решения общего собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» массив № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>» массив № поддержаны представителем истцов ФИО5

В обоснование данных требований представитель истцов указал также на то,что нарушена процедура образования нового земельного участка,приема в члены товарищества нового члена ФИО3,закрепления за ним данного участка,так как общее собрание СНТ «<данные изъяты>» массив № не вправе было принимать данное решение, поскольку весь земельный участок предоставлен СНТ «<данные изъяты>»; СНТ «<данные изъяты>» массив № не зарегистрировано в качестве юридического лица; на собрании не было и не могло быть кворума для принятия указанного решения.

Ответчик - представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» исковые требования не признал.

Соответчик – представитель Администрации сельского поселения <адрес> исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с пп. 2,пп. 16 п.1 ст.21 Федерального Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения (пп. 16 введен Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

Суд находит установленным, что Постановлением № Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» (л.д.№).

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с/т «<данные изъяты>» переименовано в с/т «<данные изъяты>» с массивами №,№,№,№,№ (л.д.№).

Между тем на налоговом учете состоит СНТ «<данные изъяты>» в целом без указания массивов (л.д.№),что свидетельствует о том, что СНТ «<данные изъяты>» массив № не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в состав СНТ «<данные изъяты>».

Постановлением Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ за садоводческим товариществом «<данные изъяты>» закреплен земельный участок площадью № га, в том числе в бессрочное пользование товарищества № га земли общего пользования, резервные садовые участки; в собственность членов садоводческого товарищества № га согласно прилагаемого списка № (л.д.№),то есть земельный участок закреплен за СНТ «<данные изъяты>» в целом, а не за каждым отдельным массивом.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен в собственность земельный участок площадью № га в садоводческом товариществе «<данные изъяты>-№» на основании указанного выше Постановления (л.д.№).

Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» массив № от ДД.ММ.ГГГГФИО4исключен из членов СНТ «<данные изъяты>» массив № в связи с неосвоением земельного участка и неуплатой членских взносов (л.д.№).

Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» массив-№» усматривается также, что п.4 повестки дня данного собрания было «создание нового участка для ведения садоводства из границ участка общего пользования в пределах границ СНТ «<данные изъяты>» массив-№ с присвоением ему номера № (л.д.№).

Протоколом общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» массив-№ от ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ «<данные изъяты>» массив-№ принят ФИО3; за ним закреплен вновь образованный участок № площадью № кв м из земель общего пользования; принято решение ходатайствовать перед Главой <адрес> района о предоставлении ФИО3 в собственность за плату указанного земельного (л.д.№).

Постановлением Главы сельского поселения <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>» массив-№ (л.д.№).

Из выкопировки из генплана СНТ «<данные изъяты>» массив № усматривается, что генплан утвержден Постановлением Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№)

В соответствии с Постановлением Главы сельского поселения <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ№ в проект планировки и застройки внесены изменения с образованием нового земельного участка № площадью № кв м (л.д.№).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ правления СНТ «<данные изъяты>» утверждено решение собрания СНТ «<данные изъяты> массив №»,что не предусмотрено Федеральным Законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (л.д.№).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд соглашается с доводами представителя истцов о том, что СНТ «<данные изъяты>» нарушена процедура образования участка площадью № кв м из земель общего пользования, поскольку данное решение принято на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» массив №,однако в соответствии с законом решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания СНТ «<данные изъяты>».Суд также считает, что на собрании не было кворума, так как решение было принято числом голосов №, в то время как на учете лишь в СНТ «<данные изъяты>» массив-№ состоит № человек.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, ФИО1подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1,ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решение общего собрания садоводов СНТ «<данные изъяты>» массив № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Главы сельского поселения <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ за № о внесении изменений в генеральный план застройки СНТ «<данные изъяты>» массив №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Можайский горсуд в течение 10 дней со дня постановления в окончательной форме.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

С У Д Ь Я Зимилова Т.Н.