Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании направить для подписания договоры дарения. В обоснование иска указали, что Дата изъята ответчик из почтового отделения 610002 ФГУП Почта России в <...>) направила в их адрес (адрес 1) на имя ФИО1 ценное письмо с почтовым идентификатором Номер изъят, содержащее в качестве вложения договоры дарения двух квартир в (адрес 2) и по ул. (адрес 3), с целью подписания этих договоров ФИО1 и доверенность от ответчика на имя супруги ФИО1 - ФИО2 для подачи договоров для регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области. Ответчик указала объявленную ценность ценного письма в размере ... руб., оплатила в почтовом отделении стоимость услуг по пересылке данного ценного письма. Вместе с тем по своей воле дополнительно она оформила наложенный платеж к данному ценному письму в размере ... руб., заполнив собственноручно соответствующий бланк почтового перевода. В результате этого для получения ценного письма с наложенным платежом ФИО1 в почтовом отделении 610035 г. Кирова необходимо заплатить ... руб., которые почтовым переводом будут направлены ответчику. В случае, если бы ФИО3 направила указанное ценное письмо с объявленной ценностью ... руб. без оформления наложенного платежа к письму, то ФИО1 бы мог получить данное письмо без оплаты, т.к. оформление отправителем ценного письма наложенного платежа к данному письму не является обязательным. Таким образом, ФИО3 направила ФИО1 предложение заключить договор (оферту), однако поставила возможность получения оферты и заключения договора в зависимость от выплаты денежных средств в ее пользу посредством почтового перевода (наложенного платежа). Данное требование противоречит понятию договора дарения и противоречит порядку заключения договора, предусмотренного ГК РФ, поэтому требование с ФИО1 ... рублей путем оформления к ценному письму еще и наложенного платежа за получение оферты не основано на законе, является злоупотреблением правом на выбор способа направления оферты и ограничивает право ФИО1 на получение оферты. Из Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» следует, что ФИО3 имела возможность выбрать из всех видов почтовых отправлений ту форму, которая обеспечивала бы возможность получения ФИО1 письма с договорами беспрепятственно (без оплаты), а выбор отправки договоров в виде письма с наложенным платежом является недобросовестным осуществлением ФИО3 своих гражданских прав, направленных на причинение вреда ФИО1 - необоснованной выплаты в пользу ФИО3 денежных средств. Просят обязать ФИО3 направить для подписания ФИО1 договоры дарения двух квартир в (адрес 2) и по (адрес 3), и доверенность на имя ФИО2 способом, не предполагающим требование с ФИО1 денежных средств за получение договоров и доверенности; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере ... руб..

Определением суда от 15.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении.

ФИО1 дополнительно пояснил, что из объяснений ФИО3, взятых участковым Я., следует, что переслав договоры по почте, она сделала ему предложение оферты, которое он получил только ... ., когда ознакомился с материалами дела в УМВД по г. Кирову. В описи к письму ответчик указала, что выслала два договора дарения и доверенность. Дата изъята ФИО3 отозвала оферту, т.е. до истечения месяца со дня предложения оферты. Дата изъята. он направил ответчику акцепт. ФИО3 не имела права отзывать оферту и договоры дарения, так как срок для акцепта еще не истек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что договор дарения в настоящее время не считается заключенным, поскольку не прошел установленную законом процедуру государственной регистрации. Законом предусмотрена свобода воли сторон при заключении договора, что также относится к договору дарения. В связи с продолжающимися постоянными принуждениями к дарению со стороны истцов, на текущих условиях она не планирует заключать договор дарения. В настоящее время договор дарения считается незаключенным, поэтому требование об обязании ее воздержаться от определенных действий, исполнить условия незаключенного между сторонами договора, не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Требования о нечинении препятствий в государственной регистрации данной сделки также не будут основаны на законе. Дата изъята она отозвала ценное письмо.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо с объявленной ценностью и наложенным платежом с почтовым идентификатором Номер изъят адресом: (адрес 1), было принято в отделении почтовой связи №2 Кировского почтамта Дата изъята.. Дата изъята. письмо было обработано в Кировском магистрально-сортировочном центре – филиала ФГУП «Почта России» и в этот же день поступило в отделение почтовой связи №35, в котором обслуживается истец. Сумма объявленной ценности и наложенного платежа были указаны отправителем ФИО3. В настоящее время согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата изъята данное письмо изъято следственными органами. Ответчик ФИО3 написала заявление о возврате почтового отправления, в связи с чем, письмо будет возвращено отправителю.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: (адрес 3) и квартиры по адресу: (адрес 2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата изъята и от Дата изъята., а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Номер изъят от Дата изъята., Номер изъят от Дата изъята

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята., вынесенного УУП ОП Номер изъят УМВД России по г. Кирову О., в ходе проверки по заявлению ФИО1 о привлечении сестры ФИО3 к уголовной ответственности за мошеннические действия, выразившиеся в оформлении на себя квартир по адресу (адрес 3) и по адресу: (адрес 2), за которые деньги уплатил ФИО1, установлено, что в Дата изъята ФИО3 через ипотечную корпорацию была приобретена квартира по адресу (адрес 4) для проживания брата ФИО1. В дальнейшем после возвращения долга по неудачной сделке с недвижимостью сумма ипотечного кредита была погашена в Дата изъята В связи с тем, что ФИО1 не смог оформить на себя купленную ФИО3 для него квартиру по ряду обстоятельств, то квартира была оформлена на ФИО3. После погашения ипотечного кредита квартира по адресу (адрес 4) была продана и на имя ФИО3 было приобретено две квартиры по адресу (адрес 3) и по адресу: (адрес 2), за которые деньги уплатил ФИО1, но оформлены были на ФИО3 по обоюдному согласия между ФИО1 и ФИО3. После этого со слов ФИО1 в ходе неоднократных разговоров ФИО5 оттягивала по различным причинам переоформление квартир на ФИО1.

В своих объяснениях, данных УУП ОП Номер изъят ФИО3 вышеуказанные факты подтвердила, указала, что имеет намерение переоформить квартиры по адресу (адрес 3) и по адресу: (адрес 2) на своего брата ФИО3. Также пояснила, что Дата изъята она была у нотариуса и оформила договоры дарения на спорные квартиры и доверенность отправив их заказным письмом по почте.

Согласно ответу на запрос нотариуса Кировского нотариального округа ФИО6 Номер изъят от Дата изъята., Дата изъята ФИО3 обращалась в нотариальную контору по вопросу подготовки (составления) в простой письменной форме - проектов договоров дарения квартиры по адресу: (адрес 2) и квартиры по адресу(адрес 2) брату ФИО1. Нотариально указанные договоры дарения Дата изъята и позднее не удостоверялись. Судьба составленных проектов договоров нотариусу не известна; клиент получает на руки проект договора, который стороны могут впоследствии не подписать и (или) не обратиться в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности. Также Дата изъята от имени ФИО3 была удостоверена доверенность на имя ФИО2 на регистрацию перехода права собственности на указанные квартиры на основании договоров дарения сроком по Дата изъята г., без права передоверия, зарегистрированная в реестре за Номер изъят (на спец. бланке Номер изъят).

Как следует из объяснений ФИО3, адресованных следователю Я., а также описи почтового отправления Дата изъята она направила ФИО1 письмо с объявленной ценностью ... руб., в котором содержатся договор дарения на квартиру по адресу: (адрес 2); договор дарения квартиры по адресу: (адрес 3); доверенность на ФИО2 на оформление квартиры в собственность сроком действия до Дата изъята

Истец ФИО1 требования к ФИО3 об обязании направить ему для подписания договоры дарения и доверенность на имя ФИО2 способом, не предполагающим требования денежных средств, обосновывает тем, что предложение заключить договор дарения (оферта) не должно быть поставлено в зависимость от выплаты денежных средств посредством почтового перевода, и что ФИО3 не имела права отзывать оферту и договоры дарения, так как срок для акцепта еще не истек.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята и отказного материала Номер изъят по сообщению о том, что в почтовом отделении по адресу: (адрес 5) неизвестный мужчина забрал письмо, следует, что Дата изъята около 18 час. 25 мин. ФИО1 прошел в окно Номер изъят для получения своего письма с объявленной ценностью в размере ... руб.. Оператор Ж. по просьбе ФИО1 дала ему подержать письмо. ФИО1 выбежал на улицу с указанным письмом, но через 5 -10 минут он вернул данное письмо, целостность письма нарушена не была. Объявленную ценность ... руб. ФИО1 платить не стал и письмо не получил.

В ходе проведения проверки следователем К. Дата изъята при осмотре места происшествия – отделение сотовой связи №35, расположенное по адресу: <...>, был изъят запечатанный почтовый конверт, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята

Таким образом, ФИО1 не получил письмо от ФИО3, а, значит, не получил оферту.

Доводы ФИО1 о том, что о предложении ФИО3 заключить договоры дарения он узнал Дата изъята из материала проверки и Дата изъята направил ей акцепт, в связи с чем, договор считается заключенным, являются необоснованными, поскольку для направления акцепта необходимо получение оферты, которую он не получил, а только узнал из материалов проверки о направлении и содержании указанной оферты.

Кроме того, Дата изъята ФИО3 написала на имя начальника Кировского почтамта заявление об отзыве ценного письма с почтовым идентификатором Номер изъят, отправленного ФИО3 Дата изъята. ФИО1, по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что в настоящее время письмо с объявленной ценностью ... руб. находится в следственных органах.

Согласно ч.4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательства предметы, включая электронные носители информации и документы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Как следует из п. 755 главы 51 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи Дата изъята г., до выдачи почтового отправления адресату отправитель имеет право потребовать сданное им почтовое отправление обратно.

Из возражений ФИО3, а также содержания телефонограммы, составленной помощником судьи Дата изъята, следует, что в настоящее время намерений заключать договоры дарения с истцами на указанных условиях она не имеет, поскольку в связи с оформлением документов она несет большие расходы, однако в дальнейшем будет вести с истцами переговоры об условиях заключения договоров дарения.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.2 ст. 435 ГК РФ ФИО3 отозвала оферту до ее получения адресатом ФИО1, значит, оферта считается неполученной, а договор дарения не заключённым.

Кроме того, согласно ч.3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента таковой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе проведения проверки и в настоящее время не отрицает, что квартиры по адресу: (адрес 2) и по адресу: (адрес 3) были приобретены на денежные средства истца ФИО1, а оформлены были на неё в силу определённых причин, а также, что желает переоформить их на истца, но на текущих условиях не желает заключать договор дарения.

Таким образом, истец ФИО1 указывает на своё право на спорные жилые помещения, а ФИО1 фактически не оспаривает право истца ФИО1 на указанные квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявляя требования об обязании ответчика направить для подписания договоры дарения иным способом, истцы выбрали способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством.

Так, ст.12 ГК РФ предусматривает следующие способы гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорена только в судебном порядке.

Таким образом, законодатель предусмотрел, помимо признания права и такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за исключением требований предусмотренных федеральным законом.

Анализируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что истцы имеют право обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанные спорные квартиры оспаривая зарегистрированные за ответчиком права на них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований об обязании ФИО3 направить для подписания ФИО1 договоры дарения двух квартир в (адрес 2) и по (адрес 3) и доверенность на имя ФИО2 способом, не предполагающим требование с ФИО1 денежных средств за получение договоров и доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2 в иске к ФИО3 об обязании направить для подписания ФИО1 договоры дарения двух квартир в г. Кирове - (адрес 2) и по (адрес 3) и доверенность на имя ФИО2 способом, не предполагающим требование с ФИО1 денежных средств за получение договоров и доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13 февраля 2014 года.

Судья Шамрикова В.Н.