Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Новгородского муниципального района о признании отказа Администрации Новгородского муниципального района в предоставлении земельного участка незаконным и обязании заключить договор аренды на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района о признании отказа Администрации Новгородского муниципального района в предоставлении инвалиду третьей группы ФИО3 земельного участка в д<адрес> с кад. номером № для ведения подсобного хозяйства без проведения аукциона незаконным и обязании Администрации Новгородского муниципального района заключить договор аренды с ФИО3 на земельный участок в д. <адрес> с К№ для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона, истец указывает, что является инвалидом 3 группы и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) имеет право на первоочередное получение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый участок входит в состав участков, планируемых в целях проведения аукциона по продаже земельных участков и приобрести его можно только на аукционе. ФИО3 считает данный отказ незаконным, поскольку он, как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка. В связи с чем обратился в суд с иском.

Определением суда от 03.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ракомского сельского поселения и Департамент культуры и туризма Новгородской области.

Истец ФИО3, представитель Администрации Ракомского сельского поселения, представитель Департамента культуры и туризма Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 требования поддержал, сообщив, что аукцион по продаже испрашиваемого земельного участка Администрацией отменен, соответственно отсутствуют препятствия для реализации заявителем права на получение участка в аренду.

Представитель Администрации ФИО2 полагал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что аукцион по продаже испрашиваемого заявителем земельного участка был отменен в связи с несоблюдением Администрацией требования о проведении в отношении выставленных на аукцион участков историко-архитектурной экспертизы. После проведения экспертизы аукцион по продаже спорного участка будет организован вновь.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как следует из искового заявления ФИО3, обратившийся за судебной защитой, оспаривает действия органа местного самоуправления и потому судом в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 определен вид судопроизводства как по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Статьей 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц установлен трехмесячный срок.Учитывая, что оспариваемое решение доведено до заявителя письмом от 01.11.2013 года, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок ФИО3 не пропущен и заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом третьей группы, о чем свидетельствует справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ

23.10.2013 года ФИО3, ссылаясь на нормы Закона № 181-ФЗ, обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером № площадью 1991 кв.м., расположенного в д. <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона.

Письмом от 01.11.2013 года (исх. №) Администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что участок входит в состав участков, планируемых в целях проведения аукциона по продаже земельных участков и приобрести его можно на торгах.

Действительно, распоряжением Администрации от 20.07.2012 г. №-рз утвержден перечень формируемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе и на территории Ракомского сельского поселения, для продажи на аукционах.

Участниками процесса не оспаривалось, что испрашиваемый заявителем земельный участок был сформирован Администрацией и постановлен на кадастровый учет на основании указанного распоряжения.

Таким образом, ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему конкретного земельного участка уже после принятия Администрацией соответствующего правового акта, которым в отношении спорного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов по его продаже.

Судом установлено, что ФИО3 испрашивает земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в пределах населенного пункта, то есть такой, разрешенное использование которого согласно вышеприведенной норме закона, предполагает возможность строительства жилого дома и иных хозяйственных строений.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится на территории объекта культурного наследия (памятника археологии) «Селище Х I –ХVIвв», «Ушаково», 11-16 вв.», точные границы которого не установлены. Для определения наличия (отсутствия) объектов археологического наследия и возможности использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы территории д. <адрес>.

Согласно письму от 14.03.2013 г. № Комитета культуры Новгородской области до проведения историко-культурной экспертизы указанной территории отвод земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не согласовывается.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Из преамбулы к Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) следует, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), которые представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9.1 Закона № 73-ФЗ полномочия по осуществлению государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Судом установлено, что в отношении спорного земельного участка требование о проведении историко-культурной экспертизы Администрацией выполнено не было, в связи с чем распоряжением Администрации от 11.02.2013 г. №-рг назначенные в форме аукциона торги по продаже земельных участков, включая спорный земельный участок, отменены.

22.03.2013 г. Администрацией направлено обращение в Центр по организации археологических исследований ФГБУК «<данные изъяты>» с просьбой организовать и провести государственную историко-культурную экспертизу земельных участков на территории д. <адрес>, в их числе и спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Из объяснений представителя Администрации ФИО2 следует, что государственная историко-культурная экспертиза территории, на которой расположен спорный земельный участок, на дату рассмотрения настоящего дела не завершена. По завершении экспертизы торги по продаже участков, сформированных на основании распоряжения Администрации от 20.07.2012 г. №-рз, будут возобновлены.

Суд полагает, что отказ Администрации в предоставлении конкретного земельного участка № не влечет нарушение прав заявителя и норм действующего законодательства, поскольку наличие у заявителя права на первоочередное предоставление земельного участка не означает обязанность органа местного самоуправления представить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок.

Право заявителя не может быть безусловным, независящим от иных имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств. Закон N 181-ФЗ не предусматривает такого основания прекращения торгов, как наличие у какого-либо лица преимущественного права на получение земельного участка в собственность или в аренду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжения от 20.07.2012 г. №-рз, от 11.02.2013 г. №-рг приняты Администрацией в пределах предоставленной компетенции, распоряжение от 20.07.2012 г. №-рз не отменено Администрацией и не оспорено в установленном порядке, суд полагает, что основания удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Новгородского муниципального района о признании отказа Администрации Новгородского муниципального района в предоставлении инвалиду третьей группы ФИО3 земельного участка в д.<адрес> с кад. номером № для ведения подсобного хозяйства без проведения аукциона незаконным и обязании Администрации Новгородского муниципального района заключить договор аренды с ФИО3 на земельный участок в д. <адрес> с К№ для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено: 27 января 2014 года.