Гражданский кодекс часть 1

Свердловой Светланы Васильевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на доли в праве собственности на нежилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

истица Свердлова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) (в настоящее время – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) о признании права собственности на 1/22 долю в праве собственности на нежилое помещение и строено-пристроенной автостоянкой, расположенной по адресу - <адрес>, в соответствии с договором № П/16-15 от 30.08.2007, заключенным с ООО «ЛЕНУКС».

Дело принято к производству суда под № 2-5478/2016.

ДД.ММ.ГГГГ истица Свердлова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) (в настоящее время – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) о признании права собственности на 1/22 долю в праве собственности на нежилое помещение и строено-пристроенной автостоянкой, расположенной по адресу - <адрес>, в соответствии с договором № П/15-14 от 30.08.2007, заключенным с ООО «ЛЕНУКС».

Дело принято к производству суда под № 2-5479/2016.

Определением Петроградского районного суда от 10.11.2016 объединены для совместного рассмотрения гражданские дела № 2- 5478/2016, № 2-5479/2016 под № 2-5478/2016.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30.08.2007 заключила ООО «ЛЕНУКС» (Общество) договоры №П/16-15 и №П/15/14 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.1. договоров предметом договора являлось долевое участие дольщика в инвестировании строительства жилого дома со встроенным помещением и встроено- пристроенной автостоянкой расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1.3. договоров по окончании строительства дольщику должно быть передано два машино-места, имеющих номера 16 и 15.

Согласно п.2.1.1. договоров дольщик должен был внести свой инвестиционный взнос в финансирование строительства объектов в размере по 1 740 000 руб. за каждое машино-место.

Истица указала, что исполнила финансовые обязательства перед ООО «ЛЕНУКС» и в соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору п/16-14 в сумме 435000руб., что подтверждается платежным поручением № и по договору П/15-14 в сумме 435000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика была перечислена сумма 1 305 000 руб. по договору № П/16-14, что подтверждается платежным поручением № и сумма 1 305 000 руб. по договору № П/15-14, что подтверждается платежным поручением №. В соответствии с п.п.2.2.2. договора дольщик, получив уведомление об окончании строительства объекта, обязан принять машино -место по акту приема-передачи. Исполнитель- строительная компания передал истице часть нежилого помещения, пригодного, в соответствии с договором, к эксплуатации как местом в атопаркинге. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нежилого помещения общество передало истице в пользование для постановки личного транспорта часть нежилого помещения, именуемые как парковочные места под условным номерами 16 и 15. С момента подписания актов приема-передачи объектов истица взяла на себя обязательства по эксплуатации и несению расходов, связанных с содержанием машино-мест номера 16 и 15 автостоянки. Истица неоднократно обращалась к ООО «ЛЕНУКС» с просьбой о государственной регистрации сделки, но по разным причинам ответчик откладывал подачу документов на регистрацию. Предприятие-застройщик не оспаривало своих обязательств перед истицей и зафиксировало их исполнение путем подписания акта приема-передачи объекта, однако в связи с его ликвидацией в настоящее время невозможно урегулирование отношений, связанных с приобретением права собственности на объект, с участием указанного предприятия, в том числе в рамках какого-либо спора с ним.

Истица также указала, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № автостоянке (в т.ч. венткамера) присвоен номер (наименование) 3-Н ( 542,3 кв.м). Согласно информационной справки ЕГРП СПб, указанное помещение имеет кадастровый №. До настоящего времени <адрес> не передан, но управлением домом и паркингом фактически осуществляет ТСЖ «Зверинская,22».

Третьи лица – Управление Росреестра по СПб, Администрация Центрального района СПб, ТСЖ «Зверинская,22», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не направили своих представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истицы адвоката Герасимову И.В., поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, представителя ответчика Загребельную Я.А., не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 № 5 «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт- Петербурга» Комитет по управлению городским имуществом был реорганизован путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга, наименование изменено на Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга. Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга».

Как следует из материалов дела, между Свердловой С.В. и ООО «ЛЕНУКС» заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от <данные изъяты> Комитет по градостроительству и архитектуре мэрии Санкт-Петербурга разрешил АОЗТ «Светоч» оформить правоустанавливающие документы в целях краткосрочной аренды земельного участка площадью 1262,0 кв.м, по адресу: <адрес>

В ходе реорганизации АОЗТ «Светоч» все права и обязанности а также имущество перешли к вновь возникшему юридическому лицу ОАО «Светочь».

24.09.1996 между Фондом имущества Санкт-Петербурга и ОАО «Светочь» заключен договор №1049-ЗУ/501050 купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1258.00 кв.м.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1258.00 кв.м, стало ООО «ЛЕНУКС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №

Таким образом, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором было осуществлено строительство многоквартирного дома, являлся застройщик ООО «ЛЕНУКС».

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 3 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать, что его право является нарушенным и подлежит восстановлению и судебной защите.

Признание права отнесено законом к способам защиты прав, а иск о признании права собственности рассматривается в качестве вещно-правового средства защиты права собственности. Под иском о признании права собственности принято понимать внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации согласно статьи 218 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращения истца с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в материалы дела не представлено.

ИЗ материалов дела следует, что права истицы ответчиком нарушены не были.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Свердловой С.В.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свердловой Светланы Васильевны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

- о признании права собственности на 1/22 долю в праве собственности на нежилое помещение кадастровый № в жилом доме со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой расположенном по адресу: г.<адрес>, в соответствии с договором №П/15-14 от 30 августа 2007;

- о признании права собственности на 1/22 долю в праве собственности на нежилое помещение кадастровый № в жилом доме со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой расположенном по адресу: г<адрес>, в соответствии с договором №П/16-15 от 30 августа 2007, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.