Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о прекращении ипотеки, определении долей в праве собственности, с участием третьих лиц Публичного акционерного общества СКБ Приморье «XXXX», Управления Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак. Во время брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ была приобретена в собственность квартира по ? доли каждому, расположенная по адресу: XXXX. Указанное жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также заемных средств банка ОАО СКБ Приморья «XXXX» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. Стоимость квартиры составила XXXX. Из указанной суммы XXXX было внесено сторонами за счет наличных денежных средств, сумма в размере XXXX была предоставлена сторонам в кредит. Возврат указанной суммы, предоставленной в кредит, осуществлялся Пенсионным фондом РФ, за счет средств материнского капитала. Сторонами было оформлено нотариальное согласие №XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, стороны обязались в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры, оформить ее в долевую собственность на них и их несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГ брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №64 г. Уссурийска Приморского края. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу о разделе совместного имущества супругов, в связи с отказом от встречных исковых требований. Однако, настоящее жилое помещение предметом судебного спора между сторонами не было. При обращении в Росреестр по вопросу снятия обременения с жилого помещения, выяснилось, что для этого необходимо совместное обращение собственников жилого помещения. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации по снятию обременения на квартиру, истец просит признать отсутствующим обременение квартиры, расположенной по адресу: XXXX, в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГ за номером XXXX, в пользу ОАО СКБ Приморья «XXXX», признать право общей долевой собственности на жилое помещение за ФИО3 – XXXX долив праве, ФИО4 – XXXX доли в праве, ФИО1 – XXXX дли в праве, ФИО2XXXX доли в праве, исключить из ЕГРН запись о регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ общей долевой собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика расходы в сумме XXXX на получение выписки из ЕГРН, а также XXXX на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями в судебном заседании согласился частично, представил письменный отзыв, из которого следует он не возражает против удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим обременения квартиры, расположенной по адресу: XXXX виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГ за номером XXXX в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX». Вместе с тем, ДД.ММ.ГГФИО4 перевел истице денежные средства в сумме XXXX на выкуп принадлежащей ей доли в спорной квартире, а также на приобретение отдельной квартиры для их несовершеннолетних детей, которая была в последствие куплена истцом по адресу: XXXX. С учетом данных обстоятельств ответчик считает, что правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании за ФИО3 и ФИО4 по XXXX доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также по XXXX доли в праве за их несовершеннолетними детьми отсутствуют. При заявлении искового требования об исключении из ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ за номером XXXXФИО3 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что квартира расположенная по адресу XXXX приобретена с использованием кредитных средств, представленных сторонам по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. Задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем обязательство считается прекращенным надлежащим исполнением, регистрация записи об ипотеке подлежит прекращению в порядке определенном ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Третье лицо Управление Росреестра по Приморскому краю извещено было надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах не явки суду не сообщило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям для улучшение жилищных условий.

Статьей 10 указанного закона установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1.1. ст. 22 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в случае заключения договора управления залогом при наличии в указанном реестре сведений об ином договоре управления залогом и (или) об ином управляющем залогом либо в случае перехода прав и обязанностей управляющего залогом к другому лицу осуществляется на основании совместного заявления сторон, заключивших договор управления залогом (нового управляющего залогом и всех залогодержателей, являющихся сторонами договора управления залогом), или заявления иного уполномоченного в соответствии с договором или решением залогодержателей лица с обязательным представлением договора управления залогом, а также документов, подтверждающих полномочия на подачу заявления.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В указанном браке родились совместные дети: ФИО2ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО1ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГФИО3 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия XXXX на сумму XXXX.

ДД.ММ.ГГФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: XXXX. Стоимость указанной квартиры согласно договора составила XXXX.

Согласно п.2.1 указанного договора квартира приобретена за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО СКБ Приморья «XXXX».

ДД.ММ.ГГФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор XXXX с ОАО СКБ Приморья «XXXX», согласно которого ФИО3, ФИО4 предоставлен целевой кредит на сумму XXXX сроком на 6 месяцев для улучшения жилищных условий путем покупки в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 квартиры по адресу: XXXX.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, за счет средств МСК, предоставляемых на основании ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации XXXX об установлении общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: XXXX, по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГXXXX, от ДД.ММ.ГГXXXX на указанное имущество существует ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГФИО4, ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату сирия МК-5 XXXX от ДД.ММ.ГГ на погашение основного долга с процентами по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ принято обязательство оформить квартиру в долевую собственность на них и их несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры.

ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО3 брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, со встречным иском ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества было прекращено в связи с отказом от первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Согласно справки XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной ПАО СКБ Приморья «XXXX» следует, что обязательства по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ полностью выполнены, в связи с чем запись об ипотеки квартиры по адресу XXXX может быть погашена.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от снятия обременения.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования в части признания отсутствующим обременения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: XXXX, в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГ за номером XXXX, в пользу ОАО СКБ Приморья «Примосцбанк», подлежат удовлетворению, т.к. обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены обременения, исполнены, поэтому, оснований для сохранения этих обременений не имеется.

Истцом представлен расчет долей несовершеннолетних детей и сторон в спорной квартире, согласно которому доля каждого из детей в спорном жилом помещении составляет XXXX, при этом доля каждого из сторон составляет XXXX доли в праве на спорную квартиру. С указанным расчетом суд не может согласится в силу следующего.

Так доля каждого члена семьи (ФИО3, ФИО4, детей ФИО2,ФИО1) в квартире, исходя из размера материнского (семейного) капитала составляет XXXX, что следует из расчета: XXXX;

XXXX

Итого на долю детей приходится каждому по XXXX доли, на долю родителей - каждому по XXXX доли в праве собственности в квартире.

Довод ответчика о том, что в его пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей необходимо выделить по XXXX доли в собственности на спорную квартиру связи с тем, что им ДД.ММ.ГГ в обеспечение выкупа доли в спорной квартире ФИО3 было перечислено на счет сумма в размере XXXX суд находит несостоятельным в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о выкупе доли в спорной квартире. Ссылку ответчика на то, что денежные средства были предоставлены его матерью, суд также находит несостоятельным, т.к. согласно приходного кассового ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ источником поступления указаны поступления денежных средств по договору вклада до востребования.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: XXXX частично, признать за ФИО3XXXX доли в праве, за ФИО4 – XXXX в праве, ФИО1 – XXXX в праве, ФИО2 – XXXX в праве.

В связи с изложенным исковые требования об исключении Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО3 ? доли в праве, за ФИО4 – ? доли в праве, также подлежат удовлетворению, т.к. являются производными от ранее удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально. Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в сумме XXXX на получение выписки из ЕГРН подлежат удовлетворению частично, т.к. согласно квитанции истцом была оплачена сумма в размере XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: XXXX, в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГ за № XXXX, в пользу Открытого акционерного общества СКБ Приморья «XXXX».

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: XXXX за ФИО3 – XXXX доли в праве, ФИО4 – XXXX доли в праве, ФИО1 – XXXX доли в праве, ФИО2 – XXXX доли в праве.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации XXXX от ДД.ММ.ГГ общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: XXXX за ФИО3 – ? доли в праве, ФИО4 – ? доли в праве.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере XXXX за получение выписки из ЕГРН, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО4 взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 г.