Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении размера долга, дают основания полагать, что жилое помещение по адресу: ..., было приобретено за счет собственных средств ФИО4 и ФИО3

ФИО4 предложила своему ... ФИО3 приобрести указанную квартиру в общую долевую собственность путем внесения в кассу ... по заключенному ...N денежной суммы в размере ... руб. за себя и ... ФИО3, вернув тем самым ФИО3 его личные денежные средства.

По причине внесения денежных средств ФИО4 на покупку квартиры ФИО3 стал собственником ... доли указанной квартиры.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил суд:

установить, что ФИО3 является собственником ... доли в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО2;

признать право собственности ФИО3 на ... доли в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., принадлежавшие ФИО2;

отменить право общей совместной собственности ФИО2 на ... долю в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...;

отменить право собственности ФИО2 на ... долю в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ...;

признать и принять факт, что ... доля квартиры по адресу: ... куплена на личные денежные средства ФИО3, полученные во время брака от другого лица по обстоятельствам, возникшим до брака с ФИО2, путем внесения в кассу продавца денежных средств в размере ... руб. за ФИО3 по договору купли – продажи квартиры другим гражданином ФИО4 в счет возврата долга;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО3, третье лицо ФИО4 не присутствовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1), а правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данный режим имущества супруга признается законным и действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По положениям п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из вышеизложенных норм закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, предполагается презумпция режима совместной собственности супругов на все имущество, перечисленное в ст. 34 СК РФ, приобретенное в период брака в отсутствие договора между супругами об ином режиме имущества. При этом бремя доказывания принадлежности такого имущества к личному имуществу одного из супругов лежит на стороне, заявившей такие требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности.

Признана общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 ... доля в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ....

Произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей собственности на ... долю в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., равными, по ... доли каждому.

В указанном решении судом было установлено, что стороны ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ... по ....

В период брака ФИО3 была приобретена в собственность ... доля в ....

... между ООО «...» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор N, предметом которого является участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного семнадцатиэтажного дома, по адресу ориентира: .... Цена договора, подлежащая уплате долевого строительства застройщику, составляет ... руб.

Согласно акта от ... приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) застройщик передает, а участники долевого строительства принимают в общую долевую собственность (по ... доле каждому) объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) N, состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м., расположенную на ... этаже многоквартирного дома, по почтовому адресу: ....

Согласно позиции ФИО3 в ходе рассмотрения указанного спора, спорное жилое помещение было приобретено за счет собственных средств ФИО4, а именно, продажи ...; жилого дома и земельного участка по адресу: .... Далее, ФИО4 предложила своему сыну ФИО3 приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность, передав ему денежные средства в размере ... рублей, для дальнейшего их внесения в кассу ООО «...» по заключенному ранее договору от ...N денежной суммы в размере ... рублей, по ... рублей каждый.

Установив, что сам факт передачи ФИО4 суммы денег в размере ... руб. не подтвержден никакими доказательствами, ФИО3 также не представлено суду доказательств, что деньги в сумме ... рублей, находящиеся на его сберегательной книжке, были вложены именно в приобретение спорной квартиры, суд, придя к выводу о том, что недвижимое имущество ... доля в спорной квартире было приобретено сторонами в период брака, право собственности ФИО3 на которые так же возникло в период брака с ФИО2, признал ... долю в спорной квартире совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО5, определив их доли равными, по ... доли за каждым.

На основании указанного решения суда в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано право собственности на ... долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: ....

Также в ходе рассмотрения дела судом была дана критическая оценка доводам ФИО3 о том, что ... доля в спорной квартире была приобретена за счет личных денежных средств ФИО3, так и ФИО4, как не подтвержденным доказательствами и противоречащим установленным судом обстоятельствам дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается на то, что ... доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., приобретена на личные денежные средства ФИО3, в обоснование чего ссылается на обстоятельства, установленные решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ...

Так, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., принятого по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении размера долга, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... руб. Встречный иск ФИО4 удовлетворен. Определен долг ФИО4 перед ФИО3 в размере ... руб. неосновательного обогащения.

Из мотивировочной части решения суда от ... следует, что ФИО3 предоставил квитанцию ... от ..., которая подтверждает, что со счета ФИО3 были перечислены денежные средства в ООО «...» по агентскому договору от ... в сумме ... руб. для приобретения квартиры по адресу: ... на имя ФИО4 Со стороны ФИО4 имело место приобретение жилого помещения за счет денежных средств ФИО3 в сумме ... руб., что является ее неосновательным обогащением. По договору купли - продажи от ... ФИО4 продала квартиру по адресу: ... за ... руб. Согласно договору долевого участия в долевом строительстве, ФИО3 и ФИО4 стали участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., по ... доле каждый, цена договора 1 ... руб. ФИО4 представила суду две квитанции, согласно которым от ФИО4 и ФИО3 была принята оплата по договору долевого участия в строительстве от ... в сумме ... руб. от каждого. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании также признал, что денежные средства за квартиру по ... в сумме ... руб. были полностью внесены матерью ФИО3 – ФИО4, с учетом изложенного суд пришел к выводу о неосновательном обогащении ФИО4 в сумме ... руб. (.... (денежные средства, внесенные ею за сына по договору от ...).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., оставленным без изменений определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по вновь открывшимся или новым обстоятельствам на том основании, что обстоятельства, изложенные в решении Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., а именно о перечислении ... денежных средств в размере ... руб. за ..., и уплате по приходному кассовому ордеру от ... денежных средств в сумме ... руб. за ... заявителю ФИО3 было достоверно известно на момент рассмотрения спора с ФИО2 Ленинским районным судом г. Оренбурга.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., являются обязательными для ФИО3 и ФИО2 и не вправе ими оспариваться в настоящем деле, поскольку стороны участвовали в указанном деле в качестве сторон, представляли доказательства, давали пояснения.

В то время как решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ..., на которое ссылается сторона истца, вынесено по иску ФИО3 к другому лицу – ФИО4, ФИО2 стороной спора не являлась, к участию в деле не привлекалась, в рамках этого дела какие-либо обстоятельства по взаимоотношениям сторон ФИО2 и ФИО3 не устанавливались, вследствие чего, обстоятельства, установленные судом в рамках указанного спора, на ФИО2 не распространяются и преюдициального значения для суда в рамках рассмотрения настоящего спора не имеют.

Состоявшимся ранее решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... установлено, что ... доля в квартире по адресу: ..., приобретена на общие денежные средства ФИО3 и ФИО2, в период их брака и является их совместной собственностью. В результате раздела совместно нажитого имущества (... доли квартиры), за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом указанных обстоятельств, оснований полагать, что ... доля в квартире по адресу: ..., принадлежащая ФИО2, приобреталась на личные денежные средства ФИО3, либо на личные денежные средства его матери ФИО4, не имеется и опровергается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ..., которым установлено, что ... доля в указанной квартире приобретена на общие денежные средства ФИО3 и ФИО6 и является их совместно нажитым имуществом.

Оснований для прекращения права собственности ФИО2 на ... долю в спорной квартире и признания права собственности ФИО3 на указанную долю в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3, заявленные в рамках настоящего спора, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности, отказать в полном объеме заявленных по данному делу требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.03.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.