Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФМ.о. к ФИО1 к. о расторжении договора купли-продажи жилого дома, признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, ФИО1 к. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 4850000 рублей. По условиям договоренности денежная сумма в размере 2120000 рублей выплачивается за счет собственных средств покупателей. Сумма в размере 2730000 выплачивается за счет заемных средств по договору займа, заключенному с ООО «Элит-Кредит». Договор между сторонами подписан, прошел государственную регистрацию. Поскольку у ФИО3 сложились сложные жизненные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ он возвратил ему денежные средства в размере 2120000 рублей, которые последний обещал возвратить. Денежные средства по ипотечному кредиту были перечислены ответчику на расчетный счет, однако истцу они переданы не были. Истец продолжает проживать в домовладении, оплачивает коммунальные платежи, а с июня 2012 года осуществляет платежи за ответчика по договору займа. Впоследствии ФИО3 скончался.

Поскольку с момента заключения договора 2010 года до настоящего времени ответчик не произвел оплату по договору, что является существенным нарушением, истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, признать за истцом право собственности на объекты недвижимости.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью ФИО4, которая требования поддержала, указав, что поскольку ответчик оплату по договору купли-продажи не произвела, просит договор купли-продажи расторгнуть и применить последствия расторжения договора признав за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, требования признала.

Представители третьих лиц- ООО «Элит-Кредит», «Дом РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, заявил о применении судом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3, ФИО1 к. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора жилой дом с земельным участком оценивается и продается за 4850000 рублей, из которых денежная сумма в размере 2120000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных средств, сумма в размере 2730000 рублей выплачивается покупателями за счет заемных средств, предоставляемых по Договору займа.

В этот же день между ООО «Кредит-Элит» и ФИО3, ФИО1 к. заключен договор займа на сумму 2730000 рублей сроком на 180 дней для приобретения вышеуказанного недвижимого имущества. Обеспечением исполнения обязательства определена ипотека спорного жилого дома и земельного участка.

Договор купли-продажи и право собственности ФИО3 и ФИО1 к. в установленном законом порядке зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия договора данного типа, в том числе цену и условия оплаты имущества.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Инициируя настоящий спор, ФИО2, ссылаясь на существенное нарушение покупателями условий договора купли-продажи, настаивал на том, что ответчик ФИО1 к. не уплатила ему стоимость недвижимого имущества. ФИО3 умер.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, ссылалась на показания свидетелей.

Свидетель П.В.В. указала на проживание ФИО2 в спорном домовладении.

Свидетель М.И.М.о. указал на нежелание ФИО3 приобретать жилой дом и передавать кредитные денежные средства продавцу.

Вместе с тем, свидетель П.В.Н. подтвердил в судебном заседании факт передачи ФИО3ФИО2 денежных средств в полном объеме по договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы истец не представил надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что покупателем деньги в счет оплаты по договору ему не передавались.

Статья 60 ГПК РФ регламентирует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила допустимости доказательств применяется по делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки.

Исходя из данной нормы, правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понимается как определенное, установленное законом ограничение в использовании доказательств в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пунктам 3.1.2 и 3.1.3 Договора следует, что денежная сумма в размере 2120000 рублей за приобретаемый жилой дом и земельный участок выплачивается покупателями за счет собственных средств. В материалах дела имеется расписка о получении денежных средств ФИО2 (л.д.28). Денежная сумма в размере 2730000 рублей выплачивается покупателями за счет заемных средств, предоставляемых по Договору займа, до государственной регистрации настоящего договора.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора, продавец имеет право требовать расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1.2 и 3.1.3 настоящего договора, в течение 10 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего Договора и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателям.

Таким образом, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3, ФИО1 к. подтверждается, что сторонами условия договора согласованы, определена стоимость отчуждаемой недвижимости и имеется указание на то, что покупатель полностью уплатил денежные средства за приобретенный жилой дом и земельный участок до подписания договора. Также заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, суд не может принять во внимание свидетельские показания в обоснование своих выводов, поскольку это противоречит требованиям ст. 60 ГПК РФ, предписывающей использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество обременено залогом (ипотекой) ООО «Элит-Кредит», заключенным между ФИО3, ФИО1 к. и Обществом в порядке обеспечения обязательств заемщиками по договору займа, обременение в виде ипотеки имущества зарегистрировано в установленном порядке.

На основании определения Кировского районного суда г.Астрахани по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3, ФИО1 к. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению иска.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» А.С.А. возражая относительно исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать в момент заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (отметка принятия Почтой России), то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Разрешая требования истца ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка оставлены без удовлетворения, правовых оснований к удовлетворению требований ФИО2 признании права собственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2,о. к ФИО1 к. о расторжении договора купли-продажи дома, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья Богданова Е.Н.