Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Торговая Компания Мегаполис» к ЛМВ о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с исковыми требованиями к ЛМВ о взыскании с материального ущерба по следующим основаниям:

Приказом ЗАО «Торговая Компания Мегаполис» от <дата> за <номер>к ЛМВ принят на работу на должность Комплектовщика в отдел логистики и склада филиала ЗАО «ТК Мегаполис» в <адрес>. С ЛМВ был заключен трудовой договор <номер> от <дата>.

<дата> на основании дополнительного соглашения от <дата>. к трудовому договору <номер> от <дата>., ЛМВ переведен в отдел логистики и склада ЗАО «ТК Мегаполис» в <адрес> на должность кладовщика.

<дата>. ЗАО «ТК Мегаполис» изменило свое название на Акционерное общество «Торговая Компания Мегаполис».

Локальным нормативным актом – Приказом Генерального директора Общества от <дата>. за <номер> установлена подчиненность регионального субфилиала Общества в <адрес> региональному филиалу в <адрес>.

<дата>. в ходе проведения инвентаризации на складе Структуры прямых продаж филиала ЗАО ТК «Мегаполис» в <адрес> (материально-ответственное лицо – ЛМВ) выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму ... руб. В связи с этим была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин недостачи товарно-материальных ценностей на складе.

Факт наличия прямого действительного ущерба и его размер полностью подтверждается результатами проведенной <дата>. инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе Структуры прямых продаж филиала Общества в <адрес>, которой подтвержден факт недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ... руб.

Истец не заключил с ЛМВ договор о полной материальной ответственности, в связи с этим вправе обратиться в суд о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере его среднего месячного заработка, который за 6 месяцев <дата> года, составил – ... руб.

Просит суд взыскать с ЛМВ в пользу АО «Торговая Компания Мегаполис» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ТК Мегаполис» МЮА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ЛМВ, возражал против исковых требований. Пояснил, что о причинах возникновении недостачи на складе Структуры прямых продаж выявленной в ходе проведенной инвентаризации <дата>. ему не известно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации определяет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

По смыслу закона, доказать, что ущерб был причинен именно по вине этого работника, должен сам работодатель.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом.

Судом установлено, что согласно приказу ЗАО «Торговая Компания Мегаполис» от <дата> за <номер>к ЛМВ принят на работу, на должность Комплектовщика в отдел логистики и склада филиала ЗАО «ТК Мегаполис» в <адрес>.

Согласно трудовому договору <номер> от <дата>., ЛМВ назначен на должность комплектовщика в Отдел логистики и склад филиал в <адрес>, с должностным окла<адрес> руб.

<дата>. на основании дополнительного соглашения от <дата>. к трудовому договору <номер> от <дата>., ЛМВ переведен в отдел логистики и склада ЗАО «ТК Мегаполис» в <адрес> на должность кладовщика, с должностным окладом в размере ... руб.

Приказом <номер> от <дата>. «Об установлении подчиненности» ЗАО ТК «Мегаполис» установлено функциональное и административное подчинение субрегиональных филиалов региональным филиалом. Закреплено за региональным филиалом право осуществлять функции работодателя в отношении работников субрегиональных филиалов: принимать и увольнять работников; заключать трудовые договора; налагать дисциплинарные взыскания, применять меры поощрения.

<дата>. ЗАО «ТК Мегаполис» изменило свое название на Акционерное общество «Торговая Компания Мегаполис».

Согласно должностной инструкции кладовщика отдела логистики и склада, в должностные обязанности ответчика входит: обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, ведение учета складских операций (п.5.3); обеспечение при приеме товара вне территории склада (на погрузочно-разгрузочных площадках) оформлять приемо-сдаточные документы в полном объеме и в строгом соответствии внутренним руководящим документам по организации складского учета (п.5.4); соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, согласно установленной отчетности. После приемки товара оформлять в течении рабочего дня внутренний акт приемки товара (п.5.5); организация надлежащего проведения приема и отпуска товарно-материальных ценностей, ведение учета складских операций и установленной отчетности (п.5.7); организация учета складских операций, необходимой документации на складируемые товарно-материальные ценности (п.5.11); производить отгрузку, приемку продукции согласно оформленным соответствующим образом документам (счетам-фактурам, накладным, пр.) (п.5.14); обеспечение выполнения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов (п.15).

Как следует из п. 2.2. Должностной инструкции кладовщик отдела логистики и склада является материально-ответственным лицом, назначается на должность с обязательным заключением Договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

Приказом <номер>-фил от <дата>. «О проведении инвентаризации» для проведения инвентаризации в местах хранения товара, на складах филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в <адрес> назначается рабочая инвентаризационная комиссия. Инвентаризации подлежат товарные остатки. Дата проведения инвентаризации <дата>. С данным приказом ЛМВ ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно расписке кладовщика ЛМВ в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности склада СПП Филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в <адрес>, сданы в бухгалтерию и оприходованы, а выбывшие сданы в расход. Все товарно-материальные ценности поименованные в настоящей описи комиссией проверены, находятся на ответственном хранении у лица, ответственного за хранение, кладовщика филиала <адрес>ЛМВ Претензий к инвентаризационной комиссии кладовщик филиала <адрес>ЛМВ не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на <дата>. С результатами сличения материально ответственное лицо кладовщик филиала <адрес>ЛМВ ознакомлен.

Согласно приказу <номер>-фил от <дата>. ЗАО «ТК Мегаполис» <адрес> «О проведении итогов по результатам инвентаризации» в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе филиала ЗАО «ТК Мегаполис» в <адрес>, по адресу: <адрес>, выявлена недостача товара от <дата>. на сумму ... и от <дата>. на сумму ...86 руб. До завершения служебной проверки выявленную недостачу товара от <дата>. в размере ... руб. отнести на материально-ответственное лицо кладовщика филиала ЗАО «ТК Мегаполис» в <адрес>ХАО Недостачу товара от <дата>. в размере ... руб. и недостачу товара от <дата>. в размере ... руб. отнести на материально-ответственное лицо кладовщика филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в <адрес>ЛМВ

Приказом <номер>-фил от 12.01.2015г. ЗАО АО «ТК Мегаполис» <адрес> «О проведении служебной проверки по факту обнаружения недостачи на складах филиала в <адрес>» специалисту по безопасности филиала ЗАО «ТК»Мегаполис» в <адрес>ЖАВ приказано провести служебную проверку по факту выявленной недостачи товара и ненадлежащего исполнения кладовщиками ХАО, ЛМВ своих служебных обязанностей в полном объеме.

Согласно служебной записке специалиста службы безопасности ЖАВ от 12.01.2015г. при анализе работы склада Структуры прямых продаж, проведенного в период с <дата>. по <дата>. выявлены нарушения и несоответствия с регламентов работы склада Структуры прямых продаж. Причинами возникновения выявленной недостачи являются не надлежащее ведение документации, не обеспечение сохранности складируемого товара, ненадлежащее ведение учета складских операций, отсутствие ненадлежащего контроля при отпуске и приемке товара со стороны работников склада (кладовщиком ЛМВ), чем нарушены п.п. 5.3., 5.4., 5.5., 5.7., 5.11., 5.14., 5.15. Должностной инструкции кладовщика отдела логистики и склада, а также требований «Инструкции по документообороту» от 23.03.2009г. и Регламента работы склада Структуры прямых продаж.

Согласно объяснительной кладовщика ЛМВ о причинах возникновения недостачи на складе Структуры прямых продаж выявленной в ходе проведенной инвентаризации <дата>. ему не известно.

Требование о возмещении ущерба ЗАО «ТК «Мегаполис» <адрес> от <дата>. о возмещении рыночной стоимости ущерба от недостачи по результатам инвентаризации в размере ... руб. ЛМВ не подписал, в связи с его несогласием с суммой, о чем свидетельствует объяснительная от <дата>. <дата>. ЗАО «ТК»Мегаполис» филиал в <адрес> составлен акт об отказе работника подписать требование о возмещении ущерба. С данным актом ЛМВ был ознакомлен.

Приказом <номер>-фил «Филиал ЗАО «ТК»Мегаполис» в <адрес> от <дата>. «О проведении итогов по результатам инвентаризации» выявленную недостачу товара отнесена на материально-ответственных лиц: на кладовщика филиала ЗАО «ТК»Мегаполис» <адрес>ЛМВ в размере .. руб. и взыскана с него сумма материального ущерба. С данным приказом ЛМВ был ознакомлен, с содержанием согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно заключению проверки филиала ЗАО ТК «Мегаполис» в <адрес> кладовщика филиала ЗАО «ТК»Мегаполис» в <адрес>ЛМВ привлечь к материальной ответственности и взыскать с него сумму причиненного материального ущерба в размере ... руб. За несоблюдение регламента работы склада Структуры прямых продаж при позаказной сборке кладовщик ЛМВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным заключением ЛМВ ознакомлен.

Как следует из справки <номер> от <дата>. филиала АО «ТК «Мегаполис» в <адрес>ЛМВ работает в филиале АО «ТК «Мегаполис» в <адрес> с <дата>. по настоящее время в должности кладовщика и размер его средняя заработная плата за период с <дата>. составила .. руб.

Истец не заключил с ответчиком Договор о полной материальной ответственности. В связи с чем обратился с иском о взыскании с ЛМВ причиненного материального ущерба в размере его среднего месячного заработка.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно должностной инструкции п.2.2 кладовщик является материально-ответственным лицом, в связи с чем несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, что факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей кладовщика, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также установлена его вина в причинении ущерба обществу и причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, что подтверждено достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Учитывая, что ответчик несет материальную ответственность в силу положений пункта 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, работником работодателю был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 233, 238, 239, 242, 243, Трудового кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, в связи с чем правомерно возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Торговая Компания Мегаполис» к ЛМВ о взыскании суммы причиненного материального ущерба, судебных издержек– удовлетворить.

Взыскать с ЛМВ в пользу Акционерного общества «Торговая Компания Мегаполис» сумму материального ущерба в размере .. рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме .. рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2016 года.

Судья И.В. Ефремова

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Макушкиной Д.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЛМВ в пользу Акционерного общества «Торговая Компания Мегаполис» сумму материального ущерба в размере .. рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме ...... рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья И.В. Ефремова