Гражданский кодекс часть 1

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю., при секретаре Пукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за безучетное потребление холодной воды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 (далее –истцы) обратились в суд с иском к ООО «Сийское» о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и компенсации морального вреда, указав, что по их заявке были установлены приборы учета потребления воды: в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. В результате проверок 08 сентября 2016 года и 13 сентября 2016 года у истцов выявлено безучетное потребление воды. Доначисленные суммы включены в счет-квитанции за сентябрь 2016 года: ФИО2 – в сумме 171 716,20 рубля, ФИО1- в сумме 171 394,44 рубля, что причинило последней моральный вред, выраженный в расстройстве физического состояния, а именно, головокружении, сильных головных болях, потемнении в глазах. Полагают, что негативные последствия в виде доначисления значительных сумм произошли по вине ответчика из-за неполноты произведенных работ по подключению санузла к прибору учета: при постановке прибора учета холодной воды сотрудниками ответчика не учтено наличие сливных бачков унитаза, которые с момента сдачи домов подключены к стоякам с наличием запирающего устройства (шарового крана). Кроме того, не доказано, что именно силами истцов осуществлено несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям. Просят признать незаконными действия ответчика по доначислению суммы оплаты по холодному водоснабжению в сентябре 2016 года ФИО1- в сумме 171 394,44 рубля, ФИО2 – в сумме 171 716,20 рубля, возложить на ответчика компенсацию морального вреда ФИО1 в сумме 50 000 рублей, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 3000 рублей, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

14 ноября 2016 года ООО «Сийское» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что ООО «Сийское» с июля 2015 года оказывает услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения потребителям пос. Сия на основании концессионного соглашения. Истцы имеют перед ответчиком задолженность по оплате за безучетное потребление холодной воды вследствие несанкционированного подключения в своих квартирах к централизованной системе водоснабжения, которое выявлено актами от 08 сентября 2016 года и от 13 сентября 2016 года. Диаметр труб, через которые производилось безучетное потребление, составил 16 мм. Размер задолженности, исчисленной ФИО1 в соответствии с п. 62 Правил № 354 за период с 08 марта 2016 года по 07 сентября 2016 года исходя из пропускной способности трубы, составляет 171 394,44 рубля. Размер задолженности, исчисленной ФИО2 по тем же основаниям за период с 13 марта 2016 года по 12 сентября 2016 года, составляет 171 716,20 рубля. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 указанные суммы в пользу ООО «Сийское», а также возложить на них обязанность по возмещению судебных расходов.

11 ноября 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Н.. о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, возложении на него обязанности по оплате этой суммы и компенсации морального вреда как на лицо, осуществившее ненадлежащее подключение приборов учета холодной воды.

Исковые заявления объединены в одно производство по иску ФИО1 и ФИО2 к Н. о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению, возложении на него обязанности по оплате этой суммы и компенсации морального вреда, а также по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за безучетное потребление холодной воды.

Определением Пинежского районного суда от 09 декабря 2016 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Н. прекращено в связи с отказом истцов от иска, заявленным представителем ФИО3 в пределах переданных ему в доверенности от 07 декабря 2016 года полномочий.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в направленных в суд письменных дополнениях указали, что работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета производились ООО «Сийское», истцами оплачены. Работы выполнялись сантехником ООО «Сийское» Н., который должен был установить заглушки на кранах, ведущих от стояка к сливным бачкам, однако не сделал этого. Кроме того, при введении домов в эксплуатацию была предусмотрена запитка сливных бачков именно через кран на общедомовом стояке в туалете. Все сантехнические работы в их квартирах осуществляли работники ООО «Сийское» или ТСЖ <...>. Сами истцы не обладают специальными знаниями, позволяющими судить о правильности подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям, поэтому не должны отвечать за некачественную работу коммунальных служб. Указали, что являются добросовестными плательщиками, задолженности по коммунальным услугам не имеют. Объем воды, который им предлагает оплатить ООО «Сийское» в счет-квитанциях за сентябрь 2016г., является явно завышенным, так как потребить его они не могли (л.д.79,80,83).

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Сийское» о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и компенсации морального вреда поддержал по изложенным основаниям, уточнив, что ФИО1 и ФИО2 каких-либо самовольных подключений к системе водоснабжения не производили и не могли этого сделать, так как для производства таких работ нужно перекрыть подачу воды в общий стояк. Дополнительно указал, что при вводе в эксплуатацию приборов учета ответчиком не были соблюдены технические условия, а именно не был установлен прибор учета на второй имеющийся в квартире и предусмотренный технической документацией ввод холодной воды от общедомового стояка. Установка заглушек на общедомовом стояке в туалете лишает истцов возможности пользоваться сливным бачком. Полагал, что поскольку поставляемая ответчиком вода была непригодна для питьевых целей, обязанность по оплате ее безотчётного потребления у истцов отсутствует. Кроме того, вменяемый ФИО1 и ФИО2 объем безучетного потребления не может быть выше объема воды, поставленной ООО «Сийское» потребителям за спорный период, в связи с чем необходимо установить объем воды, поднятой ООО «Сийское» из мест водозабора, количество стоков принятых и очищенных системой канализации п. Сия за период с марта по сентябрь 2016 года, сведения о том, какое количество воды за период с 08 марта 2016 года по 13 сентября 2016 года было поставлено населению п. Сия, а также иным потребителям (включая собственные нужды ООО «Сийское»). Считает акты безучетного потребления холодной воды недопустимыми доказательствами, так как запись о приборе, при помощи которого измерялся диаметр трубы, в них отсутствует.

Представители ответчика ООО «Сийское» ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласились, встречные исковые требования о взыскании с них платы за безучетное потребление холодной воды поддержали. Пояснили, что 02 сентября 2014 года в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> ООО «Сийское» установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодной воды. В квартире ФИО2 по адресу: <адрес> силами ФИО2 также установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, который введен в эксплуатацию работниками ООО «Сийское» 05 июня 2015 года. Все работы выполнены в полном объеме, претензий по исполнению работ не поступало до момента выявления у истцов фактов несанкционированного подключения к системе холодного водоснабжения.

При проверках жилых помещений, проведённых ООО «Сийское» 08 сентября 2016 года по адресу: <адрес> (квартира ФИО1) и 13 сентября 2016 года по адресу: <адрес> (квартира ФИО2) выявлено, что в данных квартирах осуществляется безучетное, помимо индивидуальных приборов учета холодной воды, потребление воды из трубы централизованного холодного водоснабжения путем присоединения сливных бачков унитаза к общедомовым стоякам при помощи трубы из металлопласта (у ФИО1) и гибкого шланга (у ФИО2). Проверки проводились при участии собственников и независимых лиц: С. (08 сентября 2016 года) и А., В. (13 сентября 2016 года). По выявленным фактам незамедлительно составлены акты о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды, несанкционированные подключения демонтированы. Объем безучетно потребленной истцами коммунальной услуги рассчитан по пропускной способности трубы, исчисленной исходя из площади сечения при диаметре 16 мм и скорости течения воды, которая в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, принимается за 1,2 м/с. Период безучетного потребления принят за 6 месяцев, так как предыдущие проверки ООО «Сийское» не проводилась. Формула расчета размера платы при безучетном потреблении коммунальных услуг установлена законодателем императивно в п. 62 Правил № 354. Для применения указанной формулы постоянное потребление воды из самовольно подключенного оборудования не требует доказывания, важен факт самовольного подключения, который подтвержден.

Представив на обозрение суда схему подключения к системе холодного водоснабжения в квартирах ФИО1 и ФИО2, представитель ФИО4 пояснила, что ввод трубопровода холодного водоснабжения в квартиры истцов осуществляется с нижнего этажа через общедомовой стояк, расположенный в санузле, от которого в нижней части стояка осуществляется внутриквартирная разводка. В квартире ФИО1 санузел раздельный, стояк расположен в туалете, а индивидуальный прибор учета холодной воды установлен в ванной комнате на основной трубе внутриквартирной разводки ХВС. В квартире ФИО2 санузел совмещенный, индивидуальный прибор учета холодной воды расположен в санузле на основной трубе внутриквартирной разводки ХВС. В общедомовых стояках, выше внутриквартирной разводки, осуществлены врезки, к которым при помощи трубы из металлопласта (у ФИО1) и гибкого шланга (у ФИО2) присоединены сливные бачки унитаза. Использование воды для указанных целей индивидуальными приборами учета не фиксируется, оплата за потребленный ресурс не производится.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что работы по присоединению оборудования выполнялись не истцами, и поэтому они не имеют отношения к несанкционированному подключению, считают несостоятельными, поскольку в силу ст. 30 ЖК РФ именно собственник несет бремя содержания своего имущества и отвечает за его состояние. Потребитель в соответствии с пп. «е» п. 35 Правил № 354 не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные сети. Все подключения внутриквартирного оборудования осуществлялись с ведома и в интересах истцов, при этом исполнение работ сотрудниками ООО «Сийское» не осуществлялось.

В ходе судебного заседания представили заявление об уменьшении исковых требований к ФИО2, просят взыскать с нее плату за безучетное потребление холодной воды в размере 150 942,14 рубля, исходя из пропускной способности трубы диаметром 15 мм.

Свидетель А. показала суду, что является исполнительным директором ТСЖ <...>. ТСЖ занимается управлением и содержанием восьми домов в пос. Сия, в том числе дома № ***, где проживает ФИО1, и дома № ***, где проживает ФИО2 В мае 2016 года к ней обратились жители дома № *** с жалобой о том, что по дому идет большое общее потребление холодной воды, поэтому в июне 2016 года ТСЖ <...> была создана комиссия, которой из 70 квартир дома № *** было проверено 27. Утечки были обнаружены в квартире № *** и в квартире ФИО1, при этом, осматривая квартиру истца, свидетель увидела, что вода из сливного бачка унитаза льется сильной струей, а показания индивидуального прибора учета не изменяются. Она пригласила в квартиру сантехника Т., который подтвердил, что унитаз действительно не подключен к прибору учета, о чем ФИО1 была поставлена в известность. В дальнейшем сантехник устранил утечку из сливного бачка, однако каких-либо обращений по поводу неправильного подключения унитаза к приборам учета от ФИО1 не последовало.

В комиссионной проверке квартиры ФИО1, проводимой ООО «Сийское», в ходе которой был составлен акт безучетного потребления холодной воды, А. не участвовала.

Показала, что 12 сентября 2016 года к сантехнику ТСЖ <...> Т. обратилась ФИО2 с просьбой ликвидировать в квартире несанкционированное подключение в системе холодного водоснабжения, так как у нее такая же ситуация как и у ФИО1: унитаз не подключен к индивидуальному прибору учета. 13 сентября 2016 года А. позвонил главный инженер ООО «Сийское» Д. и пригласил ее в комиссию для проверки квартиры ФИО2 В проверке помимо нее и Д. также участвовали слесарь-сантехник Н. и В., ФИО2 При проверке санузла ФИО2 обнаружили, что от общедомового вертикального стояка холодного водоснабжения вниз, к бачку унитаза, проведена гибкая подводка. Подводка от стояка идет через кран. Диаметр стояка, крана и подводки составляет 15 мм. Счетчик холодной воды в квартире ФИО2 установлен на отводе от стояка ХВС (отвод в квартиру) и не фиксирует воду, используемую для унитаза. В этом дополнительно убедились, сливая воду из унитаза и наблюдая за прибором учета. На месте был составлен акт о выявлении безучетного потребления холодной воды, в котором ФИО2 расписалась. На момент проверки унитаз в квартире подтекал. По результатам проверки несанкционированное подключение у ФИО2 устранено: кран с общедомового стояка, из которого осуществлялось безучетное потребление воды, снят, и поставлена заглушка. Пояснила, что при желании у ФИО2 имелась возможность для установки дополнительного прибора учета воды, используемой из стояка для смыва унитаза. Установка заглушки на стояке не препятствовала пользованию унитазом, ФИО2 могла брать воду для унитаза из крана, пользоваться шлангом от тройника, установленного после прибора учета. Место расположение врезки в стояк, прибора учета на схеме подключения к системе холодного водоснабжения квартиры ФИО2, представленной ответчиком, подтвердила.

Свидетель Д. показал суду, что занимает должность главного инженера ООО «Сийское». В мае и июне 2016 года по общедомовым приборам учета в доме <адрес> были выявлены большие объемы потребления холодной воды. ТСЖ <...> сформировало комиссию, которая занялась обходом квартир для обнаружения протечки и проверки наличия приборов учета в квартирах. Комиссией ТСЖ выявлено, что в квартире ФИО1 не исправен сливной бачок унитаза, в который постоянно сливалась вода. Показания прибора учета, которые она подавала, были небольшие. Поэтому 08 сентября 2016 года комиссия ООО «Сийское» в присутствии собственника осмотрела квартиру ФИО1 В ходе осмотра выявили, что прибор учета холодной воды находится в ванной комнате. Сливной бачок унитаза подключен к системе холодного водоснабжения помимо прибора учета холодной воды. Подключение осуществлено с общедомового стояка в туалете, в полутора метрах от пола, путем установки крана, от которого к бачку унитаза отведена труба из металлопласта диаметром 16 мм. Диаметр он определил визуально, затем измерили штангенциркулем. О том, что потребление воды из сливного бачка не учитывается индивидуальным прибором учета, видно из способа подключения. Пояснил, что на момент проверки в квартире ФИО1 частично заменены трубы системы холодного водоснабжения. При этом опломбировка прибора учета не нарушена. Было видно, что подключением сливного бачка к общедомовому стояку ФИО1 пользовалась давно. По итогам проверки составлен акт безучетного потребления холодной воды, ФИО1 акт не подписала.

13 сентября 2016 года он в составе комиссии ООО «Сийское» также принимал участие в проверке квартиры <адрес>, занимаемой ФИО2 В ходе осмотра квартиры истца установлено, что с общедомового стояка в санузле снята заглушка, установлен кран, от которого проведен армированный гибкий шланг к сливному бачку унитаза. По способу подключения видно, что расход холодной воды на сливной бачок индивидуальным прибором учета не фиксируется. ФИО2 при осмотре присутствовала, акт безучетного потребления холодной воды, составленный по результатам осмотра, подписала, несанкционированное подключение было сразу устранено.

Подтвердил, что составленные представителем ответчика ФИО4 схемы подключения к системе холодного водоснабжения квартир ФИО1 и ФИО2 соответствует обстоятельствам, установленным при проверке квартир истцов 08.09.2016 и 13.09.2016.

Свидетель С. дала показания о том, что работает <...> п. Сия. В сентябре 2016 года ее пригласили в комиссию ООО «Сийское» для проведения осмотра квартиры ФИО1. В комиссию также входили Д., Н.., Т. При осмотре квартиры истца они увидели, что счетчик холодной воды установлен в ванной комнате. Когда зашли в туалет, было явно видно, что из трубы белого цвета, вмонтированной в общедомовой стояк, льется вода в бачок унитаза. Место расположение врезки в стояк, прибора учета на представленной ответчиком схеме подключения к системе холодного водоснабжения квартиры ФИО1 подтвердила.

Свидетель Н. показал, что работает в ООО «Сийское» в должности слесаря-сантехника. В сентябре 2014 году он устанавливал индивидуальный прибор учета холодной воды в квартире ФИО1 по ее заявке. Прежде чем поставить счетчик, он составил список деталей (комплектующих) которые нужны для работы: шаровый кран, фильтр, прибор, тройник, гибкая подводка (гибкий шланг). Когда заказчик все прибрел, он пришел устанавливать прибор учета. На тот момент внутриквартирная разводка в квартире ФИО1 была железная. В ванной водонагревателя не было. Сливной бачок унитаза был присоединен к общедомовому стояку в туалете при помощи гибкой подводки. Работу по установке прибора учета холодной воды он начал с отключения общедомового стояка, затем произвел сборку и установку шарового крана, фильтра, счетчика. После счетчика он поставил тройник для подключения потребляющих устройств, от тройника подвел шланг к бачку унитаза, чтобы расход холодной воды фиксировался прибором учета. На стояк, с которого ранее поступала вода в сливной бачок, поставил заглушку. Потом подключил общедомовой стояк, проверил работу прибора учета, убедился в отсутствии протечек, прибор учета опломбировал. По окончании работы заполнил акт выполненных работ по договору на установку приборов учета, в котором ФИО1 расписалась. На работы установлена гарантия - 6 месяцев, но ни в течение гарантийного срока, ни после каких-либо нареканий по поводу выполненных работ от ФИО1 не поступало.

08 сентября 2016 года он в составе комиссии участвовал в проверке квартиры ФИО1 Кроме него в комиссию входили Д., Т. и С. Когда они зашли в квартиру, он обратил внимание, что от тройника в сторону кухни уже установлена разводка из металлопласта, а не железная, как было при установке счетчика. До прибора учета труба также заменена. В ванной комнате появился водонагреватель, который подключен к тройнику вместо шланга сливного бачка. Сливной бачок снова подключен к стояку в туалете при помощи трубы из металлопласта диаметром 16 мм, а заглушка, которую он ставил на стояке, – снята. Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию прибора учета схема подключения сливного бачка изменилась, расход воды на сливной бачок прибором учета не фиксируется. Каких-либо сантехнических работ после установки прибора учета в квартире ФИО1 он не производил.

По факту введения в эксплуатацию прибора учета холодной воды в квартире ФИО2 пояснил, что в июне 2015 года ФИО2 подала в ООО «Сийское» заявку на опломбировку счетчика, который был установлен силами заказчика. Выполнение заявки было поручено ему. На момент выполнения заявки сливной бачок был подключен правильно: шланг к бачку унитаза был выведен через тройник, что позволяло фиксировать потребление воды через прибор учета; водонагревателя не было. Шланга от стояка к сливному бачку не было, на стояке стояла заглушка. Убедившись, что схема подключения прибора учета холодной воды у ФИО2 позволяет фиксировать расход воды по всей квартире, включая расход на сливной бачок, он опломбировал счетчик, составил акт ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды, который ФИО2 подписала, в дальнейшем каких-либо претензий не предъявляла.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО6

Заслушав представителя истцов ФИО3, представителей ООО «Сийское» ФИО4, ФИО5, допросив свидетелей А., Д., С., Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за горячее и холодное водоснабжение отнесена к плате за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением № 354 от 06.05.2011 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Правила, согласно их пункту 2, определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подпункт "з" пункта 33).

В Федеральном законе "Об обеспечении единства измерений" понятие "единство измерений" определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (пункт 7 статьи 2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (пункт 2 статьи 2).

Согласно пп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

В силу п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сочетании с вышеприведенными положениями Правил № 354, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам с нарушением установленного порядка подключения, в обход приборов учета, следует признать несанкционированным, а потребление коммунального ресурса при таком подключении – внедоговорным.

Несанкционированное подключение влечет неблагоприятные для потребителя последствия в виде начисления оплаты за период несанкционированного подключения не исходя из показаний приборов учета (или нормативов при их отсутствии или неисправности) и установленных тарифов согласно п. п. 38 - 60.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы согласно п. 62 этих Правил.

В соответствии с п. 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, доказательством несанкционированного (самовольного) подключения к системе централизованного холодного водоснабжения является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории п. Сия является ООО «Сийское», с которым у ФИО1 и ФИО2 сложились отношения по договору водоснабжения. Оно же выставляет потребителям счета за предоставляемую услугу и собирает плату. Размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемой холодной воды, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета, которые установлены в квартире ФИО1 –с 02.09.2014, в квартире ФИО2 - с 05.06.2015.

Услуги по установке в квартире ФИО1 индивидуального прибора учета холодной воды и вводу его в эксплуатацию предоставлялись ООО «Сийское». Непосредственный исполнитель- слесарь –сантехник Н.., что подтверждается договором № *** от 02.09.2014, актом о приемке выполненных работ от 02.09.2014, с момента подписания которого в силу п.2.3 договора производится ввод в эксплуатацию прибора учета.

За приобретение и установку одного прибора учета воды ФИО1 оплачено в кассу ООО «Сийское» 1210 рублей (л.д.13-16).

Установка индивидуального прибора учета холодной воды в квартире ФИО2 выполнена силами потребителя. Ввод в эксплуатацию данного прибора, как и индивидуального прибора учета горячей воды, осуществлен 05 июня 2015 года ООО «Сийское», работы выполнялись слесарем-сантехником ООО «Сийское» Н.., что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию. За приобретение и опломбировку двух приборов учета, фильтра ФИО2 оплачено в кассу предприятия 2259 рубля (л.д.28).

08 сентября 2016 года представителями ООО «Сийское» по итогам проверки жилого помещения ФИО1 был составлен акт о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды и осуществлен расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с 08 марта 2016 года по 07 сентября 2016 года на сумму 171 394,44 рубля, исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы согласно п. 62 Правил № 354.

В акте зафиксировано, что в туалете в трубу холодного водоснабжения врезана труба, ведущая к сливному бачку до прибора учета. При спуске воды из бачка бачок наполняется (л.д.17-18, 19,58, 22).

13 сентября 2016 года представителями ООО «Сийское» по итогам проверки жилого помещения ФИО2 составлен акт о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды и, исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы согласно п. 62 Правил № 354, осуществлен расчет платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с 13 марта 2016 года по 12 сентября 2016 года на сумму 171 716,20 рубля.

В акте от 13 сентября 2016 года зафиксировано, что в квартире ФИО2 произведена врезка в трубопровод холодной воды, через шаровый кран и присоединенный к нему гибкий шланг вода поступает в сливной бачок унитаза до прибора учета (л.д.29,62,31-33).

Несанкционированные подключения демонтированы в день проверок, в месте подключения установлены заглушки (л.д.59, 30).

Изложенные в актах выводы удостоверены подписями представителей ресурсоснабжающей организации Д. (акты от 08.09.2016 и от 13.09.2016), Н., Т. (акт от 08.09.2016), а также подписями С. (акт от 08.09.2016), А. и Ю. ( акт от 13.09.2016), привлеченных к участию в проверке в качестве наблюдателей.

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 установлен перечень сведений, которые должны быть отражены в акте бездоговорного потребления воды.

Отсутствие в акте записи о приборе, при помощи которого измерялся диаметр трубы, не порочит акт как документ, в котором зафиксирован акт бездоговорного потребления ресурса, и не опровергает прочие сведения, содержащиеся в нем. Кроме того, информация о приборе не учитывается при расчете денежной суммы, подлежащей уплате в случае бездоговорного потребления холодной воды, рассчитываемой по формуле, предусмотренной Правилами № 354.

То обстоятельство, что Д., Н. и Т. являются сотрудниками ООО «Сийское», не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела в ущерб законности. Данных о какой-либо предвзятости Д., Н., Т., а также наблюдателей С., А., В. или допущенных ими в ходе проверки злоупотреблениях не установлено.

Принимая личное участие в проверках, ФИО1 и ФИО2 в письменных претензиях и объяснениях к акту о таких злоупотреблениях не заявляли, сам факт безучетного потребления холодной воды не оспаривали.

Тот факт, что потребление холодной воды, осуществляемое ФИО1 и ФИО2 через врезки в общедомовых стояках, не могло быть зафиксировано индивидуальными приборами учета, подтверждено, помимо актов от 08.09.2016 и 13.09.2016, сведениями о месте положения индивидуальных приборов учета и врезок, сообщенными свидетелями и содержащимися в схемах подключения к системе холодного водоснабжения, которые составлены представителем ответчика ФИО4 Достоверность данных схем подтверждена свидетельскими показаниями в том числе инженера Д., пояснившего, что при данном способе врезки объем потребляемой для сливных бачков воды приборами учета не фиксировался. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые акты от 08 сентября 2016 года и от 13 сентября 2016 года отражают фактические обстоятельства выявления бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды, угрозы законным интересам ФИО1 и ФИО2 не представляют, составление акта предусмотрено в рамках установленной процедуры доначисления размера платы за безучетно потребленную услугу. Оснований признать отраженные в них сведения недостоверными у суда оснований не имеется.

Заявляя исковые требования к ООО «Сийское» о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты за коммунальную услугу холодного водоснабжения, ФИО1 и ФИО2 обосновывают свои требования тем, что негативные последствия в виде доначисления значительных сумм за коммунальную услугу холодного водоснабжения произошли по вине ответчика из-за неполноты произведенных работ по подключению санузла к прибору учета: не учтено наличие двух вводов (подключений) внутриквартирной разводки инженерных сетей холодного водоснабжения, к одному из которых, расположенных на общедомовом стояке, в момента введения домов в эксплуатацию подключены сантехнические приборы –унитазы.

Из заявлений ФИО1 и ФИО2 от 07.11.2016 в Пинежский районный суд (л.д.79,80,83), объяснительных и докладных ФИО1 на имя директора ООО «Сийское» Земцовского от 20.09.2016, 21.09.2016 (л.д.23-25,26-27), объяснительной ФИО2 от 26.09.2016 (л.д.34-35) следует и представителями ООО «Сийское» не оспаривается, что со времени введения в эксплуатацию жилых домов № *** и № *** пос. Сия наполнение сливных бачков старого образца осуществлялось из резиновых шлангов, подсоединённых к общедомовым стоякам в санузлах. При установке приборов учета холодной воды в квартирах жильцов дома с целью надлежащего учета ресурса на общедомовых стояках устанавливаются заглушки.

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 81(4) регламентировано, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

Согласно п. 81(5) Правил № 354 несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения (далее – Критерии).

Согласно п. 2 Приложения № 1 к указанному документу, техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно п. 2.1.2 договора от 02.09.2014 на установку индивидуального прибора учета холодной воды в санузле квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Сийское» (исполнитель), исполнитель обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с нормами и техническими условиями (л.д.13-14).

Договоры на осуществление ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, устанавливающие дополнительные (индивидуальные) требования к оказываемой услуге, сторонами не оформлялись.

Технические условия на установку приборов учета холодной и горячей воды в многоквартирных жилых домах п. Сия (по состоянию на 01.11.2013) предусматривают горизонтальную и вертикальную установку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды ( ИПУ).

Согласно п. 2.3 технических условий, ИПУ устанавливаются на всех присоединениях к внутридомовым стоякам холодной и горячей воды таким образом, чтобы обеспечить полный и достоверный учет воды, полученной потребителем с использованием внутриквартирного оборудования, находящегося в жилом помещении (мойки, умывальники, раковины, водонагреватели, биде, унитазы, ванны, душевые кабины, стиральные и посудомоечные машины и другое водопотребляющеее оборудование).

В соответствии с п. 2.6 ИПУ не вводятся в эксплуатацию, если установленными в квартире приборами учета не обеспечен 100% учет объемов воды (холодной или горячей) отпускаемой в квартиру.

В технических условиях содержится также ряд требований к самим приборам учета (п. 1.1-1.5,2.7 и др.)

Учитывая, что в качестве основания возникшего спора стороны указывают именно на нарушение порядка подключения внутриквартирного оборудования (сливных бачков) к внутридомовым инженерным сетям, суд при оценке доводов истцов о некачественно оказанной услуге по установке и введению в эксплуатацию индивидуальных приборов учета принимает во внимание, что возникший спор не связан с искажением показаний установленных приборов.

Как следует из договора от 02.09.2014, исполнителем на выполненные работы установлен гарантийный срок 6 месяцев с момента подписания акта о приемке работ, то есть с 02 сентября 2014 года. Гарантийный срок на выполненные работы по введению приборов учета в эксплуатацию сторонами не устанавливался.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Так, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, учитывая, что гарантийный срок на выполнение работ по установке прибора учета ФИО1 истек, с момента выполнения работ прошло более двух лет, гарантия на выполнение работ по вводу приборов учета в эксплуатацию не установлена, в силу ч. 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" именно на ФИО1 и ФИО2 возлагается бремя доказывания того, что недостатки работ (услуг) в виде нарушения порядка подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям возникли до принятия результата работы (услуги).

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Из показаний свидетеля Н. судом установлено, что при установке и введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды в квартире ФИО1 слесарь-сантехник ООО «Сийское» на общедомовом стояке установил заглушку в месте присоединения шланга, ведущего к сливному бачку, само присоединение демонтировал. После прибора учета установил тройник и провел шланг к сливному бачку, что в совокупности обеспечивало учет всей потребляемой в жилом помещении холодной воды из системы центрального холодного водоснабжения и не лишило истца возможности беспрепятственно пользоваться водой для смыва унитаза.

Аналогичным образом им введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодной воды в квартире ФИО2, а именно: обеспечен учет всей потребляемой в жилом помещении холодной воды, включая воду, используемую для смыва унитаза. Разница состояла лишь том, что работы по демонтажу шланга, ведущего от стояка к сливному бачку, и присоединению его к системе ХВС после счетчика - уже были осуществлены силами ФИО2

С доводами представителя истцов ФИО3 о том, что при производстве работ ООО «Сийское» необходимо было исходить из недопустимости установки заглушки на общедомовой стояк, поскольку данный технологический ввод холодной воды предусмотрен проектом дома, суд не соглашается.

Исходя из пп. «а» п.2 Приложения 1 к Критериям техническая возможность установки прибора учета имелась, так как для установки приборов учета не требовалось проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

При наличии технической возможности исполнитель не вправе был отказать истцам в установке и вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учета по указанному ФИО3 основанию.

ФИО7 и ФИО2 с порядком подключения приборов учета согласились, акты выполненных работ (ввода в эксплуатацию приборов учета) подписали, указав, что претензий по результатам выполненных работ (услуг) не имеют (л.д.15,28).

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для вывода о том что услуги по установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды были оказаны истцам некачественно.

Истцы ссылаются на то, что несанкционированное подключение оборудования к внутридомовым инженерным сетям осуществлено не их силами и без их ведома. Данные доводы истцов, направленные на оспаривание их вины в осуществлении несанкционированного подключения, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подпункт «з» пункта 33 Правил № 354 закрепляет право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как установлено в судебном заседании, 02 сентября 2014 года в жилом помещении ФИО1 представителем ООО «Сийское» установлен и введен в эксплуатацию прибор учета потребления холодной воды.

05 июня 2015 года введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды в жилом помещении ФИО2

При вводе в эксплуатацию обеспечен полный учет объемов холодной воды, отпускаемой в квартиры. Однако на момент проведения проверок сливные бачки подключены к общедомовому стояку, минуя приборы учета: в квартире ФИО1 - при помощи трубы из металлопласта, а также частично заменены трубы системы ХВС, в квартире ФИО2 – при помощи гибкого шланга.

В претензиях и замечаниях к акту о выявлении безучетного потребления холодной воды от 08.09.2016 ФИО1 указала, что замену труб на металлопласт в ее квартире осуществлял сантехник ТСЖ <...> К. (л.д.17) В объяснительной от 20.09.2016 указывает, что сантехнические работы, в том числе работы по замене труб, унитаза произведены сантехниками К. и Л. во внерабочее время. Для производства работ данные работники в конце февраля 2016 года по ее заявке были направлены А. (л.д.23-25). В акте, составленном комиссией ТСЖ <...> при проверке квартиры ФИО1 29.06.2016, ФИО1 поясняет, что работу по замене труб по водоснабжению во внерабочее время выполняли работники ООО «Сийское» (Н.) (л.д.167).

Свидетель Н. показал, что какие-либо сантехнические работы после введения счетчика холодной воды в эксплуатацию он в квартире ФИО1 не выполнял. Согласно справке ООО «Сийское» № *** от 12.12.2016 Л. и К. работниками ООО «Сийское» в период с января 2013 года не являлись. При этом, как видно из приказа № *** от 15 января 2014 года, Л. с указанной даты не работает и в ТСЖ <...>.

Таким образом, в период с 02.09.2014 по 08.09.2016 в квартире ФИО1 и в период с 05.06.2015 по 13.09.2016 в квартире ФИО2 произведены сантехнические работы, в результате которых изменен сложившийся при установке приборов учета порядок подключения внутриквартирного оборудования (сливных бачков) к внутридомовым инженерным сетям, что привело к безучетному потреблению холодной воды.

Данные работы произведены с ведома и в интересах собственников квартир.

Подтверждений того, что ООО «Сийское» было уведомлено об изменении в ходе работ схемы подключения сливных бачков и согласовало данное изменение, в материалах дела не имеется и суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено (л.д.121-123).

ФИО1 и ФИО2 не могли не знать о том, что изменение схемы подключения сливных бачков привело к безучетному потреблению коммунальной услуги холодного водоснабжения, учитывая, что истцы постоянно пользовались сливными бачками, при этом приборы учета находились в их квартирах, в том числе у ФИО2 – непосредственно в туалете. Кроме того, из показаний свидетеля - А., акта комиссии ТСЖ <...> от 29 июня 2016 года следует, что до сведения ФИО1 доведено о подключении сливного бачка к системе ХВС в обход прибора учета.

При этом ФИО1 и ФИО2 не предприняли достаточных и исчерпывающих мер, которые при должной степени заботливости и осмотрительности им следовало предпринять во исполнение юридической обязанности исключить безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, в нарушение порядка подключения внутриквартирного оборудования (сливных бачков) к внутридомовым инженерным сетям, сложившегося при введении в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, ФИО1 и ФИО2 виновно допустили изменение схемы подключения внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным сетям, сняв заглушки с общедомовых стояков и подключив к ним сливные бачки в обход приборов учета, о чем ООО «Сийское» в известность не поставили и не согласовали, в связи с чем несут все связанные с этим негативные последствия.

Ссылки представителя истцов ФИО3 на ненадлежащее качество воды, поставляемой ООО «Сийское», не опровергают вины ФИО1 и ФИО2, поскольку защита прав потребителя в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качестве должно осуществляться в порядке, регламентированном п. 98-113 Правил № 354, а не путем безучетного потребления коммунальной услуги.

Как следует из пункта 62 Правил № 354, доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Расчет задолженности ФИО1 и ФИО2 осуществлен ООО «Сийское» по формуле суточного расчетного объема воды.

Иной формулы, чем та, которой воспользовалось ООО «Сийское» для расчета подлежащей взысканию денежной суммы в связи с осуществлением ФИО1 и ФИО2 бездоговорного потребления холодной воды, законом не предусмотрено.

Сумма задолженности ФИО1 составила 171 394,44 рубля, ФИО2 – 171 716, 20 рубля.

До настоящего времени сумма задолженности ими не оплачена.

Доводы о том, что объем ресурса, определенный расчетным способом, не мог быть использован потребителем, суд не принимает во внимание как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные жилищным законодательством полномочия, было вправе осуществить правовое регулирование, при котором объем коммунального ресурса определяется исходя из непрерывной в течение суток работы ресурсопотребляющего оборудования в заданном диапазоне условий его эксплуатации и которое непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

По смыслу данного законоположения, применение этих расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходные данные для расчетов определены верно.

Так, врезка в квартире ФИО1 демонтирована 08 сентября 2016 года, в квартире ФИО2 – 13 сентября 2016 года. Период расчета задолженности ФИО1 и ФИО2 правильно определен в соответствии с абзацем 6 пункта 62 Правил № 354, учитывая, что данных о предыдущих проверках исполнителем, а именно ресурсоснабжающей организацией ООО «Сийское», сторонами не представлено.

Расчет произведен с учетом действующих тарифов на водоснабжение, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в постановлении от 29.10.2015 № 55-в/1.

Применение показателя скорости движения воды (1,2 метра в секунду) в расчетах осуществлено в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776.

Диаметр труб, через которые осуществлялось внедоговорное потребление, принятый при расчетах, подтверждается актами от 08.09.2016 и 13.09.2016; истцами не опровергнут.

Показания свидетеля А. в той части, в которой она указывает, что диаметр гибкого шланга, соединяющего стояк и сливной бачок в санузле ФИО2, составляет 15 мм, противоречат акту о выявлении бездоговорного (безучетного) потребления холодной воды от 13 сентября 2016 года, в котором определен диаметр шланга 16 мм. Суд соглашается с данными, указанными в акте (16 мм), поскольку они зафиксированы непосредственно на месте и в момент обнаружения несанкционированного подключения, удостоверены подписями всех проверяющих, включая саму А., ФИО2 не оспаривались.

Вместе с тем, учитывая принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, суд при рассмотрении дела не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в том числе уточненных исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, исходя из диаметра потребляющей трубы 15 мм.

Сумма задолженности ФИО2, исходя из диаметра трубы 15 мм (с учетом уточнения иска от 12.12.2016), составила 150 942,14 рубля.

Проверив представленные расчеты задолженности ФИО1 на сумму 171 394,44 рубля и задолженности ФИО2 на сумму 150 942, 14 рубля, суд находит их соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам дела, расчеты произведены при наличии оснований для доначисления размера платы за безучетно потребленную услугу, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению удовлетворению не подлежат.

Производные требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сийское» компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку нарушения прав ФИО1 как потребителя услуг по установке и введению в эксплуатацию прибора учета, начислению платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения – не установлено.

При этом встречные исковые требований ООО «Сийское» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за безучетное потребление холодной воды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу ООО «Сийское» с ФИО1 подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4627,89 рубля, со
ФИО2 – 4218,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» о признании незаконными действий по доначислению суммы оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сийское» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за безучетное потребление холодной воды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» плату за безучетное потребление холодной воды в сумме 171 394 рубля 44 копейку и в возврат государственной пошлины 4627 рублей 89 копеек, а всего 176 022 (Сто семьдесят шесть тысяч двадцать два) рубля 33 копейки.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» плату за безучетное потребление холодной воды в сумме 150 942 рубля 14 копеек, в возврат государственной пошлины 4218 рублей 84 копейки, а всего 155 160 (Сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме принято судом 19 декабря 2016 года.

Судья Жук О.Ю.