Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Сущенкова Н. А., Сущенкова Н. Н.ча к Ефремову В. А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Сущенков Н.А., Сущенков Н.Н. обратились в суд с иском к Ефремову В.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 06.04.2015г. между сторонами заключен договор купли продажи, по условиям которого ответчик продал истцам 1/24 долю жилого дома площадью 80,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., .... В процессе проживания в части домовладения выяснилось, что проживать в нем из-за значительных дефектов конструктивных элементов домовладения – невозможно, а именно в нем отсутствует отопление, отключен газ, нет санузла, воды, протекают потолки. Истцы обратились в экспертное учреждение с просьбой провести исследование по вопросу соответствия требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, а также иным правилам и нормативам приобретенного объекта недвижимости. В связи с чем было установлено, что здание жилого дома лит А построено в 1949 году без соблюдения санитарно-технических и строительных норм и правил; фундаменты мелкого заложения в осчновании которых залегают насыпные грунты, имеют деформации и дефекты, проявившиеся в виде трещин, техническое состояние ограниченно- работоспособное; наружные стены имеют трещины в облицовочном кирпичном слое, состояние стен ограниченно-работоспособное, толщина стен не соответствует СП 50.13330.2014 « Тепловая защита здания», внутренние перегородки и стены имеют трещины. Причиной образования трещин является деформация грунтов основания фундаментов и просадка пола. Состояние стен и перегородок
недопустимое. Конструкции чердачного перекрытия, деревянные балки и обрешетка,
подвержены гнили. На потолке видны следы замачивания, трещины в штукатурном слое, на отдельных участках штукатурка потолка обвисла и грозит обрушению. В зоне примыкания потолка к перегородкам имеются значительные трещины. Причиной образования трещин
является деформация фундаментов и конструкций пола. Состояние конструкций чердачного перекрытия недопустимое. Конструкции кровли имеют трещины, сколы в асбестоволнистых листах, ослаблено креплние листов к обрешетке. Техническое состояние кровли ограниченно-работоспособное. Полы имеют значительные деформации, на отдельных участках полы просели. Инженерные сети на момент обследования эксплуатируются за исключением газоснабжения. В процессе обследования, кроме перечисленных выше дефектов выявлен ряд недостатков и отступлений от объемно-планировочных решений. Таким образом, переданный продавцом объект недвижимости не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству жилого помещения, его существенные недостатки свидетельствуют о невозможности его эксплуатации. На основании изложенного, истцы просят суд расторгнуть договор купли-продажи от 06.04.2015г.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 06.04.2015г. и привести стороны в первоначальное положение, а именно прекратить право собственности истцов на спорный объект и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 490 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Яковлев Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Как следует из материалов дела 06.04.2015г. между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал 1/12 долю домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 67,0 кв.м., литер: А, жилого дома, площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., литер: Б, сарая, площадью 7,5 кв.м. литер: М, сарая, площадью 7,7 кв.м., литер: Т, расположенного по адресу: ... истцы в свою очередь приобрели по 1/24 доли каждый указанного объекта недвижимости, уплатив Ефремову В.А. 1 490 000 руб., т.е. по 745 000 руб. каждый.

Обращаясь в суд, истцы указали, что в процессе проживания в домовладении ими были обнаружены значительные дефекты конструктивных элементов, в результате чего дальнейшая эксплуатация жилого помещения является невозможной, в том числе и по причине угрозы их жизни и здоровью.

Согласно акту экспертного исследования ФБЮ Южный Региональный Центр Судебной экспертизы Минюста РФ №3187/10-6 от 28.10.2015г., представленного истцовой стороной, помещения квартиры №1 части жилого дома лит А, с пристройками лит А1, а5,а7 расположенного в части домовладения по пер Забайкальскому 36 имеют несоответствия требованиям действующих норм и правил (СНИПАМ), объемно-планировочным решениям, конструктивным элементам и инженерным системам. Техническое описание признаков физического износа конструктивных элементов квартиры №1 части жилого дома лит А с пристройками лит А1, а5, а7 расположенном на земельном участке домовладения по пер. Забайкальскому 36 в соответствии с укрупненной шкалой физического износа « Технической инвентаризации недвижимости» приводит к выводу, что при величине приведенного физического износа 61-80% техническое состояние ветхое, т.е состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих конструкций весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь приполной смены конструктивного элемента. Примерная стоймость капитального ремонта состовляет от 93 до 120% от восстановительной стоймости конструктивных элементов.

Из заключения Ационерного общества «Ростовгоргаз» по вопросу
идентификации газового оборудования квартиры №1 жилого дома лит А попер. Забайкальскому 36 от 22.10.15 года с выходом на место следует, что произведен самовольный перемонтаж наружного газопровода на резьбовых соединениях с подключением объекта, произведен самовольный демонтаж АГВ-80. Выявленные нарушения противоречат нормативным требованиям по газификации. Согласно данных ФО, объект отключен от системы газоснабжения.

С целью определения фактического состояния строительных конструкций и
возможности дальнейшего эксплуатации 1/24 доли домовладения, состоящего из жилого дома лит.А, комнат №9, №2, N27,№12, 15х, лит М расположенных по адресу ... истцы обратились в Проектно-производственную фирму «ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» для получения соответствующего исследования. В результате обследования установлено, что здание жилого дома лит А построено в 1949 году без соблюдения санитарно-технических и строительных норм и правил. Техническая документация на строительство не представлена. Фундаменты мелкого заложения в осчновании которых залегают насыпные грунты, имеют деформации и дефекты, проявившиеся в виде трещин. Техническое состояние ограниченно- работоспособное. Наружные стены имеют трещины в облицовочном кирпичном слое. Состояние стен ограниченно-работоспособное. Толщина стен не соответствует СП 50.13330.2014 « Тепловая защита здания». Внутренние перегородки и стены имеют трещины. Причиной образования трещин является деформация грунтов основания фундаментов и просадка пола. Состояние стен и перегородок недопустимое. Конструкции чердачного перекрытия, деревянные балки и обрешетка, подвержены гнили. На потолке видны следы замачивания, трещины в штукатурном слое, на отдельных участках штукатурка потолка обвисла и грозит обрушению. В зоне примыкания потолка к перегородкам имеются значительные трещины. Причиной образования трещин является деформация фундаментов и конструкций пола. Состояние конструкций чердачного перекрытия недопустимое. Конструкции кровли имеют трещины, сколы в асбестоволнистых листах, ослаблено креплние листов к обрешетке. Техническое состояние кровли ограниченно-работоспособное. Полы имеют значительные деформации, на отдельных участках полы просели. Инженерные сети на момент обследования эксплуатируются за исключением газоснабжения. В процессе обследования, кроме перечисленных выше дефектов выявлен ряд недостатков и отступлений от объемно-планировочных решений.

Проанализировав указанные выше заключения экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями эксперта Коробецкого Б.В., подготовившего акт экспертного исследования №3187/10-6 и допрошенного в ходе судебного разбирательства, фотоматериалами, суд приходит к выводу о том, что приобретенное истцами жилое помещение имеет многочисленные недостатки, полный перечень которых подробно отражен в экспертных заключениях.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости не соответствует санитарным и техническим нормам и правилами, предъявляемым действующим в Российской Федерации законодательством к жилым помещениям, и не пригодно для постоянного проживания граждан, что лишает предмет договора основного потребительского свойства, суд с учетом положений ст. ст. 557, 475, 450 ГК РФ, считает необходимым признать предмет договора купли-продажи не соответствующим требованиям, предъявляемым к продавцу о передаче покупателю товар надлежащего качества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, возврата по нему уплаченных денежных средств и приведения сторон в первоначальное состояние.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сущенкова Н. А., Сущенкова Н. Н.ча к Ефремову В. А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 06.04.2015г., заключенный между Сущенковым Н. А., Сущенковым Н. Н.чем и Ефремовым В. А.

Возвратить в собственность Ефремова В. А. 1/12 долю домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 67,0 кв.м., литер: А, жилого дома, площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., литер: Б, сарая, площадью 7,5 кв.м. литер: М, сарая, площадью 7,7 кв.м., литер: Т, расположенного по адресу: ...

Прекратить право собственности Сущенкова Н. А. на 1/24 долю домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 67,0 кв.м., литер: А, жилого дома, площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., литер: Б, сарая, площадью 7,5 кв.м. литер: М, сарая, площадью 7,7 кв.м., литер: Т, расположенного по адресу: ...

Прекратить право собственности Сущенкова Н. Н.ча на 1/24 долю домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой 67,0 кв.м., литер: А, жилого дома, площадью 31,0 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., литер: Б, сарая, площадью 7,5 кв.м. литер: М, сарая, площадью 7,7 кв.м., литер: Т, расположенного по адресу: ...

Взыскать с Ефремова В. А. в пользу Сущенкова Н. Н.ча денежную сумму, уплаченную по договору от 06.04.2015г. в размере 745 000 рублей.

Взыскать с Ефремова В. А. в пользу Сущенкова Н. А. денежную сумму, уплаченную по договору от 06.04.2015г. в размере 745 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2016 года.

Судья: