Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманской И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» о понуждении произвести перерасчет платы за услуги, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шиманская И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (далее – ООО «УК «Флагман») о понуждении произвести перерасчет платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, исходя из расчета 36,15 руб./кв.м*72,1 кв.м., взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за <адрес> по адресу <адрес> за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 26 163 рубля 81 копейка, понуждении произвести перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 гола по <адрес> по адресу <адрес> путем исключения начисления по статье «охранные услуги» за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств за «охранные услуги» общего имущества в многоквартирном доме за <адрес> по адресу <адрес> за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 7 570 рублей 50 копеек, взыскании излишне уплаченных денежных средств за услуги по мытью лестничных проемов и фасадного остекления общего имущества в многоквартирном доме за <адрес> по адресу <адрес> за период с июля 2017 по июль 2018 года в размере 22 332 рубля 31 копейка, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца Хлюпин А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещался судом путем направления судебной повестки заблаговременно в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Шиманская И.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Маяк» (Застройщиком) и Шиманской И.А. подписан передаточный акт на указанную квартиру.

ООО «УК «Флагман» является организацией, осуществляющей управление в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом № К3-УПР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Маяк».

В период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года Управляющая компания производила начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 120 976 рублей 69 копейки, о чем в частности свидетельствуют извещения. Фактически начислено с учетом перерасчета 114 567 рублей 01 копейка. Оплата истцом произведена в размере 114 349 рублей 57 копеек. Недоплата составляет 217 рублей 44 копейки (114 567,01-114349,57).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента такой передачи.

Таким образом, моментом начала начисления расходов на принадлежащее имущество истцу, т.е. момент начала течения срока несения бремя содержания имущества, необходимо признать дату двустороннего акта передачи объекта делового строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также «участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в (издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Перечень объектов, включаемых в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, установлен п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены ст.ст. 155-157 ЖК РФ.

Из полученных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года следует, что управляющая компания в расчеты оплаты включает начисления по статьям «содержание и текущий ремонт общего имущества» исходит из тарифа 63 рубля за 1 кв.м., что в свою очередь составляет 4 542 рубля 30 копеек ежемесячно (исходя из расчета 63*72,1=4 542,30) и «Услуги охраны» исходя из тарифа 7 (семь) рублей за 1 кв.м., что в свою очередь составляет 504 рублей 70 копеек ежемесячно (7*72,1).

Указанный расчет суд признает неверным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решения общего собрания о выборе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещении в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

По правилам ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

По смыслу приведенных нормативных положений ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

До настоящего времени в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес> общее собрание собственников помещений по вопросу выбора способа управления не проводилось, решение принято не было, перечень услуг, включаемых в оплату за ЖКУ, не утверждался. Договор на управление многоквартирным домом между Шиманской И.А. и ООО «УК «Флагман» не заключался.

Следовательно, данный договор не является решением общего собрания собственников помещений в жилом комплексе, поэтому размер платы в соответствии с ч.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации должен регулироваться актами органа местного самоуправления.

В свою очередь Постановлением Администрации городского округа Химки от 30 июня 2017 года № 570 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа <адрес> от 04 сентября 2015 года № 1012 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам найма жилых помещений государственного иди муниципального жилищного фонда, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом установлен иной тариф за содержание и текущий ремонт для многоквартирных домов, которые не приняли решение о выборе способа управления.

Так, Постановлением Администрации городского округа Химки установлена цена за содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающие в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых МП «ДЕЗ ЖКУ», а также в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 156 и ч.4 ст. 158 ЖК РФ, а именно тарифная ставка для жилых домов, имеющих все виды благоустройства, составляет 36,15 руб./кв.м., с НДС.

Таким образом, суд признает тарифную ставку на содержание общего имущества, применяемую ООО «УК «Флагман», установленной с нарушением порядка, определенного жилищным законодательством, поскольку такое действие привело к ущемлению интересов собственников, с которых взимается оплата в большем размере.

Относительно требования истца о том, что ООО «УК «Флагман» не правомочно начисляет оплату за такие виды услуг как «Услуги охраны», суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определен состав расходов по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно п. 29 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Такие виды услуг как «Услуги охраны» являются дополнительными, их предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, между управляющей организацией и собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом, между Шиманской И.А. и управляющей организацией многоквартирного жилого дома не заключался договор на оказание «охранных услуг».

Поскольку решения собственников об установлении указанного размера платы, в том числе в сторону увеличения не принималось, договор управления или договор об оказании дополнительных услуг с Шиманской И.А. не заключался, включение в квитанции на оплату ЖКУ расходов по статье «Услуги охраны» является незаконным.

По правилам ч.11 ст. 158 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Излишне уплаченная сумма за услугу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за <адрес> по адресу <адрес> за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года составила 26 163 рубля 81 копейку, исходя из расчета: 4 542 рубля 30 копеек (ежемесячная начисленная плата управляющей компанией за содержание); 2 783 рубля 55 копеек, (исходя из расчета 36,15 руб./кв.м. * 77 кв.м.), подлежащая начислению плата в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Химки от 30 июля 2017 года № 570. Таким образом, ежемесячная переплата за содержание составила 1 758 рублей 75 копеек (4542,30 - 2783,55). За период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года переплата составила 26 381 рубль 25 копеек (1 758,75 * 15). Учитывая недоплату истца в размере 217 рублей 44 копейки, переплата составила 26 163 рубля 81 копейку (26 381,25 - 217,44).

Примененный судом тариф установлен органом местного самоуправления, администрацией <адрес>, для жилищного фонда "Жилые дома со всеми видами благоустройства, с лифтом, без мусоропровода" и не зависит от перечня объемов услуг и работ, необходимых конкретному жилому дому.

Излишне уплаченная сумма за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года (15 месяцев) за «Услуги охраны» составила 7 570 рублей 50 копеек (504,70 * 15).

С апреля 2017 года по август 2018 год согласно акту выявленных недостатков от 02 августа 2018 года управляющей компанией не производилось мытье лестничных проемов и фасадного остекления.

Излишне уплаченная сумма за работы за период с июля 2017 по июль 2018 (13 месяцев) составила 22 332 рубля 31 копейку (77 кв. м * 22,31 руб. (тариф за работы за один кв. м. в месяц) * 13).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца, не усматривая оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В положениях п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца в досудебном порядке, в том числе и после поступления в суд искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 533 рубля 31 копейка ((26 163 рубля 81 копейка + 7 570 рублей 50 копеек + 22 332 рубля 31 копейка + 1 000 рублей) * 50 %).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 068 рублей (2 014 рублей 94 копейки (2 768 (800 + (85 599,93 - 20 000) х 3%)) по имущественному требованию + 300 рублей за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шиманской И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» о понуждении произвести перерасчет платы за услуги, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» произвести Шиманской И. А. перерасчет платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, исходя из расчета 36,15 руб./кв.м*72,1 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» произвести Шиманской И. А. перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 гола по <адрес> по адресу <адрес> путем исключения начисления по статье «Услуги охраны» за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» в пользу Шиманской И. А. излишне уплаченные денежные средства за услугу по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за <адрес> по адресу <адрес> за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 26 163 рубля 81 копейку, излишне уплаченные денежные средства за «Услуги охраны» общего имущества в многоквартирном доме за <адрес> по адресу <адрес> за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 7 570 рублей 50 копеек, излишне уплаченные денежные средства за услуги по мытью лестничных проемов и фасадного остекления общего имущества в многоквартирном доме за <адрес> по адресу <адрес> за период с июля 2017 по июль 2018 года в размере 22 332 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 533 рубля 31 копейка, всего взыскать 85 599 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 068 (Три тысячи шестьдесят восемь) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.М. Поздеева