Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, он оформил заказ № в интернет - магазине на сайте компании «Стронг» https://matras-strong.ru (https://stavropol.matras-strong.ru) на приобретение матраса ComfortVandaOptimaCocos 180*200 в количестве 1 шт., стоимостью 2 867 рублей. Как следует из представленной на данном сайте информации, продавцом матрасов является ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №. На момент добавления им товара в интернет корзину цена матраса оставалась 2 867 рублей, затем пришло оповещение на его электронную почту, что заказ с номером 57286 оформлен, в оповещении присутствовала гипер-ссылка на сайт продавца матрасов (ИП ФИО1). В 15 часов 58 минут на его номер телефона поступил звонок от менеджера компании «Стронг», вступив в диалог с менеджером Еленой (так представилась женщина), он узнал, что на сайте продавца матрасов (ИП ФИО1) произошел сбой и цена на сайте на матрас ComfortVandaOptimaCocos 180*200, отобразилась неверная, настоящая цена на матрас составляет 28 675 рублей. В связи с тем, что он обнаружил неточность, ему в виде бонуса предложили купить выбранный матрас ComfortVandaOptimaCocos 180*200 со скидкой 20 %, а именно 22 940 рублей, на что он ответил отказом. Считает, что отказ продавца в продаже матраса по заявленной стоимости (2 867 рублей) является нарушением п. 1,2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией «на отказ в продаже по заявленной стоимости на сайте интернет - магазина» в компанию «Стронг», а компания переадресовала его претензию непосредственно продавцу матрасов ИП ФИО1, такой вывод он сделал исходя из полученного ответа, ответ на его жалобу написан непосредственно от ИП ФИО1. Так как ответ продавца матрасов ИП ФИО1 его не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю. Ответ на жалобу в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю им был получен ДД.ММ.ГГГГ, в нем говорится, что за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене товара, по установленному правонарушению в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч 1. ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в ответе рекомендовано обратиться в суд, так как данные споры являются прерогативой органов судебной власти. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: нервный срыв, стресс, бессонница, причиненный моральный вред он оценивает в сумме 10 000 рублей. За отказ от добровольного выполнения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в его пользу. Истец просил обязать ответчика ИП ФИО1, продать матрас ComfortVandaOptimaCocos 180*200 в количестве 1 шт. за сумму 2 867 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с условиями публичной оферты ИП ФИО1, определенным на сайте www.matras-strong.ru, был оформлен заказ № на приобретение матраса ComfortVandaOptimaCocos 180x200, стоимостью 2 867 руб. После добавления товара в корзину истцу пришло оповещение на его электронную почту о том, что «Ваш заказ № сформирован и ждет проверки». Согласно п. 8.3. «Пользовательского соглашения» после оформления заказа продавец подтверждает заказ покупателя путем отправления на e-mail покупателя информации, подтверждающей принятие заказа с указанием наименования, размера, цены выбранного товара и общей суммы заказа или менеджер интернет-магазина связывается с покупателем по телефону». Истцом данного сообщения не было получено, то есть договор не заключен. Договор оферты признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что подтверждается положениями ст. 433 ГК РФ. Информация, размещенная на сайте интернет-магазина, расценивается как публичная оферта. На их сайте matras-strong.ruразмещен текст публичного договора - оферты - предложения продавца, адресованного любому физическому лицу заключить договор купли-продажи на существующих условиях, содержащихся в договоре, включая все его приложения. На основании подобной оферты ФИО2 был заявлен акцепт, т.е. согласие заключить договор на предъявленных условиях. Согласно п. 3.2. публичной оферты отправление формы заказа путем проставления отметки в графе «Я принимаю условия публичного договора-оферты» означает согласие истца с условиями договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица о принятии оферты. С момента, как покупателем заявлен акцепт, договор при дистанционной продаже может считаться заключенным, что соответствует п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на условиях, изложенных в тексте оферты. В соответствии с п. 9.2. публичной оферты, с условиями которой согласился истец, заказывая товар, цены на любые позиции товара, указанные на сайте www.matras-strong.ru, могут быть изменены продавцом. В случае изменения цены на заказанные позиции товара, менеджер обязуется в кратчайшие сроки проинформировать покупателя о таком изменении. Покупатель вправе подтвердить либо аннулировать заказ. Истец был проинформирован об изменении стоимости товара менеджером интернет-магазина дважды и в кратчайшие сроки после оформления заказа, что подтверждается записями телефонных переговоров. Осуществить доставку товара по цене, которая была указана на сайте в момент заказа, ответчик не мог. Таким образом, истец мог подтвердить заказ по уточненной цене либо аннулировать заказ. Как следует из записей телефонных разговоров цель истца - не приобретение товара по указанной на сайте интернет-магазина цене, а наказать администрацию (работника) интернет-магазина за предоставление ошибочной информации на сайте. Интернет-магазин ответчика предлагает к приобретению порядка 634 наименований товаров, и ввиду наличия такого ассортимента на сайт не всегда «выгружается» корректная информация о цене, что связано с техническими возможностями формирования остатков и цен. Помимо оперативного информирования клиентов, дополнительному информированию клиентов способствует размещенная на сайте публичная оферта, с целью исключения случаев ложного понимания клиентами возможных сбоев в работе интернет-магазина. Перед заключением договора истец был осведомлен, что цена на товар может быть изменена. Изменение цены на заказанный товар было обусловлено технической ошибкой. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Публичный договор является двухсторонней сделкой, но в данном случае не было выражения действительной воли продавца. Таким образом, требование истца о заключении договора на таких условиях не основано на действующем законодательстве. Представленные истцом распечатки с сайта интернет-магазина считает недопустимым доказательством, поскольку они не заверены нотариально. Кроме того, в соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Действия истца, явно свидетельствуют о том, что он знал и понимал, что такая цена установлена вопреки воли продавца и явилась следствием технического сбоя программы. Тем не менее, истец требует продажи товара по явно заниженной, не рыночной цене. Поэтому считает, что требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с условиями публичной оферты ИП ФИО1, определенным на сайте www.matras-strong.ru, был оформлен заказ № на приобретение матраса ComfortVandaOptimaCocos 180x200, стоимостью 2 867 руб.

После добавления товара в корзину истцу автоматически пришло оповещение на его электронную почту о том, что «Ваш заказ № сформирован и ждет проверки».

Согласно п. 8.3. «Пользовательского соглашения», имеющегося в материалах дела, после оформления заказа продавец подтверждает заказ покупателя путем отправления на e-mail покупателя информации, подтверждающей принятие заказа с указанием наименования, размера, цены выбранного товара и общей суммы заказа или менеджер интернет-магазина связывается с покупателем по телефону».

Истцу данное сообщение не было направлено, то есть договор не заключен. Договор оферты признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что соответствует положениям ст. 433 ГК РФ.

Информация, размещенная на сайте интернет-магазина, расценивается как публичная оферта. На сайте matras-strong.ruразмещен текст публичного договора - оферты – предложения продавца, адресованного любому физическому лицу заключить договор купли-продажи на существующих условиях, содержащихся в договоре, включая все его приложения.

На основании подобной оферты ФИО2 был заявлен акцепт, т.е. согласие заключить договор на предъявленных условиях. Согласно п. 3.2. публичной оферты отправление формы заказа путем проставления отметки в графе «Я принимаю условия публичного договора-оферты» означает согласие истца с условиями договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица о принятии оферты. С момента, как покупателем заявлен акцепт, договор при дистанционной продаже может считаться заключенным, что соответствует п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом. В соответствии с п. 9.2. публичной оферты, с условиями которой согласился истец, заказывая товар, цены на любые позиции товара, указанные на сайте www.matras-strong.ru, могут быть изменены продавцом. В случае изменения цены на заказанные позиции товара, менеджер обязуется в кратчайшие сроки проинформировать покупателя о таком изменении. Покупатель вправе подтвердить либо аннулировать заказ. Истец был проинформирован об изменении стоимости товара менеджером интернет-магазина дважды и в кратчайшие сроки после оформления заказа, что подтверждается записями телефонных переговоров, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Осуществить доставку товара по цене, которая была указана на сайте в момент заказа, ответчик не мог, поскольку цена была указана на сайте некорректно, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, истец мог подтвердить заказ по уточненной цене либо аннулировать заказ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 той же статьи).

Пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут оформил заказ № в интернет - магазине на сайте компании «Стронг» https://matras-strong.ru (https://stavropol.matras-strong.ru) на приобретение матраса ComfortVandaOptimaCocos 180*200 в количестве 1 шт., стоимостью 2 867 рублей, и спустя около полутора часов, в 15 часов 58 минут на его номер телефона поступил звонок от менеджера компании «Стронг», и сообщил, что на сайте продавца матрасов (ИП ФИО1) произошел сбой и цена на сайте на матрас ComfortVandaOptimaCocos 180*200, отобразилась неверная, настоящая цена на матрас составляет 28 675 рублей.

Данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на ответчика ИП ФИО1, продать матрас ComfortVandaOptimaCocos 180*200 в количестве 1 шт. за сумму 2 867 рублей, не подлежат удовлетворению.

В описательной части искового заявления, истец ФИО2 указал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в нервном срыве, стрессе, бессоннице, причиненный моральный вред он оценивает в сумме 10 000 рублей, однако в просительной части искового заявления, эти требования не заявлены, в связи с чем, не подлежат разрешению судом по существу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ИП ФИО1, продать матрас ComfortVandaOptimaCocos 180*200 в количестве 1 шт. за сумму 2 867 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2021 года.

Судья А.И.Эминов