Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., с участием помощника ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников многоквартирного дома в лице представителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» о взыскании стоимости устранения дефектов ремонтных работ по договору и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» к собственникам многоквартирного дома о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Собственники многоквартирного дома в лице представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЭРС», с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения спора о взыскании стоимости устранения дефектов ремонтных работ по договору подряда, мотивируя требования тем, что собственники многоквартирного дома мкр. Входной, 32 в лице ФИО3 и ООО «СЭРС в лице директора ФИО4 заключили договор подряда №№ и договор №. По условиям договор подряда № ООО «СЭРС» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу Стоимость услуг по договору № составила 1452 287,54 рубля. Оплата по договору осуществлялась за счет средств Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.В соответствии со справкой № 18 Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о размере средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме размер средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу за период с 01.01.2020 г. по 19.08.2020 г. составил 1 452 287, 54 рублей. 25.06.2020 года была проведена экспертиза на предмет технического состояния строительной конструкции объекта - кровля многоквартирного жилого дома по адресу: в соответствии с которой были выявлены многочисленные дефекты крыши многоквартирного дома. Кроме того, экспертизой установлено, что требуется ремонт по устранению недостатков ремонтных работ. Ввиду того, что ООО «СЭРС» были оказаны услуги ненадлежащего качества, просили суд взыскать с ООО «СЭРС» в пользу собственников многоквартирного дома по адресу мкр. Входной, 32 стоимость устранения дефектов ремонтных работ по договору подряда №№ в сумме 165 471,00 рублей, из которых 21 211 рублей устранение недостатков стыков панелей, 100 839,00 рублей устранения недостатков фановых труб, 43 421,00 рублей стоимость устранения недостатков фартуков парапетов.

ООО «СЭРС» обратилось со встречным иском к собственникам многоквартирного указав, что на выполнение ремонта кровли многоквартирного дома по адресу между ФИО3 и ООО «СЭРС» были заключены договора: № № на сумму 1452287,54 рублей и № №. на сумму 1100150,20 рублей. 10.04.2020 г. Согласно п. 4.1 выше указанных договоров ООО СЭРС» приступило к выполнению работ по обоим договорам. Таким образом, полная стоимость полного ремонта крыши составляла 2 552437,74 рублей. Акты выполненных работ формы №. подписаны и оплачены заказчиком в полном объеме.Согласно п. 3.3. договора № №. аванс в размере 30 | процентов от цены настоящего договора перечисляется исполнителю в течении 20дней с момента поступления необходимой документации в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов.Поскольку аванс заказчиком перечислен подрядчику не был, ООО «СЭРС» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось за разъяснением в РФКР МКД Омской области. В ответе от 18.08.2020 г. ЭФКР МКД Омской области указало на отсутствие денежных средств на специальном счете капитального ремонта МКД По этой причине второй договор не был зарегистрирован в РФКР МКД Омской области и второй аванс уже не был получен ООО «СЭРС». При выше указанных обстоятельствах ООО «СЭРС» уведомлением от 21.08.2020 г. исх. № 45 вынуждено было в одностороннем порядке расторгнуть второй договор и уведомить заказчика (истца) об отказе подрядчика нести гарантийные обязательства. Однако, к моменту одностороннего расторжения второго договора часть работ по нему ООО «СЭРС» уже выполнило, однако оплату за них до настоящего времени не получило. Кроме того, для выполнения работ по окраске кровли ООО «СЭРС» приобрело краску, стоимость которой составляет 91 536,00 руб.. Поскольку договор был расторгнут реализована данная краска не была, срок ее годности закончился 01.09.2020 г., ввиду чего она была списана по акту о списании товаров № 7 от 01.09.2020 г. ООО «СЭРС» обращалось к ФИО3 по возврату краски, однако она отказалась контактировать. Для выявления качества, видов и стоимости выполненных работ по капитальному ремонту кровли определением суда от 02.04.2021 г. по делу № 2-544/2021 назначена судебная экспертиза. Согласно выводов эксперта ФИО5, в соответствие с экспертным заключением № 655/3-2 от 14.05.2021 г., фактическая стоимость выполненных работ составила 1832279,29 рублей. Выполненный объем работ по локально-сметному расчету № 1 составил 1323626, 00 рублей. Стоимость дополнительно выполненных работ составила: 508650, 29 руб. В эту сумму включена стоимость приобретенных, но не использованных материалов по локально-сметному расчету № 1, а также стоимость произведенных, но не оплаченных работ по локально-сметному расчету № 2. С учетом уточнений требований, просила суд, взыскать с собственников МКД стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 508 650,29 рублей., стоимость приобретенной, но не использованной краски в размере 91536-00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО3 в интересах собственников многоквартирного дома уточненные требования поддержала в полном объеме, в остальной части требования поддержала по основаниям указанным в первоначальном и уточненном иске, указав, что поводом обращения к ответчику послужила необходимость проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу . Решение о капитальном ремонте было принято на общем собрании.После выполнения работ по ремонту выявлены многочисленные недостатки: неправильно выведенные фановые трубы, гидроизоляция стыков, швов, частично выполнено бетонирование поверхностей панелей, в полотне панелей была видна арматура. Так же имеются сколы и ямы, подрядчик забетонировал штыки швов, этого нельзя было делать. Через какое-то время пошли трещины на бетоне. Это излишняя работа. Не проведен полный капитальный ремонт полотна панелей по всей крыше. При осмотре установлено, что стояла грунтовка, которая не предназначена для бетонирования. Использовалась ненадлежащая марка цемента. В смете стояла грунтовка «Цевизит», а по факту использовалась другая грунтовка. Марка цемента и грунтовка были оговорены в смете. Они смете не соответствуют. Работники не соблюдали правила охраны труда. Был случай, когда упало ведро с крыши. Выявленные недостатки были указаны в заявлении на имя управляющей компании от 10 июня 2020. Была проведена совместная встреча с ответчиком у директора управляющей компании, однако договориться не получилось. Срок выполнения работ ответчиком был установлен до 20 сентября 2020. Работы приостановлены по согласованию сторон. Денежные средства просила взыскать с ООО «СЭРС» в пользу жильцов многоквартирного дома на счет капитального ремонта. Встречные исковые требования ООО «СЭРС» не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель истцов Форс А.Б. требования собственников многоквартирного дома поддержал по аналогичным основаниям просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель ООО «СЭРС» на основании доверенности ФИО6 исковые требования собственников многоквартирного дома не признала в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях, встречные требования поддержала., просила суд взыскать стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда №№ Когда заключались оба договора, начало выполнения работ от 10 апреля 2020 было определено. После чего сделав часть работ ООО «СЭРС», продолжение работ по ремонту приостановили и начали возвращать денежные средства. По первому договору подрядчиком сумма была получена полностью., по второму договору подрядчик ничего не получил. К августу 2020 стало понятно, что по договору заказчик обязан представить документы в фонд капитального ремонта на аванс. С момента предоставления счета на выплату аванса фонд отказал ООО «СЭРС» в перечислении денежных средств. После обратились в фонд об авансе., получили отказ и направили уведомление о расторжении договора подряда №

Представитель третьего лица ООО «Стандарт Качества» ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований собственников поддержал.

Третьи лица, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области, Государственная жилищная инспекция по Омской области в судебное заседание своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования. Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 данного кодекса обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании Протокола № б/н от 04.09.2017г. и № от 15.02.2020г. является уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу.

Собственники многоквартирного дома в лице ФИО3 заключили с ООО «СЭРС» договора подряда:

Согласно, условия договора подрядчик обязался выполнить своими силами (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы пол капитальному ремонту крыши МКД по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 32.

Оплата по договору осуществлялась за счет средств Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области.

В соответствии со справкой № 18 Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов о размере средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме размер средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: за период с 01.01.2020 г. по 19.08.2020 г. составил 1 452 287, 54 рублей.

Таким образом, полная стоимость полного ремонта кровли МКД составляла 2 552437,74 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № г.

Согласно, условий договора, подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту на объекте заказчика надлежащего качества, в объеме и сроках предусмотренных договором (п.2.1.1. договора), заказчик обязан обеспечить доступ на объект, принять и оплатить выполненные работы (п.п.2.2.1-2.2.5)

Согласно п. 4.1 выше указанных договоров ООО СЭРС» приступило к выполнению работ по обоим договорам. Таким образом, полная стоимость полного ремонта крыши составляла 2 552437,74 рублей.

Ответчиком не оспаривалось, что получив от истца денежную сумму в размере 1 452 287, 54 рублей по договору № ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению работ, согласно сметы, являющейся приложением к договору.

Акты выполненных работ формы КС-2 по договору ДД.ММ.ГГГГ. подписан и оплачен заказчиком в полном объеме.

Согласно п. 3.3. договора № ДД.ММ.ГГГГ г. аванс в размере 30 | процентов от цены настоящего договора перечисляется исполнителю в течении 20дней с момента поступления необходимой документации в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Аванс заказчиком перечислен ООО СЭРС» не был в связи с отсутствием денежных средств.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями по договору бытового подряда являются предмет договора, а также срок выполнения работ, в том числе начальный и конечный. Цена договора по договору подряда не является существенным условием, поскольку в силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок. Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов.

Указанные выше условия могут быть изменены соглашением сторон, однако, поскольку не доказано иное, суду следует исходить из приведенных выше положений закона.

Если цена не может быть определена из согласованных сторонами условий возмездного договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене аналогичных товаров, работ, услуг, обычно взимаемой при сходных обстоятельствах.

Обращаясь в суд, собственники МКД по адресу: г. Омск, мкр. Входной, д. 32 указывали на многочисленные недостатки выявленным по факту выполнения работ ООО «СЭРС», полагали ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества

По ходатайству сторон судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет качества выполненных работ и соответствия заключенным договорам подряда.

Согласно, экспертного заключения «Омской лаборатории судебной экспертизы», объемы работ по капитальному ремонту многоквартирного дома , выполненных ответчиком, частично не соответствуют локальному сметному расчету №1 (Приложение к договору №32-1 с/20 от 03.03.2020). Также имеются отклонения от требований действующих строительных норм и правил, в частности: имеются продольные трещины в бетонируемых стыках шириной раскрытия более 0,1 мм (Приложение X СП 70.13330.2012); расстояние от фановых труб до окон меньше 4 м (п.8.3.15 СП 30.13330.2016); листы парапета закреплены не на костылях, а на дюбелях гвоздях, стыки между листами безфальцевых (внахлест), покрытие не вынесено за поверхность стен на 60 мм (п.7.713330.2017).Стоимость фактически выполненных работ составляет - 1 832 276,29 рублей, числе основной объем работ по локальному сметному расчету №1 1323 626,00 рублей, дополнительный объем работ, не учтенный локальным сметным расчетом №1 - 508 650,29 рублей. В соответствии с п. 3.12 ГОСТ 31937-2011 техническое состояние кровли : дома, расположенного по адресу: оценивается органично-работоспособное, т.е. состояние строительных конструкций, при которых имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и опракидования, и функционирование конструкций возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению либо усилению конструкций и )или) грунтов основания и последующим мониторинге технического состояния. Выявленные недостатки, связанные с проведением ремонтно - строительных работ: продольные трещины в бетонируемых стыках шириной раскрытия более 0,1 Приложениях СП 70.13330.2012);расстояние от устья фановых труб, выведенных за плоскость наружных стен, врывающихся окон и балконных дверей меньше 4 ( п.8.3.15 СП 30.13330.2016);металлические листы фартука парапетных плит закреплены не на костылях, а на бель- гвоздях; стыки между листами - безфальцевые (внахлест), а покрытие не вынесено за поверхность стен на 60 мм (п.7.7 СП 17.13330.2017). Выявлены недостатки кровельного покрытия, связанные с естественным физическим износом: разрушение швов между плитами покрытия в коньковой части кровли; расслоение и выветривание бетона на плоскости железобетонных кровельных панелей; оголение арматурного каркаса у основания ребер железобетонных отдельных панелей. Стоимость устранения дефектов ремонтных работ составляет - 327 443,48 рублей (в том числе: устранение недостатков стыков панелей - 183 219,98 рублей, устронение недостатков фановых труб - 93 999,64 рублей, устранение недостатков фартуков парапетов - 50 223,86 рублей.) Стоимость устранения физического износа (завершения ремонтных работ) составляет в сумме 856 623,05 рублей. Выполнение в фактически исполненным виде стыка между железобетонными кровельными панелями жилого дома не может привести к ухудшению жесткости всей крыши, излишнему ее напряжению и как следствие повреждениям Обнаруженные повреждения кровельного покрытия покрытий сборных железобетонных панелей, в виде расслоения и выветривания бетона на плоскости железобетонных кровельных панелей, оголение арматурного каркаса у основания железобетонных кровельных панелей с коррозией арматурных стержней является следствием длительной эксплуатации данных железобетонных конструкций без соответствующей защиты от внешних воздействий. Выполненное при производстве ремонта жилого дома, расположенного по : г.Омск, мкр. Входной, д.32, выведение канализационных стояков за ость стен является оправданным как временная мера. В дальнейшем необходимо проведение технического обследования железобетонных кровельных панелей, оценку их состояния и определение мест возможного устройства отверстий вода канализационных стояков за пределы кровли. Оставление открытых канализационных стояков в холодном чердаке неизбежно приведет к образованию -конденсата в виде снега и наледи на внутренней поверхности крыши и кровли с протиканием при таянии внутрь помещений.

Суд полагает, что данное заключение выполнено полно, всесторонне, выводы эксперта мотивированны и соответствуют проведенному экспертом исследованию, в связи с чем данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства и может быть учтено судом при вынесении решения.

Кроме того, следует отметить, что сторонами данное заключение не оспорено.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как предусмотрено ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает требования собственников многоквартирного дома по адресу: с учетом положений ст. 195 ГПК РФ о взыскании с ООО «СЭРС» в пользу собственников стоимость устранения дефектов ремонтных работ по договору подряда №ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 471,00 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку договор подряда №№ расторгнут на основании уведомления ООО «СЭРС» собственников, подлежит взысканию с собственников стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 508 650,29 рублей.

Ответчиком ООО «СЭРС» предоставлены квитанции на приобретение строительных материалов на большую сумму чем указано в заключении Омской лаборатории судебной экспертиз, между тем, объем выполненных работ и материалов был установлен был установлен экспертом.

Приобретение строительных материалов ООО «СЭРС» на сумму 91536, 00 руб. именно на объекте , учитывая, что ответчиком оказываются строительные услуги на профессиональной основе, работы им самостоятельно на объекте не выполняются, а с привлечением работников, что свидетельствует о возможности одновременного выполнения работ на нескольких объектах.

Суд полагает в удовлетворении требований ООО «СЭРС» о взыскании стоимости приобретенной, но не использованной краски в размере 9 1536, 00 руб. следует отказать.

Утверждения представителя истцов о том, что к данным правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание, способ защиты нарушенного права, избранный в данном случае истцом, основан на абзаце 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом с собственников МКД № 32 мкр. Входной в пользу ООО «СЭРС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 7821,70 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям (85% от первоначально заявленных требований), в удовлетворении требований оплаты услуг эксперта не подлежат удовлетворению в связи с не предоставлением на момент рассмотрения спора доказательств несения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования собственников многоквартирного дома в лице представителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» о взыскании стоимости устранения дефектов ремонтных работ по договору и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» к собственникам многоквартирного дома о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» в пользу собственников многоквартирного дома № стоимость устранения дефектов ремонтных работ по договору подряда № в сумме 165 471 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» с собственников многоквартирного дома № стоимость фактически выполненных, но не оплаченных работ в размере 508 650,29 рублей, судебные расходы 7821,70 рублей, всего 516 471 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рублей 99 копеек.

В остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2021 года.

Судья

А.В Кирьяш