Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2022 по исковому заявлению Ломаева С. Ю. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» о признании в части приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанной премиальной выплаты с уплатой процентов за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ломаев С. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» (далее – Учреждение, КУ «Центроспас-Югория») об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной премиальной выплаты с уплатой процентов за задержку выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в филиале по Кондинскому району КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора филиала. Приказом Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией п. 4.1». Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку не допускал каких-либо нарушений должностных обязанностей, определённых ему должностной инструкцией. Полномочия на осуществление деятельности в сфере закупок товаров, работ и услуг для нужд Учреждения возложены на штатных работников отдела контрактной службы Учреждения. Учитывая изложенное, истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу удержанную премиальную выплату по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 191,40 руб. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы 22 191,40 руб.

В судебном заседании истец Ломаев С. Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив исковые требования. Истец просит суд признать в части приказ КУ «Центроспас-Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломаева С. Ю. незаконным, взыскать с КУ «Центроспас-Югория» в пользу Ломаева С. Ю. удержанную премиальную выплату по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 191,40 руб. с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Представитель ответчика Романюк С. Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку дисциплинарное взыскание было применено к истцу за допущенные им нарушения по электронному аукциону «На поставку бумаги для офисной техники для нужд филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» по Кондинскому району», в котором обоснование начальной максимальной цены контракта содержало цену за единицу товара выше предельной цены, установленной Департаментом гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций подведомственного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Приказом КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ Ломаев С. Ю. назначен в аппарат филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» по Кондинскому району заместителем директора филиала на постоянную работу (л.д. 114).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему конкретная трудовая функция Ломаева С. Ю. определяется должностной инструкцией. Размер заработной платы состоит из должностного оклада, доплаты, надбавки и поощрительной выплаты (л.д. 115-135).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя директора филиала КУ «Центроспас-Югория» по Кондинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (4.1 неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах предусмотренных действующим трудовым законодательством Российской Федерации) Ломаев С. Ю. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания (п. 1 приказа) (л.д. 31-32, 136-137).

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заместитель директора филиала несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах предусмотренных действующим трудовым законодательством Российской Федерации» (л.д. 152-158).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Однако, оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» не содержит сведений о совершении дисциплинарного проступка, а также о времени и месте его совершения. Приказ являются неконкретным, немотивированным, содержит лишь ссылку на положение должностной инструкции об ответственности заместителя директора филиала, не содержит указаний, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных истцом обязанностей.

Ссылка представителя ответчика на служебную записку начальника управления обеспечения деятельности М. от ДД.ММ.ГГГГ как основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не принимается.

Согласно служебной записке начальника управления обеспечения деятельности Учреждения М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при публикации ДД.ММ.ГГГГ электронного аукциона «На поставку бумаги для офисной техники для нужд филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» по Кондинскому району» начальная максимальная цена контракта содержит цену за единицу товара выше предельной цены, установленной Департаментом гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций подведомственного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центроспас-Югория». Также протоколы при проведении закупок оформлены не в надлежащем образом, в части указания номера заявки участника закупки (л.д. 137-138).

В соответствии с п. 2.1, 3.2.3, 3.3.1 Положения о контрактной службе КУ «Центроспас-Югория» от ДД.ММ.ГГГГ№ функции и полномочия контрактной службы возлагаются на отдел контрактной службы управления обеспечения деятельности КУ «Центроспас-Югория». Отдел контрактной службы осуществляет оформление и размещение в единой информационной системе протоколов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляет размещение проекта контракта в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы (л.д. 143-151).

Из содержания должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ№ не следует, что на заместителя директора филиала возложены функции по осуществлению деятельности в сфере закупок товаров, работ и услуг для нужд КУ «Центроспас-Югория», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только при наличии вины работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.

Непосредственная вина Ломаева С. Ю. в представленных суду материалах отсутствует и ответчиком не доказана.

При указанных обстоятельствах приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» в части применения дисциплинарного взыскания к Ломаеву С. Ю. нарушает его права как работника и подлежит признанию незаконным.

Разрешая исковые требования Ломаева С. Ю. о взыскании с ответчика удержанной премиальной выплаты с уплатой процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.8 Положения о системе оплаты труда работников казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» следует, что премиальная выплата по итогам работы за месяц, год устанавливается приказом директора учреждения (филиала) на основании рекомендации Комиссии образованной в учреждении в филиале) на финансовый год, при условии соблюдения условий осуществления выплаты (л.д. 186).

Приказом и.о. первого заместителя директора КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» от ДД.ММ.ГГГГ№ премиальная выплата по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается заместителю директора филиала КУ «Центроспас-Югория» Ломаеву С. Ю. (основание – имеющееся дисциплинарное взыскание в текущем месяце) (л.д. 46, 245).

Поскольку истец данный приказ не оспаривает, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» Ломаев С. Ю. не был лишен премиальной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Кроме того, поскольку премиальная выплата за ДД.ММ.ГГГГ не была начислена истцу ответчиком, основания для взыскания компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Кондинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ломаева С. Ю. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» о признании в части приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанной премиальной выплаты с уплатой процентов за задержку выплаты - удовлетворить частично.

Признать пункт 1 приказа казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломаева С. Ю. незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 27.09.2022.

Судья: Р. В. Назарук