Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Макс» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес ФИО8200», государственный регистрационный номер №, в подтверждение чего выдан полис серии 57/50 №. По договору застрахованы риски «Ущерб+Хищение» (КАСКО). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент наступления страхового случая страховая сумма составила 2 540 062,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль «Мерседес ФИО8200», государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Макс» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Транспортное средство истца осмотрено АО «Макс», истцу выдано направление на СТОА в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО Жуковка».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил на осмотр транспортное средство в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО Жуковка».

Согласно письму АО «Макс» № № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление автомобиля «Мерседес ФИО8200» признано нецелесообразным.

Урегулирование страхового случая осуществлялось на условиях «гибель застрахованного транспортного средства» с выплатой страхового возмещения выгодоприобретателю – АО «ЮнитКредит ФИО2».

АО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере 599 062,50 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в оценочную организацию ИП ФИО6, которой установлено, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 056 327,57 рублей, стоимость годных остатков – 504 822,18 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. Данная претензия полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Так как страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 436 177,82 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 156 968,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 718 088,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, наступление страхового случая не оспаривал, просил в иске истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору КАСКО в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 599 062,50 рублей, которое было определено в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1 754 910,44 рублей на цели части оплаты стоимости приобретаемого у «СБСВ-Ключавто Север» тс «Мерседес ФИО8200», VIN №. Указанное транспортное средство находилось в залоге у ФИО2 в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица SD Assistance в судебное заседание не явился, в представленном письменном возражении на иск просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом на основании материалов дела установлено, что истец является собственником ТС «Мерседес ФИО8200», государственный регистрационный номер №.

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил АО «МАКС» договор добровольного страхования указанного ТС, в подтверждение чего ему выдан страховой полис серии 57/50 №. Период страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования страховая сумма составила 2 945 000 рублей, при этом страховая премия оплачена истцом в размере 156 968,5 рублей. Указанный договор страхования заключен сторонами по рискам «Хищение, Ущерб» выгодоприобретателем определен АО «ЮниКредит ФИО2», страховое возмещение осуществляется в виде «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», франшиза определена в размере 30 000 рублей.

Также согласно полису страхования сторонами был определен конкретный размер страховой суммы в каждом последующем месяце в страховом периоде.

Из страхового полиса усматривается, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования АО «МАКС» №.15, утвержденных Приказом АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД(А).

Согласно п. 3.1 Правил Добровольного страхования транспортных средств наземного транспорта №.15 страховым случаем признается свершившееся событие из числа перечисленных в п.3.2 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 3.2 Правил страхования страхование производится по следующим страховым рискам:

1) «Ущерб» - повреждение, уничтожение застрахованного транспортного средства и/или повреждение, уничтожение, хищение его отдельных частей, узлов и агрегатов, установленных на ТС, в результате:

- ДТП, в том числе столкновение с неподвижным или движущимися предметами, опрокидывание;

- пожара;

- необычных для данной местности стихийных явлений природы;

- падения или попадания посторонних (инородных) предметов, в том числе снега и льда, гравия из-под колес других ТС;

- противоправных действий третьих лиц. Под противоправными действиями третьих лиц в целях настоящего подпункта понимаются действия третьих лиц, которые квалифицированы правоохранительными органами как умышленное уничтожение или повреждение имущества, уничтожение или повреждение имущества по неосторожности, хулиганство, кража, грабеж, уничтожение или повреждение чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мелкое хулиганство и подтверждены соответствующими документами, предусмотренными п.9.6.4.2 настоящих Правил;

- действия животных.

С учетом изложенного следует, что ТС «Мерседес ФИО8200», государственный регистрационный номер № застраховано ответчиком, в том числе по риску Ущерб, при этом в соответствии с п.п. 3.2.1.5 Правил, под понятие ущерба в правоотношениях сторон вытекающих из заключенного договора страхования подпадает противоправные действия третьих лиц.

Судом установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00:50 часов до 10:10 часов по адресу: г. Краснодар, вблизи строения №, по <адрес>, на въезде в <адрес>, в пустыре, около охраняемого хозяйственного корпуса был поврежден автомобиль «Мерседес ФИО8200», государственный регистрационный номер №, в результате противоправных действий третьих лиц.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. дознавателя, ст. УУП ОП (<адрес>) Управления МВД России по г. Краснодару ст. лейтенантом ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел поврежденный автомобиль истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было отправлено направление на ремонт №№ от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО.

В соответствии с предоставленным СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЖУКОВКА» счета на оплату № СиС1100237 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного тс составила 2 553 642, 38 рублей, что превысило 60% страховой суммы на момент страхового случая (2 540 062,50 рублей).

В соответствии с п. 10.7 Правил страхования, уничтожением имущества является безвозвратная утрата тс свойств и ценности, которые невозможно восстановить путем выполнения ремонта, или утрата свойств и ценности тс в такой степени, что их восстановление путем выполнения восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей) требует финансирования в размере, превышающем 60% его действительной (страховой) стоимости на момент заключения договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 10.20, 10.20.1, 10.20.2 Правил страхования, при уничтожении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится Страховщиком в денежной форме на условиях «Полная гибель» путем безналичного перечисления денежных средств в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования по риску «Ущерб/»ДТП по вине установленного третьего лица» или по пакету рисков «КАСКО» с учетом положений п. 4.3. Правил страхования, за вычетом рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, при условии, что данное транспортное средство остается у Страхователя, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб/»ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении агрегатной страховой суммы) или без учета износа ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб/»ДТП по вине установленного третьего лица» (при установлении неагрегатной страховой суммы), а также с учетом франшизы.

Определение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства производится на основании данных специализированных торгов (аукциона), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, а в случае отсутствия таких торгов – на основании обработки универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств.

Таким образом, сторонами согласовано условие об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства на основании данных специализированных торгов (аукциона), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Согласно п. 10.21 Правил страхования конкретный вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем. В случае, если Страхователь не сообщил Страховщику о выбранном варианте выплаты согласно п. 9.6.8 настоящих Правил, выплата производится по варианту, указанному в п. 10.20.2 настоящих Правил.

Согласно проведенного аукциона SD-Assistance, рыночная стоимость транспортного средства тс Мерседес ФИО8 VIN W№ определена по результатам проведения аукциона и составила 1 911 000 рублей (наивысшее предложение).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчик сообщил истцу о том, что выплата страхового возмещения будет производиться на условиях «Полная гибель» и истцу было предложено два варианта выплаты страхового возмещения по п.10.20.1 Правил страхования в размере страховой суммы с учетом условий страхования в размере 2 510 062,50 рублей, либо по п.10.20.2 Правил страхования когда выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы и за вычетом рыночной стоимости транспортного средства в размере 599 062,50 рублей. Одновременно ответчик просил истца сообщить о принятом решении в письменном виде в течении 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

От истца не поступило письмо с выбором варианта выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» на расчетный счет истца перечислило страховое возмещение в размере 599 062,50 рублей (2 510 062,50-1 911 000 годные остатки – 30 000 – франшиза).

Из представленных суду со стороны ответчика письменных доказательств следует, что после обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании данных аукциона была определена рыночная стоимость поврежденного транспортного средства истца и наивысшее предложение составило 1 911 000 рублей и с учетом данного предложения ответчиком и была определена сумма страхового возмещения с учетом франшизы.

В данном случае сторонами не оспаривался тот факт, что в отношении автомобиля истицы с учетом полученных повреждений наступила «Полная гибель».

Вместе с тем, представитель истца оспаривал размер страхового возмещения и правомерность действий ответчика по определению рыночной стоимости поврежденного транспортного средства истца посредством аукциона.

В обосновании суммы ущерба, истец предоставил экспертное заключение №-А от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ИП ФИО6, согласно которому величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 3 056 327,57 рублей, без учета износа - 3 056 327,57 рублей, стоимость годных остатков – 504 822,18 рублей.

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости поврежденного транспортного средства произведена на основании п. 10.20.2 Правил страхования №.15, а также п. 10.6 Методических рекомендаций ФБУ при Министерстве юстиции РФ.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (п.10.5, 10.6)», АО «Макс» была использована специализированная торговая площадка SD Assistance (Профессиональный инструмент по оценке стоимости подержанных транспортных средств) являющаяся электронной специализированной торговой площадкой используемой в качестве информационной базы для определения реальной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии.

В соответствии с п. 6.2 Исследования автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов (ред. ДД.ММ.ГГГГ) под годными остатками поврежденного АМТС понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного АМТС и реализовать. Соответственно под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу.

Годные остатки должны отвечать следующим условиям: деталь (агрегат. Узел) не должна иметь повреждений, не позволяющих ее использовать по конструктивному назначению (то есть допустимы косметические повреждения в виде потертостей и царапин; не должна иметь изменений конструкции, формы, нарушений целостности, не предусмотренных изготовителем автотранспортного средства (например, дополнительные отверстия и вырезы для крепления несерийного оборудования); деталь не должна иметь видимых следов предыдущих ремонтных воздействий (следов правки, рихтовки, остаточных деформаций, следов шпатлевки и т.д.).

В экспертном заключении №-А от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, применяется расчетный метод определения стоимости годных остатков транспортного средства при отсутствии подробного обоснования невозможности определения их стоимости аукционным или сравнительным методами, предусмотренными настоящей Методикой.

Доводы представителя истца о том, что условия п.10.20.2 Правил страхования нарушают права истца, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заключая договор добровольного страхования, истец выразила свое согласие заключить его на основании и в соответствии с Правилами страхования АО «МАКС» №.15.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком правомерно и обоснованно была рассчитана сумма страхового возмещения, поскольку страховое возмещение рассчитывалось по условиям Полной гибели, о чем истец надлежащим образом была уведомлена, но с учетом того, что истец не сообщила ответчику о выбранном варианте выплаты, ответчик правомерно произвел выплату страхового возмещения по п.10.20.2 Правил страхования.

Более того, суд приходит к выводу о том, что и истцу было известно о том, что по условиям «Полная гибель» возможно два варианта выплаты страхового возмещения: либо по п.10.20.1, либо по п. 10.20.2 Правил страхования, поскольку в своей досудебной претензии истец уже уведомил страховую компанию о своем несогласии с суммой страхового возмещения в размере 599 062,50 рублей и в данной претензии было указано, что ответчиком было предложено два варианта выплаты страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика надлежащим образом были исполнены обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения по договору Каско. Ответчиком правомерно была определена сумма страхового возмещения в соответствии с условиями договора, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: