Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора к администрации МО «Янтарный городской округ», Лапицкому М.В. о признании незаконным и отмене постановления и.о. главы администрации об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Светлогорский межрайонный прокурор обратился в суд с иском (уточнённым в суде) к администрации МО «Янтарный городской округ» и Лапицкому М.В., о признании незаконным и отмене постановления и.о. главы администрации об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного законодательства администрацией МО «Янтарный городской округ» установлено, что Лапицкий М.В., являясь с собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 3864 кв.м., вид разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для малоэтажной застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенного в пгт. Янтарный по пер. Спортивному, обратился в администрацию МО «Янтарный городской округ» с заявлением, о согласовании схемы размещения указанного земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» от утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами образуемых путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности Лапицкого М.В., и земельного участка с кадастровым номером , находящегося в пользовании муниципалитета. Участки расположены по адресу: пгт. Янтарный, пер. Спортивный.

между администрацией МО «Янтарный городской округа» и Лапицким М.В. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный юродской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером , площадью 4626 кв.м., с видом разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для иных видов застройки, малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Как следует из п.1.1 указанного соглашения, границы земельного участка с кадастровым номером утверждены постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» от «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории». По состоянию на строительство на земельном участке с кадастровым номером не осуществляется.

Также в ходе проверки установлено, что впоследствии Лапицким М.В. осуществлён раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером в результате которого на государственный кадастровый учёт поставлены земельные участки с кадастровыми номерами .

Из представленных администрацией МО «Янтарный городской округ» документов, следует, что соглашение о перераспределении земельного участка с Лапицким М.В. было заключено на основании положений п/п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

В соответствии с данной нормой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частой собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По мнению прокурора, перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером осуществлено в отсутствие предусмотренных ст.ст. 39.28 ЗК РФ оснований для заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, на момент заключения оспариваемого соглашения отсутствовал проект межевания территории, для приведения границ участков в соответствии с которым могло быть заключено это соглашение.

Кроме того, использование процедуры перераспределения земельных участков исключило для Лапицкого М.В. необходимость получения земельного участка под жилую застройку в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Прокурор полагает, что в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ, соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером заключенное между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Лапицким М.В., является ничтожным, поскольку заключено с нарушением императивно установленной процедуры и как следствие не влечёт юридических последствий для сторон с момента его заключения.

Заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО«Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером , повлекло уменьшение имущественной базы муниципального образования МО «Янтарный городской округ», что в свою очередь может повлиять на невозможность исполнения МО «Янтарный городской округ» расходных обязательств.

Таким образом, исковые требования прокурора направлены на защиту публичных интересов муниципального образования «Янтарный городской округ».

Прокурор просит суд признать незаконным и недействительным с момента издания постановление и.о. главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами , образуемых путём перераспределения земельных участков: земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности, и земельного участка с кадастровым номером находящегося в пользовании муниципалитета, по адресу: пгт. Янтарный, пер. Спортивный». Признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, заключенное между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и Лапицким М.В., применить последствия недействительности указанного соглашения, возвратив земельный участок с кадастровым номером , в распоряжение МО «Янтарный городской округ».

В судебном заседании представитель истца, старший помощник Светлогорского межрайонного прокурора, Вишневская В.С., исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель администрации МО «Янтарный городской округ», Макарчук Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, так как после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (постановление администрации МО «Янтарный городской округ» от ) земельный участок площадью 4626 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера . Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст.39.29 ЗК РФ. Перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указан в ч.9 ст.39.29 ЗК РФ и является закрытым. Такие основания не установлены, поэтому администрация не могла отказать Лапицкому М.В. в перераспределении земельных участков. При изложенных обстоятельствах и в соответствии со ст.39.29 ЗК РФ между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Лапицким М.В. было заключено соглашение о перераспределении земельного участка. Плата за увеличение площади земельного участка составила 1 956 031,14 рублей. Оплата стоимости поступила полностью и подтверждена платёжным документом.

Как указано в первоначальном иске прокурора, в администрацию МО «Янтарный городской округ» поступило заявление Лапицкого М.В. о согласовании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером . Такая схема утверждена Постановлением администрации МО «Янтарный городской округ» от . Данное перераспределение было произведено в целях исключения чересполосицы, в соответствии с действующим законодательством по основаниям, предусмотренным ст.39.28 ЗК РФ и в порядке, установленном ст.39.29 ЗК РФ. Копия данного Постановления была направлена в адрес Светлогорского межрайонного прокурора и получена - .

Прокурор при обращении в суд пользуется правами и несёт процессуальные обязанности истца. На органы прокуратуры также распространяется трёхмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта. Течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределённого круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок. Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поэтому просит в иске отказать.

Ответчик, Лапицкий М.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, Лапицкого М.В. - Шиянов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил в суде, что иск подан прокурором в феврале 2022 года, предметом спора являлось соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, заключенное между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Лапицким М.В., которое прокурор просил признать недействительным. Данное соглашение было заключено на основании постановления и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» от «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами образуемых путём перераспределения земельных участков: земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности, и земельного участка с кадастровым номером находящегося в пользовании муниципалитета по адресу: пгт. Янтарный, пер. Спортивный». Прокурору это было известно изначально, т.к. в иске есть указание на этот документ.

Общеизвестным является тот факт, что администрация любого муниципального образования обязана направлять прокурору соответствующего муниципального образования для проверки и контроля заверенные копии изданных документов. Указанное выше постановление в числе других документов было передано в Светлогорскую межрайонную прокуратуру , т.е., через девять дней после его издания. После проверки документа и в случае выявления какого-либо нарушения в соответствии с требованиями ст.219 КАС РФ заинтересованное лицо, а именно прокурор, должен был подать иск в течение трёх месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. С момента получения прокуратурой обжалуемого постановления и до обращения в суд прошло более полутора лет, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, следовательно, истец, по мнению представителя ответчика, пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска прокурору отказать.

Представитель третьего лица по делу - Министерства градостроительной политики Калининградской области, действующая на основании доверенности, Суворова Ю.Б., в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора. Пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером был образован с нарушением требований действующего законодательства, так как находился в двух территориальных зонах Ж1 и Ж2, что является недопустимым.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела постановлением администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от «О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами » принято решение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков по .

По итогам открытого аукциона: земельный участок с кадастровым номером площадью 878 м.кв., с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, в сентябре 2018 года приобрела Лапицкая Л.В., по цене 4 987 255 рублей; земельный участок с кадастровым номером площадью 878 м.кв., с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, в сентябре 2018 года также приобрела Лапицкая Л.В. по цене 3 636 724 рубля.

Постановлением администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от «О проведении открытого аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами » принято решение о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков по пер. Спортивному в .

По итогам открытого аукциона: земельный участок с кадастровым номером площадью 680 м.кв., с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, прибрёл в октябре 2018 года Лапицкий М.В., по цене 5 226 276 рублей; земельный участок с кадастровым номером площадью 728 м.кв., с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, также в октябре 2018 года приобрёл Лапицкий М.В. по цене 7 013 091 рубль.

Все четыре участка, приобретённых Лапицкими, имели общие границы и составляли общий земельный массив суммарной площадью 3 164 м.кв..

В последующем Лапицкий М.В. приобрёл у частного лица ещё один смежный земельный участок с кадастровым номером площадью 700 кв.м., после чего, в 2020 году объединил пять вышеуказанных земельных участков в единый земельный участок площадью 3864 кв.м., которому присвоен кадастровый . В отношении указанного земельного был установлен вид разрешённого использования - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Лапицкий М.В. обратился в администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером с земельным участком с кадастровым номером из земель государственной не разграниченной собственности (т.1 л.д.11-12).

На основании протокола образования земельных участков и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуемых путём перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами (т.1 л.д.17-20) постановлением администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от вышеуказанная схема была утверждена (т.1 л.д.21-23).

Соглашением от «О перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории муниципального образования «Янтарный городской округ» государственная собственность на который не разграничена» на основании п/п.2 п.5 ст.39.28 ЗК РФ часть земельного участка с кадастровым номером площадью 762 кв.м. продана Лапицкому М. В. за 1 956 031 рубль 14 копеек (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.7-19).

Стоимость определена в соответствии с п.1 ст.26 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» (кадастровая стоимость передаваемого земельного участка).

В результате был образован новый земельный участок с кадастровым номером общей площадью 4626 кв.м..

В дальнейшем, Лапицким М.В., на основании решения собственников на раздел земельного участка с кадастровым номером , последний был разделён на три земельных участка с кадастровыми номерами с разрешённым использованием - под малоэтажное строительство до 3-х этажей с мансардой (т.1 л.д.30-103, т.2 л.д.32).

Вместе с тем никаких оснований полагать, что земельные участки с кадастровыми номерами образованы исключительно за счёт территории земельного участка с кадастровым номером площадью 3864 кв.м., не имеется.

При этом, по сведениям ЕГРН исходным для образования данных участков являлся земельный участок с кадастровым номером площадью 4626 кв.м.. Площадь образованного из него земельного участка с кадастровым номером составляет 2700 кв.м., земельного участка с кадастровым номером - 1170 кв.м., что в совокупности превышает площадь ранее принадлежавшего ответчику земельного участка с кадастровым номером Площадь земельного участка с кадастровым номером также образованного из земельного участка с кадастровым номером , составляет 756 кв.м., что меньше площади земельного участка с кадастровым номером площадью 785 кв.м..

Согласно рапорта старшего помощника Светлогорского межрайонного прокурора Вишневской В.С., в ходе проведённой проверки от установлено, что строительство на земельном участке с кадастровым номером не осуществляется (т.2 л.д.20).

Однако, суд считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером были нарушены требования земельного и градостроительного законодательства.

Перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером осуществлено в отсутствие предусмотренных ст.39.28 ЗК РФ оснований для заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков, что в свою очередь подтверждается материалами дела в полном объёме.

Согласно представленных администрацией МО «Янтарный городской округ» доказательств, факт заключения указанного соглашения основан на положениях п/п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трёх условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утверждённым проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

На момент заключения оспариваемого соглашения отсутствовал проект межевания территории, для приведения границ участков в соответствие с которым могло быть заключено это соглашение.

Перераспределение земельного участка в целях исключения чересполосицы в соответствии со схемой расположения земельного участка противоречит требованиям п/п.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, так как перераспределение земельного участка, находящегося в частой собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером осуществлено в отсутствие предусмотренных ст.39.28 ЗК РФ оснований для заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, на момент заключения оспариваемого соглашения отсутствовал проект межевания территории, для приведения границ участков в соответствии с которым могло быть заключено это соглашение.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса (ч.1 ст.11.3 ЗК РФ).

Согласно ч.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, согласно которым, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Положениями ч.4 ст.30 ГрК РФ, п.2 ст.85 ЗК РФ закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определённости правового режима его использования.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером был образован с нарушением требований ст.11.9. ЗК РФ, поскольку, в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Янтарный городской округ» на территории указанного земельного участка было предусмотрено размещение проектируемой улично-дорожной сети. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Янтарный городской округ» данный земельный участок располагался в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2).

Таким образом, формирование земельного участка осуществлено с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, образование спорного земельного участка с кадастровым номером также осуществлено в нарушение требований ч.11 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой, границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного ст.60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведённой в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Также, в соответствии с п.5 ч.2 ст.34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если границы территориальной зоны, сведения о местоположении которых содержатся в поступивших документах, пересекают границы земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальной зоны допускается в соответствии с федеральным законом) населённого пункта, другой территориальной зоны, лесничества, за исключением случая, если границы территориальной зоны могут быть изменены путём приведения в соответствие с границами земельных участков по правилам, предусмотренным ч.ч. 8-11 настоящей статьи, а также случая, если выявлена воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких населённого пункта, территориальной зоны, лесничества в документах, на основании которых сведения вносились в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п/п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.46 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из п.16 ст.11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Перераспределение рассматриваемого земельного участка осуществлено в нарушение указанных норм, поскольку привело к образованию земельного участка, который располагается в двух территориальных зонах Ж1 и Ж2, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, образование спорного земельного участка с кадастровым номером привело к невозможности исполнения обязанности уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальных зон Ж1 и Ж2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ, соглашение о перераспределении земельною участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером заключенное между администрацией МО «Янтарный городской округ» и Лапицким М.В., является ничтожным, так как заключено с нарушением императивно установленной процедуры, и как следствие не влечёт юридических последствий для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО«Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером повлекло уменьшение имущественной базы муниципального образования МО «Янтарный городской округ», что в свою очередь может повлиять на невозможность исполнения МО «Янтарный городской округ» расходных обязательств.

Таким образом, исковые требования направлены на защиту публичных интересов муниципального образования «Янтарный городской округ» и с учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчиков о пропуске срока обращения в суд с указанными требованиями, суд полагает их необоснованными и не подлежащим применению.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз.13 ст.12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что прокурор узнал об оспариваемом соглашении , то с настоящим иском истец обратился в пределах срока давности, установленного для судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, как для оспаривания акта органа местного самоуправления (3 года), так и для оспаривания сделки (ст.181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о. главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами , образуемых путём перераспределения земельных участков: земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности, и земельного участка с кадастровым номеров находящегося в пользовании муниципалитета по адресу: пгт. Янтарный, пер. Спортивный» является незаконным, и, с момента его издания является недействительным, в связи с чем не влечёт правовых последствий, что в свою очередь влечёт применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку указанное выше постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и, как следствие, не влечёт юридических последствий для сторон с момента его издания, то и соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером и части земельного участка государственной собственности, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером площадью 4626 кв.м., также незаконно, следовательно, указанная сделка ничтожна в силу несоответствия требованиям закона.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Принятое судом решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Светлогорского межрайонного прокурора, - удовлетворить.

Признать незаконным и недействительным с момента издания постановление и.о. главы администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» от «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными номерами , образуемых путём перераспределения земельных участков: земельного участка с кадастровым номером находящегося в собственности, и земельного участка с кадастровым номеров находящегося в пользовании муниципалитета по адресу: пгт. Янтарный, пер. Спортивный».

Признать недействительным (ничтожным) соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка на территории МО «Янтарный городской округ», государственная собственность на который не разграничена, заключенное между администрацией муниципального образования «Янтарный городской округ» и Лапицким М.В.

Применить последствия недействительности указанного соглашения, возвратив земельный участок с кадастровым номером , в распоряжение МО «Янтарный городской округ».

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Лапицкого М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами -

Взыскать с Лапицкого М.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

По вступлении решения суда в законную силу, принятые по гражданскому делу обеспечительные меры, - отменить. Снять запрет на отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами - , на передачу в залог, аренду, обременение правами третьих лиц, на выдачу разрешения на строительство, а также снять запрет на строительство на указанных земельных участках.

В соответствии со ст.ст.320, 320.1, 321 ГПК РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «04» октября 2022 года.

Председательствующий судья М.А. Маношина

Дело № 2-544/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000324-98